Egyetértek. De szerintem az nem számít visszamenőlegesnek, ha a tovabbiakban új képlettel számolják a juttatás összegét, nem arról van szó, hogy úgy tekintjük hogy az új képlet szerint túlfizetésbe részesültek eddíg, és azt vissza lehet követelni. Talán ezt kavarja Dehogynincs, vagy csak elbeszélünk egymás mellett.
Nem vesztetted el a fonalat. Vagy legalábbis a saját fonaladat nem vesztetted el. Aki nem híve a jogállamiságnak, az elfogadja, sőt támogatja a visszamenőleges jogalkotást. Örömmel látom, hogy mégis sokan ragaszkodunk a jogállami keretekhez. A jogállamiságnak ára van. Ebben az esetben ki kell fizetnünk a volt elnököknek járó juttatásokat. A demokráciának is van ára. A szabad választások sincsenek ingyen. A nem szabad választásoknak is van ára. Például egy zsák krumpliért vett szavazatok.
A joggal való visszaélés sem megengedett egy jogállamban. A Fidesz ezt csinálja. Mindenesetre nagyon örülnék, ha a jogász szakértők találnának elfogadható megoldásokat, állítólag vannak is már megoldások a tarsolyban.
Nem te. Heisenberg kikelt a visszamenőleges mantra ellen, felsorolta a szimpla (51% is elég) - visszamenőlegesség nélküli - megoldásokat Válaszul Dehogynincs megfogalmazta jogállamisági aggályait a visszamenőlegessel szemben.
Göncz Árpád nyugdíjának összege nem bírt jelentőséggel, a jogszabály szerint nyugdíjban is az aktuális elnöki jövedelemhez jutnak a volt elnökök. Csak ilyenkor a nyugdíj összegét levonják az elnöki járandóságból.
Én nem foglaltam állást a visszamenőleges jogalkotás témában, én csak egy elvi álláspontomat mondtam el a volt elnökök járandóságaival kapcsolatban. A visszamenőleges jogalkotást én is ellenzem. Persze, keresni kell a jogi lehetőségeket és el kell menni a falig a pénzek, vagyonok visszaszerzésében, jelen esetben a méltánytalanágok megszüntetésében.
Biztos azért, mert látens fideszes vagyok. Komolyre fordítva a szót, úgy indult a vita, hogy MP elvenné a juttatásokat, te erre azt írtad, hogy visszamenőlegesen nem lehet. Erre írom, hogy van rá mód. Lehet hogy elvesztettem a fonalat?
Naugye, ha Gönc érdekében át lehetett írni, akkor most is át lehet. Simán át lehet írni pl. úgy, hogy a mindenkori államadósság 65% feletti értéke esetén 0forint, alatta 1 forint juttatás jár. Természetesen az eddig megszerzett pénzeket nem lehet elvenni.
Milyen alapon? Így szól a törvény. https://jogkodex.hu/doc/2953954 7. A volt köztársasági elnök jogállása és juttatásai 17. § - 22. § Régen is volt ilyen törvény és a törvényalkotásnál figyelembe vették Göncz Árpád, 2000-ben leköszönő államfő sajátságos helyzetét. Gönczöt az 1956-os forradalom után életfogytiglani szabadságvesztésre ítélték, majd 1963-ban amnesztiát kapott, de ezután hosszú ideig nem tudott elhelyezkedni. Göncz nyugdíja, ha hagyományos módon számították volna ki, akkor valószínűleg jóval alacsonyabb lett volna, mint egy átlagos magyar nyugdíj.
Nem morális lovon ülök, hanem jogi lovon. Ez a jogi ló viszont tényleg magas a visszamenőleges hatályú jogalkotás híveinek. Nem szoktam erkölcsről beszélni. Ha csak azok beszélnének erkölcsről, akik erkölcsösek, akkor itt marha nagy hallgatás lenne.
Jogos kérdés. Bukott politikusok, olyanok, akik még egy ciklust se töltöttek ki, főképp nem érdemelnek semmit vagy legfeljebb szerény juttatásokat. Egészen elképesztő például Novák esete, akinek, ha nem lesz munkaviszonya, 65 éves koráig 5-6 milliós juttatás jár. Milyen alapon? Miért jár titkárság, sofőr, rezsi költség? Mintha a világ leggazdagabb, legnagyobb államában lennénk. Merkelnek jóval kisebb juttatások járnak, pedig ő tizenvalahány évig volt kancellár (nem egy súlytalan elnöki pozicióban, ami nálunk van) és hát Németország GDP-je saccra tizenötszörös.
Én nem tartom nyávogásnak. Az Európai Unió jogának egyik alapelve a jogbiztonság garantálásának követelménye, amelynek egyik eleme a visszamenőleges hatályú jogalkotás tilalma. Ez megjelenik az Európai Bíróság igazságszolgáltatási gyakorlatában is. A jogállamiság fogalmába nem fér bele a szabályok visszamenőleges hatályú megváltoztatása. Akkor sem fér bele, ha a fidesz teszi. Az Alkotmánybíróság 2011. május 6-án hozott határozatában a hatálybalépésére visszaható hatállyal megsemmisítette a 98 százalékos különadóról szóló törvénynek azt a szabályát, amely szerint a különadót a 2005. január 1-jét követően megszerzett jövedelmekre kell alkalmazni. A hatalom ezután szűkítette az Alkotmánybíróság jogkörét. Orbánt az eu a jogállamisággal mogyorózza. Helyesen. A fórumlakók és a magát értelmiséginek tartók többsége a jogállamiságra ugyanúgy nem érzékeny, ahogy az átlagos szavazó sem. Én viszont az eu-ban szeretnék élni, az eu alapelveit elfogadva, sőt támogatva. off Werner Heisenberg kiemelkedő atomfizikus és ízig-vérig német nacionalista volt. Úgy vélte, hogy a németek a nukleáris kutatás terén a többi ország előtt járnak. Ami igaz is volt. Egészen 1933-ig.
"Műsorváltozás. Mivel tudomásom szerint a “köz”televízió szilveszteri műsorában megürült a himnusz elhangzása utáni negyedórás idősáv, felajánlom, hogy szívesen megtartom ott az újévi beszédemet. Ezzel több legyet is üthetnénk egy csapásra. Egyrészt lagalább abban a 15 percben nem hazudoznának egészen gátlástalan módon a “köz”televízióban. Másrészt talán időszerű lenne szeptember 26. után másodszor is beengedni oda a jelenleg legtámogatottabb magyar párt vezetőjét legalább 15 percre, ha már a miniszterelnöknek és a fideszes politikusoknak saját műsoraik vannak ugyanott. Harmadrészt még nézettsége is lenne a sziveszteri műsoruknak. Megegyeztünk, vezérigazgató úr? Hányra érkezzek december 31-én?"
De hová tűnt Damon Hill, akarom mondani sujyok köztelnök elftárs szilveszteri böszédje? Suljok zsebszerződés szagértő kezdi kellemetlenül érezni magát a bohóc szerepében? :))
Magyar Péter már a pártalapításon dolgozik (TISZA)