PORTFOLIO FORUM

A kárpótlási jegyek ügyében az utóbbi időben igen aktívnak mutatkozó ügyvéd, dr. Varga Tamás keresetet adott be a Fővárosi Bíróságra, amelyben kérte a bíróságot, hogy a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. Törvény 21. § (1) és (7) bekezdése alapján határozatában kötelezze a Központi Kárrendezési Irodát (KKI), valamint Pénzügyminisztert, a kárpótlási jegyek kibocsátójának képviselőjét, mint adatkezelő szerveket a kárpótlási jegyekkel kapcsolatos kérdéseik pontos(!) megválaszolására.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=45509

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
93
94
95
96
97
98
99
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2015. 10. 20. 17:42

Előzmény: #4358 cree1

#4360

Majd meglátjuk, hogy gondolja a nemzetkozi birosag. Meglatjuk?
Minden spekulativ cellel tortenik. Az emberi termeszet resze. Legyen mar gooogyeeed. Ultizni tudsz?
Brutalis spekulaciokat latok. Hagyd mar ezt a hulye dumat. Egyebkent is: ez egy tozsdeoldal.

Az en adommal viszont ne spekulaljanak. Egyetertek. Ne legyen tobb kisvasut.

Törölt felhasználó 2015. 10. 20. 17:30

Előzmény: #4356 cree1

#4359

Azt hiszem szeretned ha gyujtoerteken lenne...

cree1 2015. 10. 20. 17:28

Előzmény: #4349 banyaiz

#4358

Nem abszurdnak tartom a Questor kötvényesek mentését, hanem törvénytelennek és erkölcstelennek.

Éppen ezért is tartom a véleményem, hogy a kárpótoltak számára a törvény alapján az ott megjelölt felhasználási módokban jár a beváltás lehetősége (legegyszerűbb lenne az állampapírra váltás), míg a spekulatív céllal jegyet vásárlók számára nem.

Láma 2015. 10. 20. 17:25

Előzmény: #4351 Törölt felhasználó

#4357

nyelő! Csiklandozd meg az epédet, és az alábbiakra válaszolj légyszíves úgy, mintha én (vagy rajtad kívül bárki más) írtam/írta volna:

"Mondjuk, ha Q kötvényes lettél volna és nem jegytulajdonos, akkor pont ugyanezt írnád, csak fordítva:)"

cree1 2015. 10. 20. 17:25

Előzmény: #4355 Törölt felhasználó

#4356

Az két első bekezdésedben írtakat sem kommentálni, sem cáfolni. Sohasem általában, hanem konkrét ügyekben emeltem szót.

Az 5. paragrafussal teljesen is egyetértek, ez egy értékpapír formájában követelés, aminek nincsen lejárata, és a beváltásának módjáról kizárólag a kárpótoltak esetében vett magára kötelezettséget az állam. Azaz aki megvette, megvehette, nagyon sokan jól is jártak, azonban ez nem jelent semmilyen a jövőre vonatkozó kötelezettséget.
Nem mellesleg, amikor 30%-on forgott az értékpapír akkor névértéken jelentő kötelezettséget jelentett.
Most, hogy gyűjtő értéke van, kb. 100-300 Ft/db most is névértéket ér az állammal szemben, de csak az eredeti kárpótoltaknak van a törvény szerint ezt a jogot érvényesíteni...

Törölt felhasználó 2015. 10. 20. 17:06

Előzmény: #4346 cree1

#4355

A "szokasos" haverok-mutyi duma nekem eppen eleg...
Ezen akar itt le is ragadhatnank. Most keszul a foldmutyi. Csak figyelj!
Tudod mit? ELEG VOLT! Elegem van ebbol az arogans, pokhendi bandabol. Nem akarok latni Vajnakat, Habonyokat, vagy a kis idot, nyighaj, hatalmas karokozo Szijjartot, es a szerintem total bunozo, maffiavezer Pintert stb. Valamint az arogans, cinikus mosolyukat. Ja, es nem akarok tobb stadiont es kisvasutat. Tobb megaloman barom vezetot, aki csak harcol az emberekkel es nem az emberekert. Hat Roviden ennyi. Remelem ertheto voltam. A masik oldalrol sincs jobb velemenyem. A politikus nalam ma nagyarorszagon egy nagyon nagativ pejorativ fogalmat , kifejezest takar. Egyben egy szuro is: aki alkalmas a feledatra az kellokeppen gatlastalan, megfelelo a mai korban a feledatra, ahol a becsulet nem ereny, hanem csupan a vesztesesk meghatarozo jellemzoje. Hol van mar a miniszter eredeti jelentese?
Engem hitelteleniteni csak itt masok elott tudsz, viszont a velemenyemen valtoztatni bizony nem . Ezt a bagazst te elottem tisztara ugyan mar nem mosod.

Es hogy mibol taplalkozom, ill mi alapjan irom ezeket? Csak annyit arulok el: egeszen kozelrol latok ra nehany dologra, meg lehet nalad is kozelebbrol. De amugy nem kell ide belso hang , ize csak az kell, de az viszont van mindenkinek es az majd remelem, ha itt az ido sug is.
Most mar csak azon gondolkodomi melyik is a nagyobb - ma divatosan puffugtatott - hazaarulo? A rablo, vagy aki elad mindent, vagy mindketto, esdetleg aki mindkettot megtette, es teszi es teszi es teszi?
Mar nem is tudom... Olyan sok van. Es cak jonnek es jonnek. "Sosem lesz vege?" Ugy latszik nem. SOHA!

Az viszont engem is orommel tolt el, hogy te sem vitatod az alabbi passzust:

5. §
(2) A kárpótlási jegy bemutatóra szóló, ÁTRUHÁZHATÓ!!!!, a kárpótlás összegének megfelelő, az állammal szemben fennálló követelést névértékében megtestesítő értékpapír.

Jo Magyarorszag vedest!!!:)

banyaiz 2015. 10. 20. 15:31

Előzmény: #4351 Törölt felhasználó

#4354

Kárpótnál a törvényi kötelezettségek teljesítése lenne a megmentés? :)

zeli39 2015. 10. 20. 15:15

Előzmény: #4352 totoro

#4353

Különben is egyenlőre szó nincs arról,hogy a kárpótlási jegy tulajdonosait megmentené az állam :-)a Quaestor esetében meg már túl vagyunk,,,:-)Én már jó pár svindlit megéltem a kárpótlási jeggyel kapcsolatban arra tippeltem,hogy ennek a végjátéka is az ,,,:-)

totoro 2015. 10. 20. 14:59

Előzmény: #4351 Törölt felhasználó

#4352

Pénznyelő, ne légy már ennyire álszent, te is tudod, hogy a KPjegyben szó sincs állami megmentősdiről.

Törölt felhasználó 2015. 10. 20. 14:53

Előzmény: #4350 banyaiz

#4351

Mondjuk, ha Q kötvényes lettél volna és nem jegytulajdonos, akkor pont ugyanezt írnád, csak fordítva:)

Én viszont következetesen azt mondom, hogy semmilyen állami megmentősdi nem kell.

banyaiz 2015. 10. 20. 13:42

Előzmény: #4343 cree1

#4350

Egy nyamvadt brókercég vállalati kötvényeseit megvásárlókat jaj jaj mentsük , miközben nagy hozamért extra kockázatot vállaltak.

Állam által kibocsájtott értékpapírnál. Ja hát nincs felhasználási , nincsen dolgunk, használd fel a tőzsdén.

Ez a tipikus totális iránytévesztés esete az állam részéről. Ahol dolga lenne leszarja, próbál kibújni alóla , ahol semmi dolga ott pedig még alkotmányellenes dolgokat is bevállal.

Jellemző azt kell mondjam sajnos.

banyaiz 2015. 10. 20. 13:38

Előzmény: #4343 cree1

#4349

Nem az a fontos mit csinálnál. Hanem az, hogy vannak törvények.

Nem találod abszurdnak azt, hogy pl quaestor ügyben az állam vállalati kötvényeseket ment.

Közben 2006-ban adott utoljára felhasználási lehetőséget kárpótlási jegyre? Az tesók között is lassan 10 év. 10 év alatt a jegyek 30%-ot inflálódtak most csak hasra ütöttem, lehet többet.

Nem találod úgy, hogy valami itt bűzlik? :)

zeli39 2015. 10. 20. 13:05

Előzmény: #4336 banyaiz

#4348

Az Állami számvevőszék vizsgálta a kárpótlási jegyek felhasználását még 1995-ben érdekes olvasmány kb 70 oldal,,,ajánlásokat fogalmazott meg a Horn kormány számára de ők pont leszarták ,,:-)Tárgyilagos és nem részrehajló azokat a hibákat amiket a vizsgálat feltárt kijavították volna most nem tartanánk itt ,,,:-)

totoro 2015. 10. 20. 12:03

Előzmény: #4346 cree1

#4347

Értem, akkor csak azért trollkodsz itt, mert egy másik topikban sérelem ért. Nem mondom hogy szánalmas, mert ez már annál is lejjebb van.

cree1 2015. 10. 20. 11:44

Előzmény: #4345 Törölt felhasználó

#4346

mizújs lorepapp, mire vagy kiváncsi?
Annak örülök, hogy nem a leírtakat vitatod, csak a szokásos haverok-mutyi duma....
egyébként nem tudon, hogy milyen tárgyalásról beszélsz, úgyhogy ezt a felét a spekulációnak máris buktad.
Egyébként úgy vetődtem ide, hogy a Portfoliót olvasta megakadt a szemem a topikon érdekes címén, és watsont meglátva, akivel jókat vitatkoztunk a Rábával kapcsolatban.
Egyébként ott is az háborított fel, hogy egyes hozzászólók a 2011-es felvásárlást tolvajlásnak, a közreműködőket, köztük az arcával is megjelenő dr. Polacsek Csabát személyében rágalmazták. Őt személyesen is ismerem, ezért is bosszantott a névtelen sárdobálás. Akkor mindenki mutyit vízionált, lenyúlva az ingatlant, kirugva a menedzsmentet. Azóta az árfolyam a 600-as szintről duplázódott, a menedzsment a helyén, az ingatlan a portfolióban,most az a baj, hogy az állam nem tól elég megrendelést a cé alá... De persze a tolerancia bajnokai körében nem szokás a bocsánatkérés...

Jó nyomozást!!! :)

Törölt felhasználó 2015. 10. 20. 02:43

Előzmény: #4338 B Gabor

#4345

Vajon e beirasodra cree miert nem reagal?

Egyebkent nekem feltuno az o megjelenese, foleg most a targyalas, valamint a haverok foldmutyija/bulija? - nem is tudom minek is nevezzem - elott.

Eredekes az o, ill. a rola, ot emlito hozzaszolasokat olvasni az albbi nyomtathato Raba-topicban:

link

Keressetek a nevere (ctr+f), de csak annyit ussetek be, hogy : cree

cree1 2015. 10. 19. 22:40

Előzmény: #4340 zeli39

#4344

Csak kiegészítve:
a törvényalkotók a kárpótlás mértékénél vették figyelembe az eltelt időt, nem a fizetési eszközben (kárpótlási jegy).

cree1 2015. 10. 19. 22:32

Előzmény: #4342 watson

#4343

1.) Ebben a pontban vitatkoznék, mert felfüggesztésről sohasem született kormánydöntés, tehát az általad emített esemény nem valós.

A 10% esetén ez az akkori vagyon 10%-a, hiszen a kibocsájtás is az akkori kárpótláshoz kötődik.

2.) Itt sincs igazad.

A törvény kizárólag a kárpótlási folyamatban állít kötelezettséget a vagyontárgyak felajánlásáról, illetve a beváltásról.

A törvény ezen fejezetének címe: A kárpótlás módja, tehát nem a kárpótlási jegy beváltásának szabályairól szól, hanem a kárpótlásról.
Azaz aki nem kárpótolt, vagy annak nem jogos örököse, az nem szerez jogosultságot, mert a beváltás a kárpótlás alanyának, nem a kárpótlási jegy tulajdonosának szól. Ezért nem is lehet a jegy adásvételével továbbadni.
Az, hogy az állam a kezdeti időszakban, és később a legszebb privatizációs mutyik idején ezt egyoldalúan kiterjesztette az nem jelenti, hogy törvényi kötelessége lenne nem a kárpótlás alanyai részére, csak azért mert egy értékpapír a birtokukban van a kárpótlás módjai fejezetben szereplő lehetőségeket biztosítani.

3-7.
Ismét leszögezném, hoyg az alanyi kárpótoltak részére (örökösök) biztosítanék lehetőséget a kp. felvásárlásra (állampapír csere)
Nem bohóckodnék mindenféle vagyontárgyak felajánlkásával, mert az nagyon költséges, és csak a közvetítők, auditorok, tanácsadók járnának jól.

Az egyéb tulajdonosok pedig nem jogosulta ilyen beváltási lehetőségre, mert a beváltás a kárpótlási folyamathoz, a jogusultsághoz, és nem a jegy birtoklásához köthető a törvény szerint.

üdv, remélem így már egyértelműbb az álláspontom, és közelebb vagyunk

watson 2015. 10. 19. 20:52

Előzmény: #4330 cree1

#4342

1) "a törvény melyik pontja alapján szeretnéd az ingatlan MNV álatali értékesítésben a kárpótlási jeggyel való fizetés lehetőségét kikényszeríteni?"

1991 XXV. Kptv 8§ (1) "Az Állami Vagyonügynökség javaslatára a Kormány a kárpótlási jegyek meghatározott sorozatát vagy a forgalomban lévő valamennyi kárpótlási jegy vásárlási célú felhasználását [7. § (1) bek. a) pont] a kibocsátástól számított ötödik teljes naptári év december 31-éig, évente legfeljebb összesen hat hónapos időtartamra felfüggesztheti. EZT AZ IDŐPONTOT KÖVETŐEN a kárpótlási jegy vásárlási célú felhasználása NEM KORLÁTOZHATÓ."

A (3) bekezdésről történetileg azt gondolom, hogy korábban született egy AB határozat ami azt mondta ki hogy összességében értendő a legalább 10%, ami mára már messze alatta van (az általad gondoltakkal szemben) összességében is (össz jegybefogadás max 150mrd/ össz értékesítés 91 óta több 10ezer mrd /csak manyup 3ezer-mrd/), de ami mégfontosabb hogy ezt felülírta az (1) bekezdés.
Ennek értelmezésére van 1. fokú határozatom ami teljesen ésszerű és elfogadható. No meg a kötelmi jog alkalmazásáról ami szintén logikus.

Alanyi vs. nem alanyi / jogutód kérdés:

A kárptólási jegy egy értékpapír, sőt mi több állampapír, nem egy kárpótlásra jogosító utalvány. A jegynek semmi köze a kár fajtájához, mértékéhez, a károsult személyéhez, az egy bemutatóra szóló értékpapír. A "spekuláns" (mint egy kommunista megbélyegzés jelen regnáló kommunista pártunktól) is jogutód.

2) Miből gondolod, hogy "a törvény csak az alanyi jogosultak kárpótlásának módjainál említi ezeket a lehetőségeket (a kárpótlás módja)" ???
Szerintem a Kptv. 7. § általános értelemben szól az értékpapír felhasználásáról: " a kárpótlási jegyet annak BIRTOKOSA ... felhasználhatja" + 5 § (2) "(2) A kárpótlási jegy BEMUTATÓRA SZÓLÓ, ÁTRUHÁZHATÓ, a kárpótlás összegének megfelelő, az állammal szemben fennálló követelést névértékében megtestesítő értékpapír."

Elég durva gondolkodás az ÁTRUHÁZÁS intézményét vagy az alanyi jogosult ezen lehetőségét csak egyoldalúan nézni. Aki átadja az aranyos, aki átveszi az meg dögöljön meg?

3) Ebben is tévedsz: "Ha figyelmesen olvastál rájöhettél volna, hogy az alanyi jogon kárpótoltak részére bármikor életjáradékot biztosítsanak."
Leírtam tényszerűen: elhanyagolható kör számára nyitott: 1992 XXXI.tv." szerint ma 89évesek vagy 67% munkaképtelenek számára.

4) "az államnak semmilyen erkölcsi kötelkezettsége nincsen a ... jegytulajdonosokkal szemben". Valóban elsősorban anyagi kötelezettsége van a jegytulajdonosokkal szemben, de a jogszabályok (értsd ide a Ptk-t és értékpapír jogot is) betartása erkölcsi kötelezettsége is az államnak (márha van erkölcse. de az állami alkalmazottaknak mindenképpen).

5) ahogy látom ez a valódi problémád amit megértek: "Rengeteg idősebb ismerősemet durván átverték, és a nagy híres kibocsájtásukból egy fillér nélkül maradtak, míg a bérben sorbaállókbók, kamu jegyzési listákkal jól ismert alakok nagyon meggazdagodtak 1994-1998"
Erre azonban nem megoldás általános jogsértéseket (mint az értékpapírral szemben még szélesebb nem teljesítés) legitimálni.

6) Válaszd külön az értékpapír másodlagos árfolyamát amivel lehet spekulálni, és az értékpapír dologi tartalmát ami adott, és nem spekuláció kérdése!
Valóban a kárpótlási jegytulajdonosokat se mentse meg az állam úgy hogy estleges árfolyamból eredő kárukat megtérítse, azonban a kárptólási jegyet 1742Ft-os névértékén történő felhasználásának/ értékesítések során korlátozásmentes elfogadásának biztosítása nemcsak jogszabályi, de a jogszabály betartása erkölcsi kötelessége is.

Quaestor ügyben egyetértünk. Nem tudtam hogy már elmeszelték az alkotmánysértő törvényt, de ha így volna az megnyugtató.

Láma 2015. 10. 19. 19:35

Előzmény: #4331 cree1

#4341

"Nem mellesleg a törvény csak az alanyi jogosultak kárpótlásának módjainál említi ezeket a lehetőségeket (a kárpótlás módja) ami ugye lehetetlen, ha valakit nem kárpótoltak kárpótlási jeggyel, hanem vásárolta..."

Te helyből... (kérdezted ezt), vagy rápihentél?