PORTFOLIO FORUM

A kárpótlási jegyek ügyében az utóbbi időben igen aktívnak mutatkozó ügyvéd, dr. Varga Tamás keresetet adott be a Fővárosi Bíróságra, amelyben kérte a bíróságot, hogy a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. Törvény 21. § (1) és (7) bekezdése alapján határozatában kötelezze a Központi Kárrendezési Irodát (KKI), valamint Pénzügyminisztert, a kárpótlási jegyek kibocsátójának képviselőjét, mint adatkezelő szerveket a kárpótlási jegyekkel kapcsolatos kérdéseik pontos(!) megválaszolására.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=45509

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
96
97
98
99
100
101
102
+10
utolsó

watson 2015. 10. 18. 00:21

Előzmény: #4296 cree1

#4300

Az alanyi kárpótoltnak biztosíthat (pozitívan diszkrinminált) többlet jogokat a törvény, azonban a bemutatóra szóló értékpapírral kapcsolatos "kötelmi" jogok az értékpapír mindenkori birtokosaival szemben állnak fenn (aki minden jogot örököl), azaz mindegy hogy kárpótlolt, magánszemély, jogi személy... stb.

Tévedsz ha osztod ezt a bicskanyitogató minisztériumi hozzáállást, mintha nem kötné semmi az államot.

Bíróság 1.fokon már elbírálta hogy a "kötelmi" jog szerint kell eljárjon az állam.
A kérdés ezek után már csak az hogy önként teljesítenek 1742Ft-on, vagy 4000Ft feletti kártérítést fizetnek jegyenként szerintem.

Ez a több jegy beváltás úgy tudom nem igaz, mégha loptak is ki beváltott jegyeket. Érdekes kérdés persze ha valóban loptak ki már bevont jegyeket amiről hallani, de ha ellopják az autódat attól még az enyém eladását nem akadályozhatják meg arra hivatkozással hogy biztos azért nem eredeti mert a tiédet ellopták :)
Arról nem is beszélve hogy mintha nem tudnának választ adni még a kibocsátott darabszámra sem, lásd. tőzsdére bevezetett darabszám :)

banyaiz 2015. 10. 18. 00:18

Előzmény: #4293 watson

#4299

Elsőfok egy dolog, jogerős döntés lesz a lényeg.

Számomra elfogadható ítélet annak a kimondása vagy a törvényi keretek rosszak (állami mulasztás azonnal javítandó) vagy a törvény betartása nincs meg az állam részéről .

Kötelezem ezért x Ft kártérítés fizetésére és azonnali ellentételezésre a névérték erejéig.

Ez egy elfogadható ítélet minden más egy bullshit maszatolás a bíróság részéről vsz.

Olyan nincs egy jogállamban vsz, hogy kibocsát az állam egy állami tartozást megtestesítő értékpapírt, és ide fajul az ügy ahová ez a kárpót történet. Lejárat nélkül, felhasználási lehetőség nélkül , kamu dumák a végső rendezésről, mellébeszélés használd fel a tőzsdén stb.

Ilyen nincs és mégis van. :)

zeli39 2015. 10. 17. 23:58

Előzmény: #4294 B Gabor

#4298

Én pár éve láttam egy hátéranyagot azt hiszem a kárpótlási hivataltól abban szerepelt,hogy 2006 után 1 millió értékben kaptak kárpótlási jegyet igénylők ,,,,tehát nem aszt állítom,hogy ennyi van forgalomban ha nem ennyi tuti,hogy van :-)kb ez a mennyiség meg is fordult a tőzsdén 2007-2015 között ,,

Törölt felhasználó 2015. 10. 17. 20:26

Előzmény: #4296 cree1

#4297

"Szerintem a másodlagos forgsalomban vásárolt jegyek tulajdonosaival szemben semmilyen kötelezettsége nincsen az államnak."

Na ez viszont nem igaz. Bármilyen értékpapír a tulajdonos és a kibocsátó között keletkeztett valamilyen jogviszonyt. És teljesen mindegy e tekintetben, hogy a papír tulajdonos kitől, milyen közvetítőn keresztül, mennyiért vette.

cree1 2015. 10. 17. 19:16

Előzmény: #4293 watson

#4296

Szia Watson,

Szerintem mások a jogai a kárpótoltoknak, és más a kárpótlási jegyet vásárlóknak. Szerintem a másodlagos forgsalomban vásárolt jegyek tulajdonosaival szemben semmilyen kötelezettsége nincsen az államnak. (nem mellesleg már több jegyet válthattak be, mind amennyit kiadtak...)

watson 2015. 10. 17. 18:12

Előzmény: #4294 B Gabor

#4295

2 hivatalos adatunk van:
(1) Keler 2013: Az ERSTE-hez kihelyezett értéktárban tárol és az ERSTE végzi a fizikaiak "immobilizált"-tá tételét (nem demat! és mégis az :) ), ahol kevesebb mint 200m címletértékű jegy van. (330mFt nécérték)
(2) Igazságügyi (volt Kárpótlási) Hivatal 2010: 2500m címletértékű jegy van forgalomban (4,35mrdFt névérték)

B Gabor 2015. 10. 17. 17:54

Előzmény: #4292 zeli39

#4294

(1 milliárd van kárpótlási jegyekben)
Ez a szám honnan származik, tudomásom szerint a legutolsó adat, a Kellernél kb 200 millió névértékű jegy van!

watson 2015. 10. 17. 17:50

Előzmény: #4289 Törölt felhasználó

#4293

Nov 18. 9h. Fekete Sas. 3. fsz.1. másodfok tárgyalása.

_penznyelo_ ebben tévedsz: "A Kpjegy nem pénzkövetelés szvsz, így a PTK pénzkövetelésekre vonatkozó szabályai nem irányadók... "
A jegy valóban nem pénzkövetelés hanem egy "kötelem". A "kötelem" teljesítésének megtagadásakor azonban a szerződéses szabályokat kell alkalmazni, amelyben az elállás jogkövekezményeit választhatod. Elállás jogkövetkezménye pedig az eredeti állapot (1991 évi 1.000Ft és kifizetésig a kamatai) helyreállítása.

1. fok kimondta, hogy a régi Ptk. 338A-D § értékpapírjogi szabályai a kötelem fejezete körébe tartoznak és a kötelem szabályai alkalmazandók (természetesen azokra a szabályokra amelyeket a 338 és a speciális szabályok (Kptv) nem rendeznek).

NFM is agyatlan úgy próbált érvelni hogy szabályozatlan, meg a 338-obn kvül nincs más kötelezettsége, de ez már megbukott 1. fokon.

Ami még fontos, hogy nem kötelezhető az állam privatizációra, azaz nem szólíthatom fel hogy adjon érte valamit (azzal nem tehetrem lejárttá) DE ha privatizál, mint most az MNV ingatlan árverések vagy az NFA földárverések, akkor kötelezhetem, hogy "korlátozásmentesen" fogadja el. Ha ezt nem teszi, akkor az elfogadásra felszólítás megtagadásával lejárttá tehetem a jegyet. Ha pedig ezt a jegyet nem fogadja el és nem fizeti ki akkor az elállás jogkövetkezményeit mint a kártérítés egyik fajtáját joggal követelhetem.

zeli39 2015. 10. 17. 13:41

Előzmény: #4291 zeli39

#4292

Még pár gondolatot szeretnék megosztani a témában :-)Ezek a kárpótlási jegyek amivel mi is bohóckodunk 2006-után lettek kiadva mivel Gyurcsány kormány hozott 1 törvényt 2006.XLVII ami újra nyitja az igénylést olyanok számára akik 1941.június 27. -1945.május 9. között faji,vallási,és politikai okokból teljesített munkaszolgálat után van lehetőség.Ez nagyságrendileg 20 milliárd forint ebből nagyságrendileg 1 milliárd van kárpótlási jegyekben a többi vagy életjáradék vagy egyszeri készpénzes kifizetés.Tehát ezek az emberek megkapták kárpótlási jegyeiket és számukra nem volt biztosítva semmilyen lehetőség,hogy a 1991.XXV törvények szerint vagyonra váltsák a jegyeiket,,,de mivel ezek a történések 70 éve voltak ebből a 100 ezer emberből nem igen él senki az örököseik meg nem basztatják az államot,hogy lépjen csak mi akik pénznyelő szavaival élve spekulánsok vagyunk,,,Watson tehát harcol értünk spekulánsok ért és harcol kb 2000-5000 olyan örökösért akiknél még lehet kárpótlási jegy ,,,

zeli39 2015. 10. 16. 21:00

Előzmény: #4288 Törölt felhasználó

#4291

20 éve foglalkozom kárpótlási jeggyel átmentem már egypár dolgon azóta,,,mielőtt itt engem kóstolgatsz talán utánajárnál előzményeknek 1991 XXV törvény már többször volt az Alkotmánybíróság előtt nem én állítom azt,hogy vannak benne olyan elemek ami több mint aggályosak ha nem maga a bírák ,,,maga a törvénynek a teljesítésének nincs lejárata már ezzel is gond van,,,ha elolvasod a törvényt abban nincs olyan szó ,hogy SPEKI :-)olyan van,hogy kárpótlási jegy tulajdonos,,,a különböző kormányok évekig úgy értelmezték a törvényt a hogy épp akarták ,,,törvénysértések tucatjait elkövetve .Tehát te hiába jössz ezzel az arrogáns stílusoddal engem nem igazán érdekel ,,,:-)Egy példával szeretném illusztrálni a történetet van 2 család igényt tarthatott kárpótlásra az egyik család beadta az igényét megítélték és valamikor 20 éve megkapta kárpótlási jegyeit mondjuk 1 millió ft értékben vett egy önkormányzati lakást,,,a másik család valami oknál fogva csak 2006-ban adta be az igényét és 2007-ben kapta meg a kárpótlási jegyeit szintén 1 millió értékben de mivel azóta nem volt felhasználás vagy eladta a tőzsdén vagy tőzsdén kívül vagy még mindig nála rohad a szekrényben ,,,szerinted az alkotmányos,hogy aki most kapta meg a jegyét az nem egy lakást ha nem max a bejárati ajtót tudja megvenni az árából???Hol van itt a jogegyenlőség elve :-)Tehát még egyszer mondom nincs olyan,hogy spekuláns csak jegy tulajdonos aki lehet spekuláns is csak te előszeretettel előhozakodsz ezzel a témával,,,a törvény nem tesz különbséget jegytulajdonos és jegytulajdonos között de van pár tulajdon amit alanyi tulajdoni joghoz köt ,,,,,,azért van nehéz dolga Watsonnak mert ez egy jogásznak nem túl hálás feladat és szerencsétlenségünkre Trócsányi László az Igazságügyi miniszter :-)

banyaiz 2015. 10. 16. 11:23

Előzmény: #4289 Törölt felhasználó

#4290

Ez éppen azt jelzi, hogy ez egy régi megoldatlan ügy.

Nekem volt olyan kárpótom amin forrást vettem. Emlékszem arra már azt megelőző időkben balhé volt a jegy körül, nem adnak felhasználásit AB, bíróság stb.

Ez 1x éve volt. :)

Attól, hogy valami régi ügy lehet jogos követelés. Senki nem vitte ezt végig. Politikusok pedig jó szokásuk szerint leszarták.

Törölt felhasználó 2015. 10. 16. 01:58

Előzmény: #4284 banyaiz

#4289

"De azt , hogy a végén az EU erre a gyakorlatra rábólintson nehéz elképzelni.

Kérdés , hogy elmegy e addig az ügy, vagy az állam lép előbb. Szerintem nagyjából ennyi a sztori."

Kb. 2007 óta olvasom ezt a topicot és írok ide olykor. Akkor is pont a fenti szöveg volt a poziban lévők általános véleménye. Eltelt 8-9 (!!) év. És mindenféle fejlemény nélkül ugyanott vagyunk.

(azt most csak zárójelben jegyzem meg, hogy már akkor volt itt 2-3 olyan ideíró - egyikük még most is ideírt -, akik már akkor nemzetközi perekről beszéltek, úgy, mint amit ők már elindítottak - gondolom, azóta mindenki számára világos lett, hogy ezek mind full kamuk voltak itt, és mennyien anyáztak, amikor ezt én már akkor leírtam, na mindegy).

Törölt felhasználó 2015. 10. 16. 01:49

Előzmény: #4281 zeli39

#4288

Ez elég erős kijelentés:

"több eleme alkotmányt és törvényeket sért"

Mindez vonatkozó ítéletek, jogi végzettség nélkül pláne meredek állítás, így tényként meg főleg.

Értem én, hogy spekiként keresni szeretnél rajta, de a pozid (vágyálmaid) ilyen mértékben ne határozza már meg a véleményed, mert az baj.

Egyébként leírod, hogy szerinted konkrétan az alkotmány melyik pontját és miért sérti a jegy?

banyaiz 2015. 10. 16. 00:18