A kárpótlási jegyek ügyében az utóbbi időben igen aktívnak mutatkozó ügyvéd, dr. Varga Tamás keresetet adott be a Fővárosi Bíróságra, amelyben kérte a bíróságot, hogy a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. Törvény 21. § (1) és (7) bekezdése alapján határozatában kötelezze a Központi Kárrendezési Irodát (KKI), valamint Pénzügyminisztert, a kárpótlási jegyek kibocsátójának képviselőjét, mint adatkezelő szerveket a kárpótlási jegyekkel kapcsolatos kérdéseik pontos(!) megválaszolására.
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=45509
Az én meglátásom szerint 2 törvénypont sérült,
1.folyamatos felhasználási lehetőség biztosítása a tőzsdei értékesítés az nem az tehát itt törvényt szegnek ,
2.A privatizációnál kötelesek lettek volna minimum 10%-ban kárpótlási jegyet elfogadni ettől ellehet térni ha az eladás egy személy vagy egy társaség részére történik.De jó pár tőzsdei cégnél eltértek sőt volt olyan is ahol nem lehetett beszámítatni kárpótlási jegyet mert nem engedték ,,,
Államnak annyi érve van, hogy szerintük betartották ezt a törvényt. Mert a régmúlt időkben ugye felhasználási lehetőség, és a törvény nem rendelkezik arról milyen gyakran kell felhasználásit adni.
Amúgy pedig ott a tőzsde ahol felhasználhatod.
Amúgy meg így jártál mindezt egy állam által kibocsátott kárpót jegynél.
Közben hazudoznak a nagy végső rendezésről a bíróságon stb.
Kösz, ez nekem is megvan. én valami olyasmire gondoltam, hogy hátha valaki már összeszedte úgy, hogy egy hülye is megértse. Ezt megmutatom egy politikusnak, akkor kb. az első paragrafusjelnél megakad az agya.
"7. § (1) Az állam biztosítja, hogy a kárpótlási jegyet annak birtokosa az e törvényben foglalt feltételekkel
a) az állami tulajdon privatizációja során értékesítésre kerülő vagyontárgyak, részvények, üzletrészek megvásárlására, továbbá
b) termőföld tulajdon megszerzésére
felhasználhatja.
(2) A kárpótlásra jogosult az e törvény alapján őt megillető kárpótlási jegyeket az állam tulajdonában álló, illetőleg az e törvény kihirdetése után az állam tulajdonából az önkormányzat tulajdonába ingyenesen kerülő lakás értékesítése során fizetőeszközként névértékben felhasználhatja.
(3) Az Egzisztencia Hitelről szóló jogszabály alapján történő hitelfelvétel, illetve privatizációs hitel igénylése esetén a kárpótlási jegyet névértéken saját erőként kell figyelembe venni.
(4) A kárpótlásra jogosult kérésére a kárpótlási jegy ellenében a társadalombiztosítás keretében - külön törvény rendelkezései szerint - életjáradék folyósítható."
Szerintem annyit mulaszt, hogy nem biztosítja a felhasználási lehetőséget 8 éve, privatizáció hivatalosan törvényben lezárult.
A törvényt úgy alkották meg 91-ben 4 évig "kamatozik" a jegy. Nyilván azért mert a törvényalkotók egy véges időtartamot gondoltak erre a folyamatra. Közben eltelt 24 év a névérték még mindig 1742.
Eltelt úgy 8 év, hogy aki nem alanyi kárpótolt annak az állam semmilyen felhasználási lehetőséget nem adott.
De a jegyeket sem vonja be.
Az is megérne egy misét egy bemutatóra szóló értékpapírnál mi alapján tesz különbséget alanyi és nem alanyi kárpótoltak között.
És ezen miért csodálkozol ?Szerinted zsenik dolgoznak a közigazgatásban nekem van olyan ismerősöm aki Európai uniós képviselő jelenleg és egy büdös szót nem beszél a magyaron kívül és ráadásul olyan sötét mint a bűn :-)könnyen kitalálható melyik párthoz tartozik :-)
Valakinek van egy rövid, és közérthető összefoglalója a történetről? Mit mulaszt az állam, mit akarnak a jegytulajok, miért gerinctelen az állam hozzáállása stb.?
Csak azért, mert jó lenne érthető és egyértelmű formában eljuttatni pár helyre.
maga a miniszter lesz a Clark Ádám téren, az igazság feje ;) nem holmi bajuszom-titkárnő vagy szakállam-titkár :)
kell ennél több? és azt fogja mondani hogy ő az áldozatok oldalán áll ;)
"Csodálom, hogy nem a sablon szöveget nyomták le neked"
El kell keserítselek :) azt nyomták le.
Ezután felhívtam őket hogy ne hazudjanak és ne ahelyett akinek írtam! Erre ígérték hogy a következő levelemet tuti a miniszter kapja, de nem garantált hogy nem tolja le megint. Hát letolta. Erre hazudtak ismét és az IM-re mutogattak a másodosztályú bűnözők... :(
De ha így, lássuk Trócsányi merre ugrik szerdán ;))
Az nem került szóba tárgyalásokon, hogy rögtön az elsőn ígértek fűt fát a végső rendezésről?
Arra gondolok ez teljesen jogszerű következmények nélküli, hogy az állam képviseletében valaki kamuzik egyet és ezzel halasztja az eljárást?
Nem tudom jogilag ennek van e valami következménye, de talán érdemes lenne szóba hozni majd tárgyaláson, hogy így indult és ebből is látszik az állam hozzáállása a témához.
Csodálom, hogy nem a sablon szöveget nyomták le neked Ctrl c ctrl v " volt már példa felhasználásra időszámításunk előtt 2000 évvel, tehát minden rendben". :)
Újítottak.
A peren kívüli megállapodásra egy állam számára elmarasztaló első fok után tán nagyobb érdeklődést mutatnának.
Azért mert per van még készen kell állni egy peren kívüli rendezésre ;)
Erre tett kísérlet volt amit második nekifutásra szokásos hazugságokkal IM-be pattintott át egy gerinctelen Corviusos tanárnő Dr. Boros Anita (vagyongazdálkodásért felelős helyette államtitkár).
Seszták nevében kontár módon egy értékpapír kötelmi jogi kérdést kárpótlási kérdésnek próbál (mindenféle indoklás nélkül) elnevezni, amiben az IM jogosult eljárni.
NFM-el állsz perben is pedig. Agyrém ez a bürokrácia.
Nem tudnék ott lenni.
Az a bökkenő szerintem ha perre nincs megoldási szándék, akkor egy ilyen lengetésre?
Ha az nem elég kínos nekik, hogy kárpót témában perlik az államot akkor mi?
Az a baj nem egy közvélemény széles körét megmozgató téma.
Kárpótlási jegy: Most mennyi is az annyi?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=45509