Topiknyitó: Portfolio 2013. 10. 07. 15:18

Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank  

Ugrás a cikkhez
Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
ti-rex 2013. 10. 31. 11:19
Előzmény: #814  bigyula
#820
AKKOR NEM. ÉS MOST SEM HA NEM NYOMTA VOLNA FEL A THM-EL UGYANANYYIVAL MINT AZ ÁRFOLYAMELMOZDULÁS
+ 25EZER AZ ÁRFOLYAMELMOZDULÁS, + 25EZER A THM EMELÉS
akkoris 2013. 10. 31. 11:14
Előzmény: #818  bigyula
#819
Soha nem mondtam, hogy azért "tisztességtelen és hibás" termék a dev hitel, mert megemelkedett az árfolyam. Kérlek másolj tőlem ilyen kijelentést?!
Azt írtam, hogy a bankok nagy valószínűséggel tisztában voltak ezekkel a dolgokkal.
2008-2009 előtt nem volt sem árfolyam, sem kamatemelés! Néhány hsz-el ezelőtt leírtam h NEM AZ ÁRFOLYAM EMELKEDÉS a fő gond! (véleményem szerint), mert ha ezzel ARÁNYOSAN alakulnak a kamatok, akkor nincs baj (legalább is nem ekkora). Természetesen a "banki verseny" teremtette "lufi", ami a kockázatkezelés rovására ment, durrant volna így is-úgy is.. de nem mind1 milyen mértékben!
Soha nem írtam olyat, hogy az árfolyam bukta miatt "rossz" a hitel!
A bankok kockázat kezelése (vagyis nem kezelése) miatt, és a kamat/kezelési költség irreális/aránytalan emelkedése miatt!
bigyula 2013. 10. 31. 11:08
Előzmény: #816  akkoris
#818
Nem ez volt a kérdés! A kérdés az - az árfolyamtól, a kamat- és kezelésiköltség változásoktól függetlenül -, hogy ha ma "tisztességtelennek" és "hibás terméknek" tartod a devizaalapú hiteleket, akkor ezek a hitelek "tisztességtelenek" és "hibás termékek" voltak-e 2008-2009 előtt is? Vagy csak azóta, amióta tömegek kerültek bajba miatta?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 11:08
Előzmény: #816  akkoris
#817
A kérdésnek pont a lényegi részét kerülted ki: akkor is "hibás termék" lenne a devizahitel?
akkoris 2013. 10. 31. 11:04
Előzmény: #814  bigyula
#816
Bocsánat, tényleg elkerülte a figyelmemet! Ezzel kapcsolatban, egy hasonló témában már kifejtettem az álláspontomat! Nem tudjuk hogyan alakultak volna akkor a dolgok, de... valószínűnek tartom, hogy teszem azt 100 ft-os CHF-nél a kamatok nem 9, hanem 1x % lenne... ugyanis a bank "megvédi" az "érdekeit". Máskérdés, hogy 100 ft-os chf-nél, és teszem fel 13-4%-os kamatnál már TUDNA az adós ftosítani, esetleg bankot váltani, mert HITELKÉPES lenne! Sajnos ezek mind mind csak "spekulációk/feltételezések".. így érdemben válaszolni nem lehet rá!
Szerintem!
bigyula 2013. 10. 31. 11:01
Előzmény: #814  bigyula
#815
"Lehet, hogy elkerülte a figyelmemet, de nem láttam a tegnap többször is feltett kérdésemre:"

helyett:

"Lehet, hogy elkerülte a figyelmemet, de nem láttam a VÁLASZT A tegnap többször is feltett kérdésemre: "
bigyula 2013. 10. 31. 11:00
#814
Ti-rex, Akkoris!

Lehet, hogy elkerülte a figyelmemet, de nem láttam a tegnap többször is feltett kérdésemre:

Akkor is "tisztességtelennek", "hibás terméknek" tartanátok a devizahiteleket, ha nem emelkedett volna ilyen mértékben a CHF árfolyama, és/vagy nem lett volna válság?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 11:00
Előzmény: #812  akkoris
#813
És ez azt jelenti, amit te írtál? Nem, ez nem azt jelenti.

Az állam feladata a megfelelő szabályozás, a piaci szereplők egészséges viszonyrendszerének megteremtése, annak folyamatos kontrollja, a szabályok betartásának ellenőrzése, szabályszegés szankcionálása, szükség esetén a szabályok alakítása, realitásokhoz igazítása. Megtette ezt az állam a bankok esetében, különösen a hitelek, azon belül is a devizahitelek esetében? Nem. Még mindig sok teendő lenne. Csak pénzt elvenni egyszerűbb, meg azzal az állam is jobban jár. Miközben a devizahitelesek meg rosszabbul.

Én erről beszéltem.

Te meg ezt nem értetted még mindig meg.
akkoris 2013. 10. 31. 10:44
Előzmény: #811  Törölt felhasználó
#812
Ráadásul hazudsz is!!!

"Nem ezt írtam, de ezt sem sikerült megértened. Ezen viszont én már nem lepődöm meg."


(#720) Re: kezelési költség
Értékelés: 0
előzmény (#718: akkoris) | válasz erre | Tegnap, 17:11
Milyen az, hogy az állam nem szabályozott megfelelően ezért aztán odacsap a bankoknak és több címen külön adót rabol el tőlük? Miközben a devizahiteleseknek mégrosszabb lesz a helyzete... Hm, ez milyen?
penznyelo_
Jelzés a moderátornak
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 10:42
Előzmény: #810  akkoris
#811
Nem ezt írtam, de ezt sem sikerült megértened. Ezen viszont én már nem lepődöm meg.

"kezdesz "megtörni".. sztem hamarosan "lecserél" a főnökség!"

Írj még ilyen baromságokat légyszi, meg közgazdasági, pénzügyi dolgokat is. Hadd röhögjenek az olvasók!
akkoris 2013. 10. 31. 10:26
Előzmény: #809  akkoris
#810
Pont mint a bankok... Tegnap volt egy kérdése pénznyelőnek hogy szép dolog-e, hogy mindenféle "különadókkal" sújtják a bankokat!
Miért, a bankok részéről szép dolog, h mindenféle külön terhekkel sújtják az adósokat?
Ismét öngól.. kezdesz "megtörni".. sztem hamarosan "lecserél" a főnökség!
akkoris 2013. 10. 31. 10:22
Előzmény: #808  Törölt felhasználó
#809
Nem.. Te tudod a tuti, aki saját magát hazudtolja meg... más felett tör pálcát, amikor maga is ugyan azt csinálja SOROZATBAN.. és ha elfogynak az ész érvek.. elkezd személyeskedni.. Te tudod a tuti (elviekben)
"Személyeskedj csak.. megértelek, ha nincs már "lap a kezedben"... semmi baj... ez is eljött :)"
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 10:18
Előzmény: #807  ti-rex
#808
Nyilván a bankok úgy helyeztek ki pár ezer mrd Ft értékben, hogy a jogszabályokat, meg semmit se ismernek. Bezzeg ti, akiknek egy % számítás is gondot okoz, egy egyszerű annuitás számításról pedig azt se tudjátok, eszik-e vagy isszák, ti tudjátok a tutit. Komolyan, mint a kocsmában a világmegfejtő, meg tuti megmondó emberek...
ti-rex 2013. 10. 31. 10:11
#807
A BANKOK MÉG ANNYI FÁRADSÁGOT SEM VETTEK HOGY A MAGYAR JOGSZABÁLYOKAT ÁTNÉZZÉK. A THM-ET AKKOR EMELIK AMIKOR KEDVÜK TARTJA PEDIG A PSZÁF HONLAPJÁN EGYÉRTELMŰEN LE VAN ÍRVA MIKÉNT LEHET. FELHÍVTAM ŐKET ÉS NEM IS HALLOTTAK ILYENRŐL. NAGYON NYEREGBEN ÉRZIK MAGUKAT, REMÉLEM SZÍVNAK EGY KELLEMESET.
akkoris 2013. 10. 31. 09:58
Előzmény: #804  akkoris
#806
Manapság elég sokszor "szembekerülsz" magaddal.. ugye milyen "izgi"? :-)
akkoris 2013. 10. 31. 09:57
Előzmény: #804  akkoris
#805
Persze, ez nem azt jelenti, hogy a kamatokat emelhetik. Az árfolyam emelkedéssel arányosan CSÖKKENTENI kellene a kamatot (a finanszírozási részéét kivéve, mert ugye az mindig változó)
akkoris 2013. 10. 31. 09:56
Előzmény: #802  Törölt felhasználó
#804
(#800)
Te melyik részét nem érted? 1000x leírtam, hogy az ÁRFOLYAMBUKTA AZ ADÓS SARA!
Ismét egy másra vetített saját "HIBÁD"
Idézlek:
"Olvass is, ne csak vagdalkozz. De ezt is mondtam már neked."
akkoris 2013. 10. 31. 09:50
Előzmény: #800  akkoris
#803
Természetesen a finanszírozási költség megemelkedését rátehetik(nék). de ezt BIZONYÍTANI kellene hogy mennyi is.. ami nem megy ugye.. (mert nem akarják).. Nincs ezen mit szépíteni!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 09:49
Előzmény: #800  akkoris
#802
Az árfolyambuktát szerinted a banknak vagy az adósnak kellene fizetnie?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 09:49
Előzmény: #799  akkoris
#801
"Természetesen nem azt mondom, h MINDEN költséget át tudnak hárítani, de a nagy részét megtették, még 2010 előtt!"

Ezért szigorodott a szabályozás, nagyon helyesen. Mi ezzel a gond?

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek