LET!
Szerintem is inkább a CASCO-hoz hasonlít a valódi biztosítós modell rész (tehát a szolidáris rész nem), mint a felelősségbiztosításhoz.
Sajnos tényleg azt kell tapasztaljuk, hogy a cél nem az egészségügyfinanszírozási rendszer jobbítása, hanem sokkal inkább a költségvetési hiány csökkentése.
Az önrész-szel kapcsolatos mejgegyzéseddel nem értek egyet. Az önrész mértékének meghatározása azon múlik, hogy mennyire magas a kockázattűrő képességed. Mennyit vagy hajlandó vállalni magad a teljes kárból, ha bekövetkezik. Nagy értékű autónál inkább választanék 300.000 ezres díjat 500.000-es önrésszel, mint 400.000-es díjat 100.000-es önrésszel. (A példa nagyságrendileg korrekt egy 20 Milliós autó esetén.) Szívesen kötnék olyan egészségbiztosítást, ahol pl. 100.000 Ft-os önrész mellett bármilyen orvosilag indokolt költségeimet fedez helyettem a biztosító.
Nem beszélt itt senki arról, hogy igazságosabb lesz.
Nem az a cél.
Az a cél, hogy a költségvetés helyzete jobb legyen.
Minden, bármi áron!
Mint ahogyan annak sincs szerencséje, aki nagyértékű autójára magas önrészű biztosítást köt, és utána ellopják azt.
(Talán jobb lett volna a kötelező CASCO kifejezés, mint a KGFB önrésszel; vagy mégsem?!)
És ha valaki szennyezett környezetbe születik és ezáltal hiába él egészséges életet sokat lesz beteg,akkor neki nincs szerencséje a rendszer szerint.
Nekem minden eddig megismert mód szerint igazságtalannak tűnik a több biztosítós rendszer.
És ha sokszor vagy beteg, akkor majd háromszor annyit fizetsz, mint a makkegészségesek, ami igazán majd nyugdíjas korodban lesz kemény érvágás.
Különösen, ha nem volt módod, időd előtakarékoskodni...
(És azt se feledd, hogy egészségügyileg az idő előrehaladta azt jelenti, mintha egyre értékesebb autót biztosítánal, hiszen egyre nagyobb a valószínűsége, hogy sokat kell költeni Rád...)
ez a 70/30-as szabály jól hangzik, de még sehol sem hallottam róla. Valóban így van? Egy linket tegyél be légyszi!
Hozzáteszem, hogy szerintem is a járulékok átlátható megosztása kellene legyen az első lépés, mert egy "társadadalombiztosítási járulékból" csak így lehet "szolidáris járulék" és "valódi biztosítási díj". A szolidáris járulék lényegében egy célzott adó, mely minden jövedelemtulajdonos számára kötelezően befizetendő, a valódi biztosítási díjat pedig annak kellene fizetni, aki nem tudja igazolni, hogy jövedelemmel nem rendelkező eltartott, aki nem képes fizetni díjat - ergo van jövedelme, amiből fizetheti.
A 70/30 info forrását kérlek, linkeld be!
ha jól tudom, akkor jeleneg a befizetett eü.járadékod 70%-a kerül a szolidaritási alapba, a 30%-ból finanszírozódik a te gyógyításod.
persze mindez csak elméletben.
ezt továbbgondolva én a 30%-ra mondanám hogy az az az összeg amit változtathatsz.
a 70%-ot ezentúl is az oep-nek fizeted, a fennmaradót, vagyis a biztosítási díjat meg fizetheted akár magán biztosítónak is. a magánbiztosító meghatározná, a biztosítási díj - önrész párosokat, amiből választhatnál.
nyilván a szolgáltatás igénybevétele esetén - mivel az oep-nek is fizetsz - az oep is fizet valahogy a szolgáltatás nyújtójának. hogy mennyit, milye arányban azt még nem gondoltam végig.
Törölt felhasználó2007. 04. 12. 23:24
#770
Sziasztok! A címet érdekekesnek találva olvasgatom a topikot, de kezdem elveszteni a fonalat. Lehet, hogy nem jól látom, és senkit sem szeretnék megbántani, de mintha egyéni részletkérdések kitárgyalása felé kanyarodna a téma. Az egészségügyi reform pedig mindannyiunkat érintő kérdéskör, melyről nagyon is érdemes konstruktívan vitázni. Tennék egy próbát:
A reform egyik legtöbb vitát kiváltott intézkedése a vizitdíj bevezetésének ténye, mértéke, a fizetésre kötelezettek körének meghatározása. Egyre többen vannak, akiknek ? az eredeti elképzelésekhez képest ? mégsem kell fizetniük, akik meg maradtak azok megalázónak érzik a befizetés/visszaigénylés körülményeit, lassan drágább lesz a bürokratikus szabályozás, mint amekkora bevételre szert tehetnek a 300 forintokból a szolgáltatók.
Régóta foglalkoztat néhány kérdés. Miért éppen 300 Ft? Valóban sok ez? Annak a kb: 3 millió járulékfizetőnek, aki egyébként is eltartja az egészségügyi rendszert valóban megterhelő? Remélen a megfelelő helyen hozakodom elő az elsőre talán furcsa ötlettel, de nem lehetne az önrész több? Pl. 3.000 Ft. Vagy 30.000. Nem dicsekvésként mondom, de nekem jó lenne a 100.000 Ft-os önrész is, mint a Casco-nál. Szívesen venném, ha ? liberális elvek alapján ? megválaszthatnám, hogy mennyi legyen a vizitdíjam (szaknyelven ÖNRÉSZ-em). Persze jó lenne, ha ezzel csökkenthetném a biztosítási díjamat (járulékomat) is. Mint a Casconál: ha magasabb önrészt választok, csökken a díjam. Miért nem dönthetem én ezt el ? ha már liberális tárca felügyeli a reformot, és arról hallunk nap mint nap, hogy erősíteni kell a biztosítási elvet?. Egyedül lennék az ilyen igénnyel?
Mert kiszemezgetik a jó ügyfeleket a magánbiztosítók. Maradnak a nyugdíjasok, akik maradnak az állami rendszerben, innentől megszünt a szolidaritási rendszer. Kinek kell mögéjök állni? Természetesen a költségvetésnek (Kata által leírtak miatt), ezt adóbevételekből tudja megtenn, vagy megfizettetik a nyugdíjasokkal (mert így igazságos reform retorika). Erre gondolt böszme, hogy 3 lépésnél nem látnak tovább? Elkezdett felszállni a köd, most beszartak. Megy a huzavona a tolvajok fejedelmével (az üzletemberrel...).
TB legnagyobb nembefizetői az állami vállalatok.. és nem a kisember
na ezt hogy fogja Koki öcsike elintézni magával
Waze haver nem fizetek mert nekem mindent szabad...
Csuloktata hozzászólásait ismerve, Ő pont fordítva gondolja, mint ahogy Te értelmezed.
Nektek már nem lehet rendbe tenni (habár az a 13. havi ajándék ebbe bevonható lenne), de a jövőre nézve rendbe kellene tenni, fizessen a nyugdíjas is! Mindenki 0 mentséggel (mondjuk talán gyerek, de azt se így csinálnám, hanem pl. családi pótlékon keresztül, de biztosítást fizessen!)
És a nem rokkant nyugdíjasokkal? Akik ma egy fillér járulékot nem fizetnek?
csuloktata
csuloktata, arra nem gondoltál: 40 évig fizettem az adókat, a tb-t, a járulékokat és orvos alig látott, mert négykézláb is bejártam dolgozni, és (szerencsémre még) most se kell járnom, akkor miért irigyled hogy nem fizetünk tb-t? az a baj, hogy nem patkolunk el még nyugdíj előtt? vigyázz mert hamarabb eljár az idő fölötted is, mint gondolnád
ha koka miniszterelnök lesz az a nem csapat-tagoknak a vég kezdete
az ország egyetlen szélsőséges pártja fogja irányítani az általa elkezdett genocídiumot...
ezzel igencsak megemeli a tétet...
mi van ha egyszer fordul a kocka?
ezt kénytelen lesz bebetonozni
totális megfélemlítés lesz, állami terror, lét-függések...
1. lépés volt a gyógyszertámogatások csökkentése, ami miatt a lakóssági ár nőtt. (mivel kis családom rendszeres fogyasztó ezért a hatást a mi gyógyszer körünkben azonnal le tudtam mérni, havi több, mint 30%= több mint 3 000Ft/hó)
2. lépés volt a gyártók versenyeztetés, ami miatt az árak csökkentek.
Összességében lakóssági szinten év eleje óta valószinüleg még növekedés van (TB szinten viszont dupla csökkenés!)
Ez egyébként a korábbi kijelentésedre is válasz (mitől csökkent volna, nem tettek semmit)
Egészségügyi reform