Mondok 2 cégnevet ami példa lehetne ezekre.
OTP és Rába
Egyszerűen egy sor céget tőzsdére lehetett volna vinni, és ott tőkét bevonni. Az értékesítést megtehette volna aztán az apv rt közvetlenül a tőzsdén vagy eladhatta volna szakmai befektetőnek a pakkját.
A tőzsdén lét nagyobb eséllyel akadályozhatta volna nem az adott cég szétverését.
Magyar cégnek mondjuk az OTP-t pedig ugye már nagyrészt külföldi kézben van, mégis dagad a keblünk tőle... Dettó a mol
A rába mint példa azért lett felhozva mert egy "kőbaltás" elavult technológiájú cég ami megkapaszkodott, és lassan de felveszi a versenyt a szektorában.
Egy ganz-mávag simán bejárhatta volna ugyanazt az utat mint a rába. Persue lehetett volna nabi is, de a lényeg ugyanaz még mindig létezne, és munkát adna, mégha görgetné is a járulék és adó tartozásait.
Gondolok még egy tungsramra ami fejlettebb technikával rendelkezett mint aki felvásárolta és ki is csinálta a konkurenst. A szabadalmakat vagy elsüllyesztették vagy felhasználták.
Ha a tungsramot beviszik a tőzsdére akkor OTP szintű blue lehetne, vagy már azóta kivásárolták volna onnan. De a lényeg hogy az állam sokkal nagyobb bevételt szerezhetett volna.
Ez már akkor nyilvánvaló lehetett azoknak akik értettek hozzá (én kb akkor csak beszélgettem ilyenekről maximum).
Nem utolsó szempont, ha ezt akkor megteszik akkor ma kb 2* annyi cég van a tőzsdén...
AKS a vége jó ! Bocs. helyesbítek : főleg a vége jó.
Ezek azok a kérdéskörök (többek közt) , melyekről olvashattok majd (már ha érdekel valakit).
Ha visszamegyünk a kályháig, sokkal érthetőbb lesz egy-két mítosz, melyek ma mint alapvető "igazságok" meg sem kérdőjelezehetőek.
Tartok tőle, ezekre direkt és gyors válaszokat fogsz kapni másoktól, és nem épp a valósághoz közelieket.
De sebaj, előbb utóbb elkészülök.
Neked is kellemes ünnepeket.
Törölt felhasználó2007. 04. 08. 00:53
#716
Jó volt olvasni Titeket. Egyrészt sztem is az EU egy alapvetően frankó dolog a túlburjánzó és öncélú bürokrácia ellenére (mellesleg: a cégek is hasonló problémákkal küzdenek, máskülönben nem tuidnának jelentős ktgcsökk.-ket végrehajtani reorganizációval)
Másrészt meg lettek szólítva a neolibsik is, akik btw éppenhogy nem a piac mindenhatóságát hangsúlyozzák, mint ahogy arra Kanyisz is utalt: az államnak mint a piaci versenyre és annak tisztaságára ügyelő "erőszakszervezetnek" működnie kell(ene), de ezt sajna leginkább a redisztribucióban látják megoldva - erről is szól a fáma: intézményi hiszterézis meg Weber meg "a dánok". Dőreség lenne feltételezni, hogy nem foglalkoznak ezekkel a problémákkal min. tudományos berkekben. Inkább épp az a baj, hogy van az elmélet meg van a gyakorlat - a hülyék meg mindenütt ott vannak, gyakran kulcspozíciókban. Persze a "rosszindulatú" (önző) okosak a legveszélyesebbek, no ők meg aztán tényleg mindenhol ott vannak...
Ez sztem senkinek sem új...
Könnyen lehet, a dohányzást azért "üldözik" újonnan USA-tól az EU-ig (totál 1etértek amúgy), mert rájöttek, hogy az adótól mint bevételtől jóval nagyobbak az eü kiadások a dohányzás kapcsán. Ez pl. egy jó és hasznos felismerés. (Bár az EU-val kapcsolatban sincsenek illúzióim: hiába "jó dolog", azért röhej az agrárpolitika...)
Nagyon kíváncsi vagyok DLPH okfejtéseire, úgyhogy miután szokásomhoz híven pár kérdést felvetek (mivel szokásomhoz híven nem tudom rá a válaszokat :), pihenőt fújok magamnak.
1. Privatizáció: miért nem lehetett volna először "trendi" cégeket eladni, párhuzamosan kevés leépítéssel "működés-meghosszabbítással" a nagy foglalkoztatók részére, miközben komolyabban ösztönözték volna állami részről az embereket a vállalkozások elindítására oly módon is, hogy infókkal lássák el a dolgok mikéntjéről? (gondolom, Szlovénia vhogy így kezdte)
2. Miért nem kértünk anno adósság-átütemezést?
3. Miért nem építettünk az ország adottságaira (pl. műszaki értelmiség)?
4. (kvázi költői kérdés) Miért van az, hogy az emberek a legkorruptabb emberekre szavaznak jellemzően?
Na jó. Ez így most hirtelen felindulásból elkövetett hsz-kontrának tűnik, mivel a világon semmit nem indokoltam meg.
Természetesen nem az.
Csak ízelítőül, hogy miért nem:
Pl.
"A rendszerváltást követő privatizációs folyamat egész egyszerűen nem valósulhatott volna meg máshogy, mint ahogy megvalósult"
És írsz három altrernatívát.
Aranyos. 1990-ről emlékszem a spontán privatizáció ideológiai bevezetésének kezdetekor már ezt szajkóztátok szadeszesek.
Nincs mit tenni , ne is tegyünk semmit, úgysincs semmi értelme. És jöttek a lehetséges rosszabbnál rosszabb forgatókönyvek. Mármint a magyar népnek rossz, a rezsimnek tökéletes forgatókönyvek voltak ezek.
A felsorolt három alternatívád nevetséges, léteznek más alternatívák is, melyekről egyetlen rezsim sem akart HALLANI sem , szóba sem került, ha nagyon ritkán néhányan szóbahozták, azok a politikából hamar kívültalálták magukat.
De mondom, csak türelem. Hsz-ed megér egy misét, részletesen, alaposan és logikusan kapsz rá választ. Vagyis te semmiképpen sem kapsz, azok, akiket félre akarsz már megint vezetni, nekik írom, hadd olvassanak valamit egy másik nézőpontból is, és döntsék el, hol a józanság, az ésszerűség és a logika. És mi igaz.
Megfogadtam, egy ilyen alakkal akinek az arabokért nem kár, szóba nem állok.
De most is a bicska kinyílik a szebemben. Sajnos.
A csúsztatások és hülyítések netovábbja ez. Ravasz egy bértollnok vagy te.
"Számunkra tehát csupán az a lehetőség maradt, hogy a multik bérrabszolgájává váljunk és ennek felszámolására évtizedekre lesz szükség. "
Számodra igen, ez számomra nyilvánvaló.
De attól, hogy eladtad magad, nekem még nem kell ugyebár?
Megér egy misét a lenti hsz-ed, amire aztán igazán részletesen reagálni fogok, nehogy oly könnyen vezesd már félre a jónépet.
Amíg DLPH az új világrend c. szösszenetére válaszul küldött észrevételek kapcsán megfogalmazni szándékozott értekezését készíti elő -a csapos közbeszől alapon - én is csatlakoznék a témához.
Nos, azt kell mondjam, e kérdésben mindenkinek igaza van.
Magyarország EU-felvétele - de ez igaz az összes közép-kelet-európai országra - ugyanis pontosan arra az időszakra esett -sajnos megkésve -, amikor a gazdasági globalizáció már kiterebélyesedett és világméretűvé vált. Teljesen egyértelmű volt szerintem mindnki számára, hogy a multikkal szemben - amelyek körében a fúzió egyre inkább gigászi méreteket ölt - nem leszünk képesek, azaz a magyar vállaltok nem lesznek képesek felveni a versenyt.
Az ország egész egysezerűen tőkehiányos volt és a mai napig is az.
DLPH igazságai között - és ebben egyetértek elfmage-val - éppen azt hiányolom, hogy csak kérdéseket tesz fel, miközben e kérdésekben burkoltan megfogalmazott válaszai csupán féligazságok és kivitelezhetetlenek.
A rendszerváltást követő privatizációs folyamat egész egyszerűen nem valósulhatott volna meg máshogy, mint ahogy megvalósult.
Mert melyek is voltak az alternatívák:
1. Fekete és szürkeprivatizáció, amikor az adott cég saját menedzsmentje szerezte meg - ahogy mondják "szaré-húgyé" a céget, hogy aztán már saját tulajdonként működtesse - ez részben megvalósult, de valódi tőkebevonásra nem kerülhetett sor, így ezek a cégek sem képviselhettek igazi alternatívát
2. Külső, irányított privatizáció, amikor az adott politikai elit vagy anak sleppje szerzett cégtulajdont - tőkebevonásra az előzőhöz hasonló módon nem került sor
3. Valódi privatizáció - amikor is az adott céget versenyeztetve a privatizőröket (jól írtam?) értékesítettek. Nos - lévén, hogy a belső tőkehiány a cég valódi értékének megfizetését magyar cégek vagy magánszemélyek részére gyakorlatilag nem tette lehetővé, kizárólag külföldiek rúghattak labdába.
Hozzáteszem, hogy mindegyik kormány ez utóbbi privatizációs folyamatot támogatta (még jó!), részben azért, mert az államnak bevételt eredményezett, részben pedig az adott cégbe tőkebevonás történhetett s ezzel a cég tevékenysége és a dolgozók megélhetése biztosítva lett.
Lássuk be, hogy Magyarország számára kizárólag ez a folyamat erdményezhetett valódi előrelépést. Az első két esetben ugyanis a magyar "privatizőr" legtöbbször elavult technologiát és gépparkot, tőkehiányos céget kapott, pénz hiányában pedig - még hitelfelvétel révén is csak hosszú évek alatt tudott volna ilettve tudott is eshetőlegesen olyan terméket gyártani, amely versenyképes és eladható volt az európai ill világpiacon.
Számunkra tehát csupán az a lehetőség maradt, hogy a multik bérrabszolgájává váljunk és ennek felszámolására évtizedekre lesz szükség. Azt azonban állítom, hogy be fog következni. Ehhez azonban nem a
Meggyőződésem ugyanakkor, hogy az Európai Únió éppen a gazasági globalizáció vadhajtásainak a megnyirbálása miatt illetve a multikkal megvívandó harc érdekében is jött létre.
A multik gazdasági erejével csak és kizárólag egy nemzetközi összefogással létrejött, adott esetben nemzetek feletti hatalom tud szembeszállni. Úgyhogy mindenki, aki úgy gondolja, miszerint az EU a multik meghosszabbított politikai karja, szerintem nagyot téved. Szeretnék emlékeztetni arrapl., hogy miközben amerika már behódolt a Microsoftnak, addig európában a cég újabb és újabb bírósági idézőkkel találja szembe magát.
Alig lesz valódi megtakarítás
Tölgyessy Péter csak a kiegészítő biztosítások között adna teret a magánbiztosítóknak
Népszabadság • Csuhaj Ildikó • 2007. április 7.
Lázár: a férfi "a kormány egészségügyi reformjának első halálos áldozata"
Meghalt egy idős férfi két kórház között a mentőautóban Csongrád megyében. A hódmezővásárhelyi polgármester az ügyészséghez fordul, mert szerinte az új beutalási rend miatt vesztette életét a beteg. A szaktárca felkérte az Egészségbiztosítási Felügyeletet, hogy vizsgálja ki az esetet.
Az ügyészséghez fordul Hódmezővásárhely fideszes polgármestere egy 67 esztendős mindszenti férfi halála miatt. Az idős ember pénteken vesztette életét, amikor a hódmezővásárhelyi kórházból - a kormány egészségügyi rendeletének megfelelően - Szentesre szállította a mentő. Lázár János közleménye szerint a súlyos állapotban lévő betegnek a mentőkocsiban megállt a szíve. A szállítás közben a beteget előbb újraélesztették, ám a kórházba érkezés után az életét már nem sikerült megmenteni.
A politikus emlékeztet, hogy április 1-jéig a mindszenti betegeket a hódmezővásárhelyi kórháznak kellett ellátnia. Az intézmény szakmai álláspontja szerint a férfi életben maradhatott volna, ha nem kell a kórházból továbbküldeni – mutat rá a polgármester. A politikus úgy fogalmaz, hogy a mindszenti férfi "a kormány egészségügyi reformjának első halálos áldozata".
Lázár János az önkormányzat nevében követeli, hogy azonnali hatállyal állítsák vissza az április 1-je előtti ellátási rendet, mert szerinte a mai helyzet minden környéken élő életét veszélyezteti. A polgármester kérte az ügyészségtől a haláleset kivizsgálását, hiszen - mint írja - "alapos a gyanú a beutalási rend kialakítójának gondatlan eljárására".
Az egészségügyi tárca sajtóirodája Lázár János bejelentésére reagálva azt közölte, hogy nem értik a Fidesz vádjait, hiszen a beutalási rend érdemben nem változott. A mindszenti férfi haláláról szóló hír hallatán a minisztérium felkérte az Egészségbiztosítási Felügyeletet, hogy vizsgálja ki a konkrét esetet. A tárca közleménye úgy fogalmaz: "úgy látjuk, a húsvéti ünnep sem akadályozza meg a polgármestert abban, hogy ízléstelenséget kövessen el, visszaéljen mások gyászával".
MTI
Köszönöm a reakciókat, megalapozottak és korrektek.
Elgondolkodtató mindegyik. Pontosabban még a rövid tőmondatok mögött is komoly életlátás és filozófia húzódik meg, és ez az ami valóban elgondokodtató.
Hadd fűzzem hozzá, ez egy rövid szösszenetnyi hsz volt, ezért nem írtam semmit arról, mi lehetne pusztán eléméleti síkon (sör és bor mellett) maga a megoldás, legalábbis szerintem.
De vannak elképzeléseim.
Valójában annyira érdekel a téma és a véleményetek is, hogy aprócska időt kérek (tőzsde úgysincs) és alapos választ készítek,
amire érdeklődéssel várom esetleg mindhármótok reakcióját. Köszönettel :))
"Itt jönnek képbe a neoliberálisok, akik a tőke szabad áramlásáról sivítoznak."
Na azért tegyük helyre egy kicsit a dolgokat.
Ha valaki belelapozott Milton Friedman munkáiba annak fel kellene tünnie, hogy a neoliberalizmus apostola nem a multikat preferálta, hanem a szabad piacot (és tőkeáramlást, stb.). Ez egyben azt is jelentette nála, ha a multik veszélyeztetik a szabad piacot akkor az államnak igenis szabad (sőt kell) beavatkoznia a piac szabadságának biztosítás érdekében.
A gondolatba szerintem simán belefér, hogy a kicsik mondjuk adó vonalon preferáltabbak legyenek, mint a nagyok, a nagyok korlátozása csak akkor fér bele, ha a cél a piaci szabadság helyreállítás, bárki közvetlen támogatása nem fér bele.
Mi van nálunk? Minél nagyobb egy cég annál több kedvezményhez fér hozzá, annál kisebb az adója. A rendszer a multik felé torzit.
Ez nem neolibeális megoldás, globalista, de nem neoliberális!
Amit Te kifogásolsz, azt neoliberális módon is meg lehet válaszolni.
DLPH
Nem az a problémán az írásoddal, hogy nincs benne igazság. Mert van, sok is. Tök jól el lehet így és ilyen szövegekkel filozófálgatni néhány sör mellett egy kocsmában. Vagy bor mellett. Mindkettőt szeretem:)
A baj ott van, hogy:
1. Ezzel konkrét jelenkori (akármilyen leszűkített és rövidtávú, mondhatni) mikroszintű problémákra nem ad választ.
2. "A nagyhal felzabálja a kicsit.". Ahogy ez a természet rendje év milliók óta... Szóval helyenként ezt kérdőjelezi meg. Amiről nem biztos, hogy nincs értelme beszélni, de ez a kérdés túlmutat saját gondolkodási határainkon.
Kérdezem:
Hogyan tudsz ennek a folyamatnak eredményesen ellenszegülni?
Lehet hőbörögni, de megoldást te sem írtál, hanem leírtál egy ténysort amivel vádolsz (megalapozottan).
Mivel oldod meg az európai szintű orvosi ellátását a népnek?
Az eu csatlakozásnál elhallgatott tény volt hogy a versenyhátrányunk megmarad minden szinten, de a piacainkat ki kellett nyitni. Ezt talán ellensúlyozza hogy deklaráltan fel kívánnak minket zákóztatni a többi tagországhoz.
Írod Kína lépéseit. Megsúgom hogy nem vagyunk egy kategória Kínával. Hatalmas piac, ami ráadásul hagyományokkal is rendelkezik a világtól való elzárkózásban, így akár önellátásra is képes.
Létre hozol védett vállalatokat, amik ha az adóforintokon vannak hízlalva akkor sok minden lesznek csak versenyképesek nem.
Vadkapitalista viszonyok között létrejött nagyvállalatok is elsüllyednek, ahogy az életpályájuk véget ért.
Miért ne lehetne egy piacra épülő Magyar cég egyszer talán meghatározó a világ gazdaságában?
Tovább megyek: Ha akarsz vehetsz részvényeket és lehetsz Te a nagy kizsákmányolója akármelyik nagy külföldi cégnek, csak megfelelő mennyiségű pénz kell hozzá.
Vásárold fel mondjuk akármelyik biztosító rsézvényeit és gazdagodj a profitból amit majdan az itteni egészségügyből profitálnak...
'Nem nacionalista alapon kell a magyar vállalatokat segíteni, hanem verenyképessé kell őket tenni. '
Hanem? Internacionalista alapon. Nyilván.
A műtét sikerült, a beteg elhalálozott.
Szívesen elmagyaráznám, olyan mint az egyszeregy, roppant könnyű.
De amig egy tvcsatorna a saját reklámjában azt mondja, hogy ez egy csatorna reklámok nélkül, és ez senkinek fel sem tűnik, addig nincs mit átvenni. Az ég zöld, a fű kék.
Azért elmondom, noha nincs remény, felesleges.Még a legalapvetőbb alapvető dolgokkal sem vagy tisztában, mondod,amit a Népszabadságban olvasol.
A jelenben erős vállalatokkal rendelkező országok a múltban nacionalista alapon agyonsegítették a saját vállalataikat, így lehettek mára óriásiak.
//Usa gazdaságtörténelme a XIX., században
Vagy Japán a II. világháború után, vagy Németország az 1950-es évektől.//
Vagy Kína MA. MOST. Ebben a pillanatban.
Itt van az orrod előtt, láthatod mit csinál a saját valutájával, mit tesz a szabad tőkebeáramlással, milyen intézkedéseket hoz a külföldi gigatőke gazdasági agressziójának megfékezésére.
Miután mára megerősödtek ezen vállalatok, MA MÁR persze semmi szükség a nemzetgazdaságot védő kormányokra azokban az országokban ahol új piacok kellenek nekik.
Mint Magyarország ma.
Itt jönnek képbe a neoliberálisok, akik a tőke szabad áramlásáról sivítoznak. It tjön képbe az Usa, és Oroszország, akik szünet nélkül belepofáznak hazánk belügyeibe, és bármely
"szabad" választásba.
Itt jönnek képe az ideológiagyártás mesterei, a PR-guruk, a propagandagépezet , mely ezen nagyhatalmak által finanszírozottak legfelülről.
És amely mögött egy egész siserehad fossa a szót a nap 24 órájában, hogy mire van szükség és mire nem, mi jó és mi nem, mi igaz és mi nem.
Maga a globalizmus fogalma is ezt a célt szolgálja, nincsenek nemzetek, nem kellenek. Semmi szükség rá. A múlt században úgy gyarmatosították a fél világot , hogy katonailag megszállták. MA már ennek nincs jelentősége. Ideológiailag megszállják, aztán a cél a gazdasági megszállás.
Bankkártyákkal, virtuális számlákkal, virtuális pénzzel, nem vagy más, mint bitek sorozata egy gigászi rendszerben, ha a netet mindenre használod, minden apróságot is tudhat rólad, akit ez érdekel.
Ezért nyomják ezt ennyire az egész világon. A totális diktatúrát készíti elő.
Ez van. Szerinted persze nem ez van, de ez így van rendjén.Az ideológiai gépezet sosem volt olyan erős a világban mint ma. És oly hatékony.
15 éve még meglepődtem az ilyen szövegeken -> "Ez igaz, a TV is bemondta."és azt gondoltam, ennek hiányzik egy kereke:
Ma már meg sem lepődöm. A TV-be nyugodtan helyettesíts be bármit : internetet,
újságot, akármit.
Már a Tavistock intézetben kikísérletezték az összes fogást, hogy lehet embermilliárdokat egyszerűen meghülyíteni. Az meg nem ma volt.
Ami jó a gazdag vállalatnak, rossz a szegénynek. A nagyhal felzabálja a kicsit. Ez barátom a gyarmatosítás és egy új világrend kezdete.
Megint ez a külföldiek felvásárolnak mindent duma...
Kit érdekel hogy ki a tulaj, ha megkapom ami jár(na) a befizetett pénzemért?
Nem nacionalista alapon kell a magyar vállalatokat segíteni, hanem verenyképessé kell őket tenni.
Kapjanak tőkejuttatást egyszer, meg olcsó állam által garantált hiteleket, de ha becsődölt akkor vége nincs mentőöv.
Mondom ezt az oepre ha a több-biztosítós modell egyik (hazai) biztosítójává teszik
"Az SZDSZ-nek a közpénzekre fáj a foga, ezért érvelnek meglehetősen lelkesen a kórházak privatizációja után a több-biztosítós rendszer létrehozásáért" - húzta alá Szijjártó, rámutatva: Kóka János és az SZDSZ nem akar mást, mint rátenni a kezüket "mindannyiunk egészségügyi befizetéseire".
Ráadásul, szerintem az egészségügyi befizetéseinkből származó profit külföldre vándorolna. Így az egészségügyre szánt befizetésekből kevesebb jutna a szolgáltatásokra.
Kóka a külföldi befektetők embere, akik fel akarják vásárolni az országot... vagy a világot???
Kellemes ünnepet kívánok, minden Magyarországnak jót akaró embernek.
"Kisvakond túr, és kibukkan a felszínre - vakít a nap, kék az ég, minden zöld és jó illatú.
Hazamegy, és kérdezi az anyját:
Anya, ott fent minden olyan szép és friss, mi miért élünk itt a sötétben a föld alatt?
Azért kisfiam, mert ez a mi hazánk..."
Nagyon lírai hangulatban vagy:o)
Kellemes húsvétot!
Egészségügyi reform