az is elhangzott ugyanakkor, hogy többen, akik nem rendelkeztek 5%al, láthatóan együtt szavaztak a nagytulajokkal. Szóval nem ennyire egyértelműen csak a kicsik szivatják egymást.
kár akkor, hogy javaslat néven nevezték amikor megjelent....és ez volt az igazán felháborító- határidőn túl. (de vsz csak kimagyarázták utólag a dolgot most)
Köszönjük a minden igényt kielégítő beszámolókat!A rengeteg negatívum közül 2 pozitív dolgot tudtam kihalászni. 1. Jellinek irányít, sz...k mindenre, így elméletileg zavartalanul tud az üzletre fókuszálni. 2. Az árfolyamot kizárólag a ”kicsik” állítják be, mert a "nagyok" erre is teljes mértékben sz...nak (José szerint ugyanazt a pozit őrzik a kis milkások is). Tehát részükről nem csak felhajtó erő nincs, DE leszorító erő sem várható!!! Ennek jelentőségét észre kellene venni! Ez nem olyan részvény, mint a többi, itt nem kell félni a magas árfolyamtól, intézmény, "nagy" nem fogja önteni, csak egymással harcolunk, egymást szivatjuk, pedig nincsenek korlátaink felfelé! Bitcoin 2009...
Kiegészítve az okos hsz-odat avval, hogy a pénz az esetek nagy többségében a türelmetlenkedőktől a türelmesek felé áramlik. Ahogy írtad, aki a cégben az értéket látja az befektet és nem kapkod, ha valami rendkívüli esemény miatt megnő a részvény árfolyamának a volatilitása.
Amit most írok nem címezem senkinek sem és a legcsekélyebb mértékben sem akarok senkit sem megbántani. Azt tudomásul kell venni, hogy a tőzsdei kereskedelem egy nulla szaldójú pénzáramlás. Amennyit valaki elad, valaki más pont ugyanannyit megvesz és fordítva. Mindenki aki a tőzsdén kereskedik azért teszi, hogy jövedelemre tegyen szert. Azonban ezt csak az ügyletben részvevő másik fél hátrányára tudja elérni. Aki a tőkeerősebb és még igen jó információval is rendelkezik, annak erre nagyobb esélye van. Ez a realitás. Nem akarom J.D.-t védelmezni, csak ő rendelkezik ezekkel az előnyökkel, amit tudomásul kell venni. A közgyűlésen felmerült az AVELINÓ közleménye, amely az igazgatóság szerint nem sértett semmilyen jogszabályt, mivel az nem határozatot módosító javaslat volt, hanem csak egy vélemény, ezért nem is vonatkozott rá "8 napos bejelentési kötelezettség", ennek következtében a részvényeseknek nem is kellet e tárgykörben szavazni.
Kedves Eszter! Most őszintén meglepett ezzel a kommenttel. Tanár létére hogy képes ilyesmit leírni? Önnek azt kellene tanítania a jövő generációnak, hogy a saját döntéseiért és cselekedeteiért mindenkinek magának kell felelősséget vállalnia. Most Ön másra tolja a befektetési döntéséért a felelősséget, holott a vételi gombot nem Farkasfu nyomta meg Ön helyett. Arról pedig végképp nem tehet, ha Önnek túl nagy volt a kockázati étvágya és kisebb vagyont fektetett ebbe a részvénybe. Ez az egész történet iskolapéldája az amatőr hibák sorozatának, amit egy spekuláns elkövethet. Mert ugyebár Ön az, hisz gyorsan remélt nagy hasznot. Most eladta hatalmas veszteséggel, vagyis egyáltalán nem azért vásárolt, mert a céget jónak tartja, vagy lát benne hosszabb távon potenciált. Akkor befektető lenne, akinek van türelme pár évet várni, míg pénzt termel a befektetése. A spekulánsoknak nem illendő sírni és másra tolni a felelősséget, csak mert épp rosszul spekuláltak. Szerintem ilyen mentalitással jobb ha a jövőben elkerüli a tőzsdét. És nem bántásból mondom.
Sokmindenben egyet tudok érteni veled, de esetleg rápillanthatnál az egy részvényre jutó saját tőkére vagy az éves adózott eredményre ! Ez talán elviselhetőbbé teszi a múlt hetet és a mai napot !
Ott voltam ma én is a harctéren. Mikor regisztráltak azonnal megjegyeztem, hogy a regisztráción változtatni kéne, mert ez kőkorszaki, pl., ha lehetne Appeninn appal szavazni. Ugyanis 23 esetben kellett szavazni és mind a 23 szavazócédulára kézzel ráírták a teljes nevet és a részvény db számot. Ez volt a fő oka az 1 óra 5 pereces csúszásnak. További kínlódás volt, amíg pár széket még behoztak a hoppon maradottaknak. Az ügyrendi szavazás gyorsan lement. Az eredmény felosztásáról szóló határozati javaslatig a többség mindent megszavazott. Az osztalék nagysága tekintetében 120 - 80 - 119,4 Ft összegekről szavaztunk. A döntés már ismert. Egyebekben elmondhatom, hogy bármilyen kérdés hangzott el a válasz az volt, hogy - a jogszabályok szerint jártunk el, - természetesen terveink vannak (amiről csak mellébeszéltek) - vizsgáljuk a lehetőségeket - konkrét felvilágosítással nem szolgálhatunk - stb. Feltettem azt a kérdést, hogy van-e arra vonatkozóan jogszabályi kötelezettségük, hogyha az eredményt tartalékba helyezik, nem fizetnek osztalékot és évvégéig nem valósítanak meg újabb ingatlan vásárlást, hogy évvége előtt rendkívüli közgyűlést hívjanak össze osztalékelőleg fizetés tárgyában. A válasz nemleges volt, azaz a most megvalósult scenariot bármikor újra megismételhetik, azaz téves az a feltevés - ami a fórumon is többször beírásra került - hogy emiatt a SZIT-tel járó előnyök elvesznének. Az osztalék szavazás után a jelenlévők kb. 90 %-a velem együtt távozott.
Appeninn Holding Nyrt.