:)))) Szóval úgy kezded a válaszodat az írásomra kedves pista,hogy elfogytak az érveim és ezért személyeskedek :)) Majd jelezve,hogy neked milyen sok érved van,ezzel szemben,elkezdesz személyeskedni ,hazugnak és orosz trollnak nevezel :))pont azt teszed mint mindenki mással aki nem a te orosz gyűlölő dumáddal ért egyet.Senkinek nem válaszolsz érdemben,csak nyomod a süket valószínűleg betanult ukrán propagandát.A tényeket kiforgatod,az ukrán propaganda szája íze szerint,ezért továbbra is csak azt tudom mondani,hogy vagy ukrán troll vagy vagy egy ukrán fizetett ügynök. Én a részemről a továbbiakban nem foglakozom ezért az írásaiddal és másoknak is ezt ajánlom,hogy ukrán trollok és ügynökök írásait hagyják figyelmen kívül, fecsegjenek csak egymás közt ahogyan azt megszokták. Aki akar érdemben vitatkozni ok okozati összefüggések mentén azzal érdemes gondolatokat cserélni de egy fizetett ukrán ügynökkel vagy ukrán trollal nincs értelme beszélgetni.
Oroszország Dombaszt akarja és ezzel véget vetni az ottani oroszok elleni cslekményeknek. Ezt mondta a kezdetektől fogva. Ezt nem adták oda azóta sem az ukránok, tehát erővel megszerzi.
Azt nem értem, hogy miért nem látja "senki", miszerint ügyesen csinálja. Tehát mire valóban elfoglalja Dombasz-t, rengeteg egyéb területet is megszerez. Tegyük fel, hogy így fog történni és akkor mindenki befagyasztja a frontvonalat. Nagyon sokan halnak még meg addig sajnos. Nem lenne okosabb, ha engednének és odaadnák? Csak egy kérdés. Emberek maradnának életben és kevesebb területet vesztenének.
Remélem pityu érti... :) És az a baj, hogy ő gondolkodásában a nekem írt válasz a helyes. Klasszikust idézve, ha egy legyet megtanítok arra, hogy a 'gyere ide' szóra jöjjön ide, akkor ide jön, de ha elveszti mind a hat lábát és mondom neki, hogy 'gyere ide' és nem jön, akkor nem az a következtetés, hogy megsüketült... De pityunak igen. :)
ha ez a beírásom nem tetszik, akkor ne nálam reklamáljatok, hanem a chatGPT -nél, mivel őt kérdeztem erről. Persze István szerint a chatGPT is az orosz narratívát nyomja. ;)
ez a felfogás teljesen téves. Nem azért fizet egy hatalom a másiknak kártérítést, mert ez bármiféle erkölcsi alapon történne, hanem azért, mert kénytelen. Esetleg azért, mert egy békeszerződés érdekében vállalja azt. Nyilvánvaló, hogy az egyértelműen győztes fél nem szokott kártérítést fizetni a vesztes félnek még akkor sem, ha a győztes volt az agresszor. Mi sem azért fizettünk a két elveszített világháborúban, mert mi indítottuk volna el, hanem azért, mert vesztesek voltunk.
Dehogy teszek úgy, ezt is csak te képzeled be... Néha beleolvasok és mint írtam az éppen aktuális beírások alapján próbálok a 60-as IQ-mal hozzászólni néha... Bocs, ha nem vagyunk egy szinten.... :)))
"Összegzés – 2008–2014 között
Folyamatos együttműködés
NATO–Ukrajna párbeszéd és együttműködés
Közös gyakorlatok és katonai missziókban való részvétel
Reformok támogatása NATO irányelvekkel
Politikai korlát
2010-ben semleges státusz törvényesen rögzítve, nem nyújtottak be tagsági pályázatot
A NATO-tagság politikailag továbbra is lehetőség maradt, de nem volt aktív, hivatalos csatlakozási folyamat egészen 2014 előtt
👉 Tehát 2008 után, de még 2014 előtt Ukrajna nem passzívan állt, hanem fenntartotta és elmélyítette a NATO-val való kapcsolatot reformok, gyakorlatok és partnerségi struktúrák szintjén, még ha hivatalos tagsági lépésekben nem is történt előrelépés ebben a középső időszakban."
Ha például Magyarországra gondolsz, a 2. VH-ra, akkor valójában az a helyzet, hogy mi támadtuk meg Oroszországot és azért kellett fizetnünk, mert megtámadtuk őket, nem azért mert vesztettünk. Az 1. VH-ban is a németek azért fizettek, mert ők robbantották ki a háborút.
Az, hogy akkor jelezte a szándékát, azt jelenti, hogy lebegtetve volt a NATO belépés? A lebegtetést a NATO csinálhatta volna. Egyébként Merkel is beszél arról, hogy akkortájt az ukránok körében se volt népszerű a NATO tagság. Azt kell látni, hogy 90 után eléggé kaotikusak voltak a viszonyok Ukrajnában, jöttek-mentek a kormányok, buktak korrupció miatt is. Az ha egy kormány egyszer kijelent egy ilyet, aztán nincs folytatása, nagyjából semmit nem jelent. De persze nektek nem feladatotok történetében, kontextusában vizsgálni dolgokat, súlyozni. Nektek egy-egy orosz oldalról jól kommunikálható részlet kiemelése a nyerő.
Valóban nem, mert újra és újra az eddig elhangzott érvek jönnek fel... Nem lesz jóvátétel (jaj, mit is akar az EU ?), mert az eddigi ismereteim szerint (cáfolj meg, ha nem így van), a jóvátételt a vesztesek fizetik. Persze változó világban élünk, bármi lehet...
Zsidó származása ellenére tekintheti az országot a hazájának és fájhat neki az ukránok halála. Mivel Putyinnak lenne most könnyebb befejezni a háborút, de nem fejezi be, ebből következtethető, hogy neki kevésbé fáj az oroszok halála.
de, mint írtam, ezt a vitát már korábban lefolytattuk, így nem pocsékolom tovább ezzel az időmet veled. Csak értelmes érvek mentén lehet komolyan vitázni egy kérdésről.
Ukrajna 2002-ben jelezte először hivatalosan, hogy Euroatlanti integrációra törekszik, és együtt kíván működni a NATO-val. Ez volt az első alkalom, amikor a csatlakozás "kifejezetten” felmerült politikai célként.
OROSZ-UKRÁN háború