PORTFOLIO FORUM

Ez a topik a gazdaság működéséről szól: makrogazdasági folyamatok, piaci mechanizmusok, pénzrendszer, összefüggések. A fókusz a fundamentumokon és a mintázatokon van, nem a technikai elemzésen.
Lehet hozni híreket, elemzéseket, saját gondolatokat vagy kérdéseket – a cél a közös értelmezés, nem a versengés. Az etikus vita érték, a beszélgetőpartner nem ellenfél.
A topikban megjelenő vélemények nem minősülnek befektetési tanácsnak.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Borisz ma, 06:48

Előzmény: #562 Borisz

#568

@ASR:
Az általam javasolt Portfolio Blog szemlézés ügyében semmiképpen nem akarlak nyomás alá helyezni, pusztán információképp itt találod a blogbejegyzés PF megjelentetésének feltételeit, ha esetleg gondolkodnál a nyilvánosságra hozatalon.
A feltételekből az derül ki, hogy nem a PF szerkesztősége keresi aktívan a blogbejegyzéseket, hanem a blogbejegyzés szerzője kezdeményez aktívan.
https://www.portfolio.hu/blogger#felt

ASR vasárnap, 21:07

Előzmény: #563 Placi82

#567

Nem, nem volt MBS vásárlás. A Fed mérlegéből egyértelműen látszik.
Sokat írtam arról, hol vannak akut feszültségek, de valójában nagyon széles kör számára jelent megkönnyebbülést, beleértve a költségvetést.
Nem tudom, mi lesz a Fed következő lépése. Forgatókönyveim vannak csupán.
Ez a hír a legfontosabb most: Trump legújabb üzenete mindent megváltoztathat - Portfolio.hu

Placi82 vasárnap, 20:52

Előzmény: #564 Goldstein17

#566

Hagyjuk. Én ASR t kérdeztem..
És azért nem írom be, vagy másolom be, mert kíváncsi vagyok hogy egyezik e?
Rosszul fogalmaztam meg ezt ? Lehet. De ez a lényeg, de viszont a te személyeskedésed irreevelans számomra. Kérlek ne!!
Ha beírod a keresőbe két polusu vilagrend kialakulását, dedollarizacio, kezdetét, még az előtt írtam be a fórumba , évekkel, hogy a mainstream elkezdte volna egyáltalán pedzegetni. És osszeskuveselmeletnek gondolta mindenki, kb. Erről ennyit.

Goldstein17 vasárnap, 20:43

Előzmény: #564 Goldstein17

#565

Javítás: Én már három éve megjósoltam hogy Te jóslatod meg fog egyezni ASR FED lépése körüli jóslatával, úgyhogy az egész hercehurca tök felesleges.

Goldstein17 vasárnap, 20:41

Előzmény: #563 Placi82

#564

Én már három éve megjósoltam hogy Te meg jóslatod egyezni fog ASR FED lépése körüli jóslatával, úgyhogy az egész hercehurca tök felesleges.

Placi82 vasárnap, 20:33

Előzmény: #561 ASR

#563

Na végre....:)
Tehat volt MBS vásárlás, most ne nyissunk megint vitát hogy repo ügylet vagy gyakorlatilag vásárlás volt ez a FED tol.
Most a héten a rövid hozamgörbet szabályozza és likviditast ad.
1)melyik tokepiaci szegmensnel oltja most a tüzet a FED szerinted? Nekem van tippem.
2)Mi lesz a következő lépése a FED nek szerinted. (én már leirtam ezt kb 1 vagy másfél éve, be is fogom vágni ide, de csak akkor ha te is azt írod le amire gondoltam és jósoltam anno akkor.) :)
Mert kíváncsi vagyok arra hogy Te is azt írod-e le?
Udv

Borisz vasárnap, 19:58

Előzmény: #561 ASR

#562

Helyeselném, ha a Portfolio szerkesztősége kiposztolná ezt a blog-bejegyzést az oldalára a szokásos blog-szemlézés keretében.

ASR vasárnap, 19:30

Előzmény: #560 Placi82

#561

Ebben a pillanatban raktam ki egy hosszabb írást a témában: MacroLab

Placi82 vasárnap, 19:09

#560

Jól elment a topik a környezetvédelmi és globális felmelegedés, meg kutyosos témába.
Engem speciel jobban érdekel hogy a 25 bázispont os kamatvágással egyidoben QE-t jelentett be, akárhogy mismasolta el Powell, a profibkommunikaciojaban. . Ami nem likviditas bővítés, csak úgy, hanem tűzoltás valahol olyan fontos helyen, (van rá egy tippem) ahol akkora a stressz, hogy már konkrétan tokepiaci rendszer létét fenyegeti.
Szerintem.
De ha senkit se érdekel, akkor jó.
Sziasztok.

Borisz vasárnap, 12:26

Előzmény: #558 Borisz

#559

ő magy --> ő maga

Borisz vasárnap, 12:23

Előzmény: #556 Goldstein17

#558

Velünk élt német juhász kutyánkkal úgy tűnt megbuktunk a tükör-teszten. Pár alkalommal támadta a tükörképet, aztán nem foglalkozott vele soha többé. Érdekes módon a tévét se nézte soha, pedig nyilvánvalóan nem volt vak. Én úgy magyaráztam magamnak, hogy elkönyvelte magában, ezek a dolgok nem igaziak, érdektelenek. Hogy a tükröt a saját maga képeként értette volna, nem derült ki.
Másfelől tükörteszt helyett említésre érdemes volt két egymással analóg dolog. A kutyakabátot roppantul szerette, és az öltözési procedúra nem könnyű egy ekkora állatnál. Igen hamar, éspedig saját akaratból, önszántából elkezdett egyre inkább segíteni, célszerűen fordulni, lábakat célszerűen tartani, hogy minél jobban elősegítse a gördülékeny öltözködést. Ugyancsak imádta a fésülést, és ott is igen hamar előjöttek saját kezdeményezéséből olyan viselkedések, hogy pl. egy oldalát sokáig élvezettel hagyta fésülni, majd szépen odafordította a másik oldalát, hogy most már tessék azt fésülni a továbbiakban.
Ezekből én mindenképp azt szűrtem le, hogy ismeri a saját testét, tudja, hogy az ő magy, képes a testrészeit saját akaratából tudatosan célszerűen használni.
Amúgy nem vagyok én sem nagy etológus, csak ha sokáig együtt él az ember egy állattal, elkezd érdeklődni ilyen dolgok iránt.

ASR vasárnap, 12:01

Előzmény: #547 Goldstein17

#557

"Egy ilyen rendszer lehet figyelmes, monitorozó és önkorrekciós, de tudattal nem rendelkezik, nem reflektál a dolgokra csak történnek vele, nincsenek élményei."-> Nem tudhatod. Helyesen írtad: "a tudat egyes szám első személyben létező jelenség így kívülről nem mérhető." De ez épp a saját állításodat is aláássa: kívülről nem döntheted el, hogy nincs tudata vagy élményei.
Ez a klasszikus más elmék problémája: embertársaidról sem tudsz bizonyossággal, csak viselkedésből és strukturális hasonlóságból következtetsz. Ha egy AI funkcionálisan megkülönbözhetetlen a tudatos viselkedéstől, mi indokolja a kategorikus tagadást? A funkcionalizmus szerint a tudat nem az anyagtól függ (neuronok vs. szilícium), hanem a funkcionális szerveződéstől. Ha az AGI ugyanazokat a funkcionális állapotokat mutatja, miért ne lehetne tudatos? Nem azt mondom, hogy az AGI biztosan tudatos lesz, hanem hogy a bizonyosságod a hiányát illetően ugyanolyan megalapozatlan, mint amilyen megalapozatlannak ítéled annak feltételezését.

Goldstein17 vasárnap, 11:26

Előzmény: #555 Borisz

#556

Érdekes kérdések, nincs megfelelő teszt arra sem hogy az állatok öntudatának mértékére becslést adjunk. A tükör tesztet szokták alkamazni (saját testz, mint különálló entitás felismerése), amin egy 18 hónapos gyerek már átmegy, csakúgy mint a csimpánzok, vagy az elefántok, delfinek, de például a gorillák nem és egyes törzsi társadalmakban élő gyerekek sem! Itt negáll a tudomány. A horda társadalom kérdésben talán a kapcsolatok mélysége és azok időtartama lehet döntő. Sajnos ezekről a dolgokról nem sokat tudok.

Borisz vasárnap, 11:00

Előzmény: #552 Goldstein17

#555

Innen én kényszeresen elkanyarodtam gondolataimban mellékszálként az állatok társadalmasodásának kérdésköréhez (hangya, méh, elefánt, delfin, gorilla, stb).
(Mán ha nem tekinti valaki hülyeségnek az egészet. De ne felejtsük, az ember is egyszer még nem élt társadalomban, de eljutott oda!)
Ömlenek elő belőlem a kérdések. Persze válaszok meg nem :-)
Meddig horda, mikortól törzsi társadalom?
Állatok öntudata, állatok társadalmi tudata?
Öröklődés az öntudat továbbadása, tanulás a társadalmi tudat továbbadása?
Biológiai kommunikáció (pl. elégedett bőgés), társas kommunikáció (pl. vadászat) - mikortól tekinthetjük a társas kommunikációt társadalmi kommunikációnak?

ASR vasárnap, 10:55

Előzmény: #550 papafilip

#554

Igen, az volt a logikai megcsúszás.

ASR vasárnap, 10:53

Előzmény: #552 Goldstein17

#553

Igen, ez így van. Ahogy az sem dönthető el kívülről, hogy mi "szimuláció" és mi "valóságos".

Goldstein17 vasárnap, 10:03

Előzmény: #551 papafilip

#552

Igen, valójában az is kérdés, hogy egyáltalán megállapítható egy komplex intelligens renszerről, hogy rendelkezik-e tudattal. Eleve a tudat egyes szám első személyben létező jelenség így kivűlről nem mérhető. Esetleg bizonyos kritériumrendszert lehet felállítani, ami alapján valószínűsíthető annak megléte vagy hiánya. Például az emberéhez hasonló biológiai felépítés és idegrendszeri dinamika alapján feltételezhető bizonyos állatoknál a tudat jelenléte.

papafilip vasárnap, 09:46

Előzmény: #549 Goldstein17

#551

Valóban izgalmas kérdéskör ezek elkülönítése egymástól, már az is izgalmasan hangzik, hogy utánanézni, hogy lehetne ezeket empirikusan elkülöníteni egymástól, hogy esetleg mérhetőkké váljanak.

papafilip vasárnap, 09:24

Előzmény: #546 ASR

#550

Oh az AGIS rész nem csak azon csúszott el, hogy bizonyít-e szükségszerűséget.
Azon is elcsúszik, hogy van benne egy nagy logikai ugrás és nem vettem figyelembe azt hol tart ma neurobiológia, mi szerint neurális korrelátumok is számítanának többek között így rögtön skálázási problémára redukálni az egészet túl egyszerűsítés és helytelen.

Goldstein17 vasárnap, 07:45

Előzmény: #547 Goldstein17

#549

Mellesleg a tudat szerintem sokkal érdekesebb jelenség, mint az intelligencia.

Goldstein17 vasárnap, 07:40

Előzmény: #546 ASR

#548

Itt mégegyszer előjön ugyanaz, a tudat emergens jelenség, definíciószerűen az. Ha tudat nem lenne emergens, akkor azonosíthatnánk a rendszer valamely alacsony szintű tulajdonágával, ami ellentmond a fenomenalitásnak.

Goldstein17 vasárnap, 07:31

Előzmény: #544 papafilip

#547

Én csak annyit állítottam, hogy bár a tudat emergens jelenség, az emergencia megjelenése egy komplex rendszerben nem eredményez tudatot. Nem hogy konszenzus nincs erről, de nem is állít ilyet senki mert ez nyilvánvaló ostobaság. A tudat szerintem az evolúció érdekes mellékvágánya és ilyen értelemben mi emberek tényleg különlegesnek érezhetjük magunkat. AGI elérhető tudat megjelenése nélkül és egyelőre valószínűleg csak így. Egy ilyen rendszer lehet figyelmes, monitorozó és önkorrekciós, de tudattal nem rendelkezik, nem reflektál a dolgokra csak történnek vele, nincsenek élményei. Tehát az AGI megjelenése nem fog semmit bizonyítani a tudat létével kapcsolatban.

ASR vasárnap, 04:00

Előzmény: #544 papafilip

#546

A konszenzus _nagyon erős_ az emergenciával kapcsolatban, ugyanakkor nincs konszenzus arról, hogy milyen típusú emergencia szükséges a tudathoz. Nincs komolyan vehető elmélet, ahol a tudat nem emergens.
Az AGI-s rész csúszott kicsit mellé: az implementáció nem bizonyít ontológiai szükségszerűséget és nem következik, hogy skálázással megoldható.

ASR vasárnap, 01:03

Előzmény: #544 papafilip

#545

Másolom a Google keresőből:
Az emergencia a gondolkodásban és a kognitív tudományokban arra a jelenségre utal, amikor egy összetett rendszer (például az agy) egésze olyan új tulajdonságokkal vagy képességekkel rendelkezik, amelyek a rendszer egyes részeiből (például az egyedi neuronokból) külön-külön nem vezethetők le. A gondolkodással összefüggésben az emergencia a következő szinteken jelenik meg:
1. A tudat mint emergens tulajdonság
A modern pszichológia és idegtudomány egyik központi elmélete szerint az emberi tudat egy emergens folyamat. Bár az agyunkat felépítő atomok vagy sejtek önmagukban nem „tudatosak”, milliárdnyi neuron összehangolt, dinamikus kölcsönhatása révén létrejön a szubjektív tapasztalás és az öntudat. Ezt gyakran a víz nedvességéhez hasonlítják: egyetlen vízmolekula nem nedves, de sok molekula együttese már rendelkezik ezzel a tulajdonsággal.
2. Emergens gondolkodási fázisok
A problémamegoldás során az emergencia egy konkrét szakaszt jelöl a folyamatban:

Divergens fázis: Sok különböző ötlet és nézőpont összegyűjtése.
Emergens fázis: Ez a „zavaros” középső szakasz, ahol az ellentmondásos információk között új összefüggések, mintázatok és felismerések kezdenek kirajzolódni. Ilyenkor a rendszer (a gondolkodó vagy a csoport) többet tud, mint az elején az egyes információtöredékek összege.
Konvergens fázis: A legjobb megoldás kiválasztása és finomítása.

3. Kollektív intelligencia
Az emergencia a társas gondolkodásban is megjelenik: egy csoport közös munkája során olyan megoldások születhetnek, amelyeket egyetlen tag sem tudott volna egyedül kitalálni. Ez a kollektív intelligencia, ahol a tudás a résztvevők közötti interakciókból „emelkedik ki”. Legfontosabb jellemzők a gondolkodásban:

Visszavezethetetlenség: A gondolat nem magyarázható meg pusztán egyetlen idegsejt tüzelésével.
Újdonság: Olyan minőségileg új mentális állapotok jönnek létre, amelyek korábban nem léteztek a rendszerben.
Önszerveződés: A gondolkodási mintázatok külső irányítás nélkül, a belső szabályok és ingerek kölcsönhatásából állnak össze.

papafilip szombat, 23:50

Előzmény: #543 ASR

#544

Engem most összezavartok, ha jól értem mindketten azt mondjátok az emergencia nem garantál tudatosságot.
A hangyás példa is épp erre mutat.
Tudtommal nincs tudományos konszenzus arról, hogy az emergencia lenne a tudatosság alapja, és amennyire én látom ez akkor lesz bizonyított és széles körben elfogadott, ha sikerül megcsinálni az AGI-t, mert addig tulajdonképp fennálhatnak olyan aggályok amiket nem tudnak hitelt érdemlően cáfolni. Hiszen ha tudnák, akkor a tudatosság pusztán skálázási kérdéssé válna és már akár most is lehetne AGI.

ASR szombat, 20:18

Előzmény: #542 Goldstein17

#543

Attól, hogy valami emergens, egyáltalán nem kell tudatosnak lennie.
Nem velem vitatkozol, hanem a tudományos konszenzussal. Sajnos nem vagyok neurobiológus, csak érdeklődő - így forrásokat tudok linkelni: https://www.youtube.com/watch?v=gl9LO0KBGfU

Goldstein17 szombat, 20:09

Előzmény: #537 ASR

#542

"Az emberi intelligencia maga is emergens jelenség... Az idegsejtek komplex rendszerének működéséből bontakozik ki a tudatosság és az értelem. ", ez igaz, de azt nem tudjuk hogyan. A következő állításod viszont nem igaz : A hangyabolyhoz való hasonlítás valójában éppen az ellenkezőjét támasztja alá a kiindulópontnak:" ha egyszerű ágensek (hangya) :) kollektív viselkedéséből kialakulhat komplex, célirányos tevékenység, ez pontosan azt mutatja, hogy az emergencia lehet az intelligencia alapja." Tévedés, ez pont azt bizopnyítja, hogy értelem híján is kialakulhat komplex célirányos tevékenység, hacsak a bolynak nem tulajdonítunk értelmet.

ASR szombat, 20:02

Előzmény: #532 MrSomm

#541

Egyszer rá fognak jönni, hogy az inflációnak is egyre nagyobb komponense az erőforrások elhasználódásából származik. Persze, nem így fogják megfogalmazni. :)
Az egyik első gyomros a Kárpát-medence elsivatagosodása lesz. Rá fognak ébredni, hogy az aszály nem kivétel, hanem szabály. Az élelmiszerárakban és a víz hozzáférhetőségében mindenkit érinteni fog.