jó helyzetfelismerés. Kár hogy itt sem nyitja fel a "háborúellenes" pártiak szemét. Akik azért szurkolnak Putlernek, hogy a gonosz liberális nyugattal szemben a szerintük szükséges ellenpólust biztositsák.
Anton Sehovcov mondta az El Confidencialnak adott interjújában:„A putyini rendszer természeténél fogva szélsőjobboldali rezsim. Néhány kommentátorral nem értek egyet abban, hogy Putyin Oroszországa fasiszta, de mégis határozottan szélsőjobboldali, mivel ultranacionalista, imperialista, homofób, vallási intoleráns stb. Bizonyos pontig sokkal természetesebb Oroszország számára, hogy szélsőjobboldali üzeneteket terjeszt a nemzetközi közönségnek. Még amikor az orosz propagandisták állítólag bal vagy szélsőbaloldali narratívákat terjesztenek is, ezek egyszerűen csak olyan elemek, amelyeken a szélsőjobb és szélsőbal osztoznak, mint például az Amerika-ellenesség, a globalizáció elutasítása és a rendszerellenes retorika.Nagyon fontosnak tartom kiemelni ezt a jelenséget: a baloldali elemek használatát a szélsőjobbon. Helytelen ugyanis bármilyen Kreml-narratívát baloldaliként értelmezni, mert például soha nem fogja támogatni a baloldali mozgalmak számára most elengedhetetlen környezetvédelmi aggályokat, LMBT-jogokat vagy kritikai elméleteket. A Kreml csak azokat a baloldali gondolatokat fogja alkalmazni, amelyeket a szélsőjobboldal is oszt.Természetesen tartsuk szem előtt, hogy a Kreml is nagyon gyakran opportunista, vagyis minden olyan ideológiai eszközt felhasznál, amely szerinte előnyös lehet céljainak eléréséhez: polarizálja a társadalmakat, bizalmatlanságot hint a demokratikus liberális elitekkel szemben, aláássa a transzatlanti szövetséget, hozzájárul ahhoz, hogy a nyugati nemzetek elszigetelődjenek és gyengítsék Ukrajna nyugati támogatását. Arról van szó, hogy az ideológiai narratívákat gyártó, a közönséghez alkalmazkodó orosz szereplők elsöprő többsége a szélsőjobb felé hajlik, megkönnyítve számukra a [potenciális] jobboldali szavazókkal való párbeszédet.“ Anton Sehovcovelnök, Demokratikus Integritás Központ
Ezt nem értik sok esetben az oroszok sem. A támogatások jelentős része nullára leírt eszközök átadása, mely sok esetben hamarosan a szemétdobra kerülő, vagy éppen onnan visszahozott eszköz. Nyugatnak ez olcsó, az ukránoknak meg értékes ajándék. Az USA kazettás lőszereit is megsemmisítésre ítélték, azonban az Ukrajnába szállítás olcsóbb, mint a megsemmisítés (pont ezen akadt ki anno egy rep. szenátor, hogy az egészet oda kellene adni Ukrajnának, jobban jár az államok). Ezek a levetett eszközök is jobbak sok esetben az orosz eszközöknél és ami fontos védi a személyzetet, a tankkal, páncélozott járművel nem esik el a kezelőszemélyzet, mint a másik oldalon. Talán ez is segít abban, hogy még az ukrán támadó hadműveletekben is az oroszoknak nagyobbak a veszteségei (a mennyivel kérdésre itt nem térnék ki, erre nincs megfelelő adat). A nyugati piacgazdaság így simán tartja a tempót az orosz recsegő-ropogó, de inkább nem működő hadigazdasággal. A nyugat gazdasági kivéreztetése, már anno sem sikerült, ez most sem fog!
soha senki sem állitotta, hogy az amerikaiak a legkorszerűbb fegyvereket szállitanák. Pont forditva. Számos esetben olvashattuk, hogy pont ez kizárt. A vadászbombázókból még a közel 50 éves fejlesztésű F16-osokat sem szállitja az USA. Nemhogy az utolsó lopakodó fejlesztésüeket. Viszont meg van már a döntés a több mint 4000db Abrahms leváltására. Ahogy szállitják az új generációt, apránként mind a 4000db megjelenhet Ukrajnában. Ugyanúgy ki van fejlesztve a Leopard nehéztank utódja is. Az angolok is váltanak, franciák is prototipusszinten készen vannak, igy szerintem a teljes NATO gyártási kapacitás (kb 100db tank/hó) ugyanilyen mértékű "leselejtezést" enged meg a meglévő páncélosokból. Az oroszok elvileg tudnának havi 20db T90-et gyártani, a gyakorlatban senki sem látja ezeket a háború kezedete óta, igy igencsak akadályozva lehet a gyártás
A zamerika a legmodernebb fegyvereket szállítja Ukrajnának: . "Az M1A1 az Abrams-család régebbi változata, a korai 1990-es évekig
gyártották. A közel-keleti háborúk során ezek a harckocsik kiválóan
teljesítettek a régebbi, T-54/55, T-62 és T-72 típusú, szovjet eredetű
tankok ellen, de még nem találták magukat szembe komolyabb páncéltörő
fegyverekkel, drónokkal és modern harckocsikkal sem." . https://www.portfolio.hu/global/20230925/megerkeztek-a-legendas-abrams-tankok-ukrajnaba-641699
Ez megint részedről "logikai bukfenc", mert Murdoch nem nyilatkozott, csak Te... :) Te hogy mondhatod azt, hogy Mordoch nem tart a haverjának, ha fogalmad sincs, ki Ő, és nem is kommunikáltál vele? :)
Megint egy logikai bukfenc, ugyanis egyikünk sem tartja haverjának a másikat, csak te címkézel. Nem így van? Fogalmam sincs, ki a Murdoch, de szerintem minimum négyszer olyan jól felkészült, mint te.
Figyu, saját tapasztalat (díszdoktori nélkül): az, hogy én valakit a "haveromnak" tartok, nem jelenti azt, hogy Ő is annak tart engem. . 2021-ben ( a háború előtt) hogy is állt ez az adat/arány?
Ha engem Murdoch haverjának titulálsz, akkor Murdoch az én haverom, mert egyoldalú "haverság" nincs sem a valóságban, sem a logika szabályai szerint. . Neked semmit nem kell elfogadnod, jól is néznénk ki, ha te vizsgáztatnál :),c sak elolvasnod és értelmezned a hivatkozott mondatot. És a tény, hogy
Dél-Korea GDP-je 1991-ben 5.569 USD volt, Ukrajnáé pedig
6.902 USD.
Lehet reménykedni, de az elmúlt másfél év mutatja, hogy az oroszokhoz nem jut el a kulcsfontosságú technológia az alábbi ágazatokba: - energiatermelés, szállitás (enélkül le fog rohadni az egész szép lassan az export bevételek csökkennek) - olajfinomitás (már most látszik. Csökkenő export mellett is belföldi hiány) - logisztika, szállitás (autógyártás leült, a nehézgépjárművekhez sem kapnak nyugati technikát, a hajózás is megérzi előbb vagy utóbb) - fegyvergyártás (itt a tömeglőszergyártás kivételével mindenhol probléma van. Régebben még olvastam hogy havonta 20 T90-es tankot tudnak gyártani, de nincs jele annak, hogy le lett volna gyártva a több mint 400db 2022 február óta. Nincsenek modern tüzérségi lövegek irányitható lövedékekkel. Egyedül a dróngyártás indult be de azzal egyedül nem lehet háborút nyerni, márcsak azért sem, mert Ukrajna folyamatosan ka drónokat és maga is gyárt.) A Tajvani dolog még gyengébb. A kinaiak pont most tanulják, hogy milyen nehéz egy sokkal gyengébb szomszéd ellen háborút nyerni. Pont most fogják megtámadni Tajvant és seggbelőni ezzel a teljes gazdasági felzárkóztatási tervet? Ugyanis abban egyetértünk, hogyha ez bekövetkezik, akkor ez a következő évben minimum 10%-os gazdasági visszaesést okoz a teljes világgazdaságban. Most folyik az előzetes kármentés. Mind az USA-ban mind az EU-ban többszáz milliárdos támogatási programokat inditanak számitva a tajvani félvezetőgyártás esetleges kiesésével.
"Nincs "haverom..." . Ezt Murdoch-nak írtam, nem neked. Vagy Murdoch is Te vagy? :) . "1991-ben még Ukrajna GDP-je magasabb volt, mint az ukránoké".Ezt meg gondold végig. Nem fogadom el hogy "elütés", mert nem egy betű... :) . Egyébként az az álláspont, hogy a nagyobb létszámú/emberanyagú ország fog nyerni, azt a történelem már nem egyszer (nagyon sokszor) cáfolta.
OROSZ-UKRÁN háború