Lakás/Ingatlan árak topik  

Tudod ezen pattogsz, de milyen frankó, hogy ilyen pontosan tudtok mindent mi fog előre történni bár én tudnám így. Tudod mivel kezdeném ? Az összes családi kedvezményt tőled és magamtól is megvonnám mert minek. Azt nem írtad le, hogy adókedvezmény és egyéb ingyenesen megkapott állami dolgok ( kaja, könyv..stb) amiért a két gyerekes fizet neked is tök ingyen van... itt is kérdezném, hogy minek? ... a válasz egyszerű, nagyon szar világ jön, ha a közszolgáltatások és az infrastruktúra végérvényesen lerohad, de ezt az okozatott te észre sem veszed.

Teljesen kizárt, hogy te közgazdász vagy. 

Nevetséges az egész egyszer már leadózott jövedelemből vetted a vagyonod és most ujra megadóztatnának 1 %? még az is piszikos sok  ebből tőke menekítés lesz elég rendesen az ország megszívja.
Itt van mi lesz : 
Első ránézésre egyszerre tűnhet igazságosnak és elegánsnak a Tisza Párt elképzelése az általános vagyonadó bevezetéséről, közelebbről vizsgálva azonban komoly szakmai és végrehajtási problémák rajzolódnak ki. A történeti tapasztalatok sem túl biztatók: amikor a vagyon „láthatóságát” adóztatjuk, az hajlamos láthatatlanná válni, és előfordulhat, hogy végül a költségvetésbe is kevesebb folyik be így.
Magyar Péter augusztus végén egy Facebook-videóban ismertette, hogy mik a Tisza Párt jövedelem- és vagyonadókkal kapcsolatos elképzelései. A felvételen arról beszélt, hogy a minimálbért keresők szja-kulcsát adójóváírással 9 százalékra csökkentenék, de a mediánbér alatt keresők adófizetési terhét is mérsékelnék. Az így kieső költségvetési bevétel ellensúlyozására a leendő Tisza-kormány az 5 milliárd forint feletti vagyonokra évi 1 százalékos vagyonadót vezetne be.Mi az ígéret lényege és miben rejlik az újszerűsége?Magyarországon ma is érvényben vannak vagyonjellegű adók, ám ezek főként a helyi adók (például bizonyos ingatlanadók) szintjén léteznek, vagy illeték formájában egyes vagyontárgyak szerzéséhez köthetők, de korántsem úgy működnek, mint egy általános, minden eszköztípusra kiterjedő vagyonadó.A most felvetett konstrukció a teljes magánvagyont – ingatlanokat, céges részesedéseket, nagy értékű ingóságokat, műtárgyakat, luxustárgyakat, külföldi vagyonelemeket és pénzügyi befektetéseket – érintené. Ez a magyar adórendszer eddigi gyakorlatához képest teljesen új kategóriát jelentene, ha valóban sikerül bevezetni és fenntartható módon átültetni a gyakorlatba, ez azonban több szempontból is erősen kétséges.A kivitelezés egyik Achilles-sarkaAz általános vagyonadó talán legnehezebb kérdése technikai: képes-e az adóhatóság valós időben, objektív módon, nagy hibakockázat nélkül számba venni és értékelni a magánvagyont?Jelenleg nincs olyan átfogó, egységes, naprakész adatbázis, amely alapján a NAV meg tudná állapítani az állampolgárok teljes vagyoni helyzetét – különösen a nem transzparens eszközök (például nagy értékű ingó eszközök, külföldi ingatlanok, műtárgyak) esetében. Ráadásul az elmúlt másfél évtizedben a vagyonosodási vizsgálatok is háttérbe szorultak, így még a kiinduló adathalmaz is erősen hiányos.Az általános vagyonadó bevezetése komoly kapacitásproblémákat is okozna az adóhatóság oldalán, még akkor is, ha a Tisza vagyonadó-javaslata a bürokratikus nehézségeket az önbevallás intézményével csökkentené.A vagyon értékelése ugyanis nem triviális. A hiteles és megbízható cégértékelések elvégzése önmagában hatalmas feladatmennyiséget generálna, de nem jobb a helyzet a műtárgyak és egyedi eszközök esetében sem, mert azok piaca vékony, árképzése hullámzó. A külföldi vagyon azonosítása pedig jogsegélyt, nemzetközi adatcserét és kifinomult kockázatelemzést igényel. Ezeket a folyamatokat az adóhatóság nem tudja úgy „robotizálni”, mint tette és teszi azt a forgalmi adók (áfa) kockázatalapú ellenőrzéseinél. A vagyonadó meghatározásának és érvényesítésének digitális automatizálhatósága ebből következően korlátozott.Nem remélt gazdagságAz intézkedés bevezetése előtt tanácsos mérlegelni azt a szempontot is, hogy nem csak az adóhatóság oldaláról nehéz meghatározni az adott vagyon pontos értékét, hiszen a tulajdonosok közül is csak kevesen vannak tisztában ezzel. Sőt, vannak olyanok, akiknek egyenesen fogalmuk sincs, hogy jókora vagyon birtokában vannak.Nagyon sokan meglepődnének például azon, hogy milyen nagy értékű ingatlanban laknak, mert korábban még soha nem kellett azt felértékelniük. Sok meglepetést okozhatnának a kötelező cégértékelések is. Egy jól működő családi cég, mondjuk, egy kft., amelyik profitábilis és ígéretes növekedési kilátásokkal bír, nagyon magas értéket képviselhet, ami váratlanul érheti azt a tulajdonost, aki előtte még soha nem végzett rendes cégértékelést.Itt kell szót ejteni a közeli hozzátartozók vagyonának összeszámítási kötelezettségéről is, hiszen a nagykorú leszármazottaknak lehet már olyan jelentősebb önálló vagyonuk, amely a szülők vagyonával összeszámítva akár átlépheti az 5 milliárd forintos küszöbértéket. Nem beszélve a nagykorú testvérek esetéről, akik legtöbbször nem is ismerik egymás vagyoni helyzetét.Szürke zóna a horizontonA közgazdasági tapasztalat világos: ha a szabályozás a vagyon láthatóságát „bünteti”, akkor a vagyon láthatatlanná válik. Amikor küszöböt határozunk meg, az érintettek egy része természetes módon kezdi minimalizálni a kimutatott vagyonát – például a vállalkozások profitját visszafogó, rövid távon racionális, hosszabb távon azonban károkat okozó döntésekkel.A vállalkozó, aki attól tart, hogy a cégértékelés 5 milliárd fölé tolja a nettó vagyonát, ösztönözve lehet a profit mesterséges csökkentésére: kevesebb kimutatott nyereség, alacsonyabb cégérték. Ez viszont a személyijövedelemadó- és a társaságiadó-bevételeket is apasztja, vagyis a rendszer többet veszíthet a „láthatatlanná tett” jövedelmeken, mint amennyit nyerne a vagyonadón.A titkolózás azonban nem csak a belföldi eszközöknél jelenik meg. A külföldi vagyonelemeket, ha nincs elegendő adminisztratív kapacitás és nemzetközi együttműködés, még nehezebb feltárni. Egy rosszul tervezett vagyonadó tehát nemcsak kiskapukat nyit, de aktívan tereli is az adózókat az előbb felsorolt megoldások irányába. Az adópolitika ilyenkor nem a költségvetés bevételszerzését és a gazdaság versenyképességének növelését szolgálja, hanem a kreatív ügyeskedést és strukturálást ösztönzi.A vagyonadók legnagyobb veszélye tehát az, hogy az érintett adózókat érdekeltté tehetik abban, hogy a vagyontárgyaikat elrejtsék az adóhatóság elől. Ha viszont a vagyontárgy rejtve marad, akkor már az abból származó jövedelem sem lesz transzparens, és az így keletkező bevétel sem fog adózni. Ráadásul ezekből a struktúrákból később már nagyon nehéz visszajönni, így ha a vagyonadót esetleg vissza is vonnák, az adóbevétel visszatérésére jóval hosszabb időre lenne szükség.A küszöb megállapításának dilemmájaA határérték kiválasztása önkényességi kockázatot hordoz és rengeteg kérdést vet fel. Hogyan jött ki ez az összeg? Miért pont ennyi? Mi az a módszertan, ami a számítás mögött meghúzódik?Az 5 milliárd forint jelen pillanatban akár egy jól belőtt érték is lehet, de ezt bizonyos időközönként mindenképpen korrigálni szükséges. Hiszen ami ma „magasnak” tűnik, néhány év múlva – többek között az inflációnak és egyéb gazdasági, társadalmi folyamatoknak tulajdoníthatóan – már alacsony lehet. Ha a küszöböt évente igazítjuk, kiszámíthatatlan lesz; ha nem igazítjuk, gyorsan elveszíti a célzottságát és szerepét.Egyszer már megpróbáltukA történelmi tapasztalatok sem túl biztatók. A Bajnai-kormány idején, Oszkó Péter pénzügyminisztersége alatt jegyezhettük fel azt a kudarccal végződött kísérletet, amely egy célzott vagyonadó bevezetésére irányult (az ingatlanokat érintő helyi adókon kívül). Klasszikus, megfogható luxustermékekre, köztük például nagy értékű gépjárművekre és jachtokra akartak különadót kivetni, az intézkedésre azonban gyorsan reagáltak az érintettek. Szinte azonnal megindult a „dugdosás”, nőtt a külföldi beszerzések aránya, miközben a belföldi kereslet visszaesett a szóban forgó termékek iránt.Ez intő példa lehet az általános vagyonadó bevezetése kapcsán is: az adóalap könnyen eltűnhet, a várt bevétel pedig elmarad, miközben újabb adminisztratív terhet tolunk az adórendszerre és az adózókra. Egy ilyen intézkedés – a magyar néplélekből és adózói kreativitásból kiindulva – véleményem szerint eleve bukásra van ítélve, és inkább kárt okozna a magyar költségvetésnek, mint hasznot hajtana.

Egyetértek Pistike kezdett el megint személyeskedni és kérdezte én mit fizetek MOST kinek a nyugdíját fizetem.
2 nyugdíjat fizetek jelenleg de ez csak az SZJA ÁFA és munkabérem adója a 440 .
Ebben a kaja rezsi ruha  fogyasztás van benne azokat nem vettem bele amik jönnek és jöhetnek havonta plusz ágy a gyereknek TV vásárlás vagy orvosi kezelés - kocsi szerelés-   aminek mind mind áfája van több száz vagy akár milliós áfája is lehet volt olyan hónapom. 
Egy nagycsaládos  azt felejtik el nem elég egy kis kocsi  (7 személyesbe is alig férünk annyi a lom) nagy kocsi kell nagy lakás   többet költök mert nagyobb nyaralóra van szükség stb stb. Az életteret is meg kell fizetni nagyobba  nem elég ugynaz ezekből mint egy szinglinek. de befezetem.
LÉptem mára elég volt ennyi. 

izmoska jól szerepelt késő este
.
nem csoda ha egy természetesen viselkedő, békés, szelíden szemlélődő, tolakodásmentes, nem az agyonmanipulálástól megbolondult, élőlény pillanatok alatt sztárrá válhat
még rendőri biztosítást is élvez kéretlenül, és ha úgy adódik leállítják a vonatokat hogy ne zavarják meg a pihenését
.
Emil, az Ausztriát átszelő jávorszarvas, ami a fél országot lázban tartotta
.
van élet az izmoskafélék világán túl is
és igény is lenne rá

441 e ft havi adómból pont 2 nyugdíjasnak a nyugdíja kitelik. ( Pont anyám nyugdíja kb 200-220 e ft )
Nem kamuzok én ennyit adózok valid szám. 

A Tisza vagyonadó koncepcióját először 10 milliárdos értékhatárral dobták be, de ez gyorsan csökkent: először 5 milliárdra módosították, két hét múlva viszont már csak 1 milliárd lett. Ilyen előzmények után logikus feltételezés az értékhatár további csökkenése. A folyamatosan gazdagodó, a teljes háztartási vagyon kétharmadát birtokló felső 10 százalék a vagyonadó potenciális célpontja. Már csak azért is, mert ez az első olyan csoport, amelynek a megsarcolása már költségvetési szempontból is értelmezhető bevételt jelent. 
Ugyanígy a vagyonadó 1 százalékos mértéke sincs kőbe vésve, tiszás tömegek követelik a jelentős emelését. A Tisza politikája alapján logikus ez is.
Különösen figyelemre méltó a tervezett adóra vonatkozó módszertan: az illetékmentes ajándékozási körbe tartozó közeli hozzátartozók vagyonát összevontan számolják (ebből még komoly meglepetések lesznek).
 
De nem csak a magánvagyon számít az adóalapba, hanem a (tulajdonos által osztalékként ki nem vett) céges vagyon is. Úgy kell fizetned a céged értéke után magánemberként adót, hogy a megadóztatott tőkét ki sem vetted a cégből, az munkahelyeket teremt, adóbevételt termel. Amikor magánszemélyként kiveszed a cégből a vagyonadóra szánt összeget, az állam megsarcol, majd a már megsarcolt pénzből maradt összeget befizeted vagyonadóként. 👍

szerencsétlen.

lóf@sz kamugép, a 350 amúgy is beragadt! 

Havi pár százezer forinttal, akár 1-2 millióval játszani a májert. Ne már, ez olyan pitiáner. Az igazi gazdaságtól ez nagyon messze van. Sajnos én is messze vagyok, de nekem elég, ami van. Inkább a topik témájáról lenne érdemes beszélgetni, hátha van valami használható gondolatod a lakáspiacról is, nem ilyen felesleges dolgokról, de ki vagyok én, hogy ezt tudjam pontosan...

Már ha egy szót is elhiszünk abböl a matematikailag önmagát cáfoló katyvaszból amit idehány.

Hát, kisbarátom, fejenként az asszonnyal többet csengetünk be havonta csak munkabér után mint amit te előadsz összesen.
És vállalkozás után is fizetek. És áfa meg hasonlók szóba se kerültek. Se a nem tbsz tőkehozamok.
Az egész befizetésed kb annyi mint amit egy buszsofőrtől vonnak a munkabére után a buszokra kiirt jövedelmek alapján.
Na velük vagy te anyagilag egy szinten, nem a topligával ahol érzed magad. Tarsadalmi hasznossagban meg persze alattuk, ők nagyon fontos munkát végeznek.
Konkrétan tóbbet veszel ki a kózösböl mint beleteszel, és vered a melled hogy adózol, űberszánalmas.

A nevetek:PROLI.
De hidd el nem irigykedunk ratok, mert barmennyi paneled lesz, es barhogy kiabalsz, neked egy szinhaz nem kikapcsolodas😀 40 evet tuleltunk. Titeket is tul fogunk es ti fogjatok enni a tescos chipset😀

Sajnos nem. Álmok fátyolozzák a látásomat.

Egészségedre.. A tényekhez viszont szemlátomást nem vagy elég képzett.

Most egyebkent a magadfajtakat tartjuk el. Ugy viselkedtek mint a nyugati migrik... Eloskodtok. Vszinu ez faj nektek ennyire. Remelem vegre ti is adoztok es dolgoztok nemcsak az adozok csocsen logtok kiabalva

Kétségtelen, hogy diplomásként sokkal jobban élek nyugaton, mint egy migráns. Nagy kivétel vagyok, a statisztika megcsúfolója.

Igen keves kisbaratom. 

Egyszerű. Mondjuk vázold neki, hogy pölö a németekenél a migránsok nincsenek helyzeti előnyben. Vagy Ausztriában.
https://www.economx.hu/gazdasag/ausztria-migracio-szocialis-segely-joleti-allam-gazdagsag-elegedetlenseg.811340.html

Nem tudom 350 e ft áfa +szja fizetés és 

Szociális hozzájárulási adó: 91.000 Ft

ez öszsesen 441 e ft adó havonta ezen még én is ledöbbentem ez kevés? te kérdezted az orvosi kezelésed miből jön ki szerintem ebből jó sok ilyen kijön ...! Na léptem felesleges veletek vitázni én vagyok az ingyen élő aki 3 gyereket nevel. ! Mennyetek nyugatra jó lesz nektek a gyereketek arabok között nevelni terrorban élni fizetni a sok migrancsot az adótokból , Igen is ez tisztes össze amit befizetek más ennek atöredékét sem fizeti.