Biztosan nagyon sok van. De vannak köztük százezres csomagokkal rendelkezők. Nekik érdemes összefogniuk, kérniük tulajdonosi igazolást, megcsinálni a részvénykönyvbe bejegyzést, és vagy elmenniük szavazni, vagy megbízást adni olyannak, aki elmegy.
Minél nagyobbá válik az így létrejövő csomag, annál nagyobb az esélye, hogy sikerül leszavazni a kivezetést. Ahogy nő a siker esélye, úgy válik egyre több, egyre kisebb csomaggal rendelkező részvényesnek várható értékben pozítívvá a csatlakozás. Hógolyó effektus.
Ezért javaslom, hogy a százezres csomaggal rendelkezők azonnal kezdjenek szervezkedni. Nézzék meg a részvénykönyvet és keressék fel azokat akik nagyobb csomagokkal rendelkeznek, hogy szintén csatlakozzanak.
Nyrt ből zrt-vé alakulás megszavazásához kell a megismételt közgyűlésen 50% + 1 szavazattal rendelkező részvényes jelenléte? Nem, a megismételt közgyűlésen a nyilvánosan működő részvénytársaság (Nyrt.) működési formájának megváltoztatásához (Zrt-vé alakuláshoz) nincs szükség az összes szavazat 50%-át meghaladó részvényes jelenlétére a határozatképességhez.A hatályos szabályozás alapján:
Határozatképesség: A megismételt közgyűlés az eredeti napirenden szereplő ügyekben a megjelentek által képviselt szavazati jog mértékétől függetlenül határozatképes. Ez azt jelenti, hogy akár a részvényesek 1%-ának jelenléte esetén is hozható érvényes döntés.
Szavazati arány: A működési forma megváltoztatásához (Nyrt-ből Zrt-vé alakulás) a közgyűlés legalább háromnegyedes (75%) szótöbbséggel hozott határozata szükséges. Ez az arány a jelen lévő (a megismételt közgyűlésen megjelent) szavazatokra vonatkozik, nem az összes kibocsátott részvényre.
Fontos feltételek és határidők:
Időpont: A megismételt közgyűlést Nyrt. esetén az eredeti időpontot legalább 10 nappal és legfeljebb 21 nappal követő időpontra kell összehívni.
Napirend: Csak az eredeti meghívóban szereplő napirendi pontokról lehet dönteni.
Tőzsdei kivezetés: Az átalakulásról szóló döntés mellett a részvények tőzsdéről történő kivezetéséről is határozni kell, amihez szintén a háromnegyedes szótöbbség szükséges.
Aki megugrotta az első közgyűléshez szükséges dolgokat, és ott áll 1.75 millió részvény tulajdonosi lapjaival és megbízásaival, azt ne már az akadályozza meg hogy 10 nappal később is utazni kell egy kicsit! Ott már százmillió forintokat jelent az, hogy az éves jelentés előtt vezetik ki vagy utána.
Kérlek inkább olvasd el a #30616 számú kommentem. Ha megtetted és még mindig ezen a véleményen vagy, akkor vagy nem érted amit írtam, vagy a kivezetés mellett vagy.
Az opciókkal nem számolni szerintem nagyon naív megközelítés, 730e+250e darab további részvény fog valahogyan keletkezni. Hogy ezek részvénynyomtatással jönnek létre, vagy a H sorozatból A-vá alakult saját részvényekből lesz teljesítve, az kérdőjeles, és befolyásolja is a matekot, de mindenféleképp a pesszimista eredménnyel érdemes kalkulálni.
Az 50%+1-be a szavazatszám számít bele, a H sorozat nem rendelkezik szavazattal. Ugyanakkor már megindult a H sorozatok konverziója A sorozattá. Volt olyan, aki felvetetette, hogy nem fog addig végigmenni. Szerintem érdemes mindig a pesszimista verzióval számolni.
Nagyon érdekes, hogy engem azzal gyanusítasz, hogy Soóssal vagyok, miközben arra próbálod a kisrészvényeseket rávenni, hogy ne szavazzanak egy olyan közgyűlésen, ahol Soós nem akarja hogy a kisrészvényesek szavazzanak.
Nincs egyetlen A vagy H sorozatú részvényem, nem vagyok semmilyen üzleti kapcsolatban sem az ENEFIvel, sem bármelyik leányvállalatával, sem személyes kapcsolatban Soós Csabával.
Soós Csabának az az érdeke, hogy a közgyűlés az ő elképzelése szerint lemenjen, ne legyen egyetlen kisbefektető jelen, és meg tudja szavazni a kivezetést. Ha ezt sikerül véghezvinni, az kb 2 milliárd forintos transzfert jelent az Nyrt tulajdonosok zsebéből a Zrt. tulajdonosok zsebébe (feltételezve hogy a közkézhányad nagy része nem megy a Zrt-be).
A kisrészvényesek esélye ennek megakadályozására az, ha 1) a 9.-i közgyűlés valamilyen okból elmarad (beleértve a megismételt közgyűlést is) 2) a 9.-i közgyűlés nem rendelkezik 50%+1 szavazattal a kivezetésről szóló határozat meghozásához 3) a 9.-i közgyűlésen jelenlevő legalább 50%+1 szavazat legalább egynegyede nemmel szavaz a kivezetésre 4) utólag semmissé teszi a bíróság a közgyűlés határozatait
Az 1) pont lenne a legtisztább, de formailag alapvetően rendben van az ahogy összehívták, és 9.-ig nem fogja bíróság kimondani hogy nem lehet megtartani.
A 2) pontban reménykedni, hogy Soós nem tud számolni, és nem lesz meg az 50%+1, ezzel úszni fogja a milliárdokat, szerintem rendkívül naív, és egyetlen olyan számítást nem láttam az ezt szorgalmazóktól, ami alátámasztja, hogy Soós nem fog tudni annyit elérni addig.
A 3) ponthoz az kell, hogy a közkézhányad tulajdonosaiból legalább 1.74 millió részvénnyi szavazzon a közgyűlésen. Ezt nehéz lesz elérni, de nem matematikailag lehetetlen. Persze úgy nehéz, ha egyes fórumozók azt mondják, hogy a nyerő stratégia az, ha semmit nem csinálnak.
A 4) pont szerintem reménytelen. A legnagyobb esély a jogi úton szerintem a polgári per, az igazgatósági és felügyelőbizottsági tagok ellen. Ha bebizonyítjátok, hogy az eljárásuk módszeresen a kisebbségi tulajdonosok kárára ment (ezt Soós esetén könnyű igazolni, évtizedes jól dokumentált nyoma van a tevékenységének, a Virág esetén is jó esélyek vannak, és az FB tagok minimum hanyagsággal jól vádolhatók), akkor van esély a nyerésre. De ez pürrhoszi győzelem lesz, mert addigra már rég ki lesz vezetve a tőzsdéről, és a vagyon elszivárog.
Minél nagyobb blokkot tudtok együttesen felmutatni, annál nagyobb esélye hogy megakadályozzátok a döntést. Amikor ott álltok Eplényben 9.-én, és úgy látjátok, hogy nem lesz elég a szavazatotok, még mindig dönthettek úgy, hogy nem regisztráltok, és reménykedtek abban hogy valahogy nem lesz elég. Ha viszont nem is próbáljátok meg, az számomra értelmezhetetlen defetista gondolatmenet.
A márc .09-i megismételt közgyűlést nem egy órával későbbre tették, hanem 10 nappal, ellentétben a korábban megtartott közgyűlésekkel. A korábbi közgyűléseken is hasonló megfeleltetési séma volt előírva.
Régebbi közgyűlési meghívókat és határozatokat nézegetve felmerült bennem egy-két gondolat, a számításra és a mennyiségekre vonatkozóan. A kibocsátott részvények száma, ami: 13 269 966 db A szavazó részvények száma: 11 150 000 db A szavazáson az osztalékelsőbbségi részvény nem vett részt. Kérdés, hogy az 50 + 1-ben beleszámolják-e ? Ha nem számít bele, akkor számításaim szerint kb. 4 650 000 részvénnyel rendelkezik az összehívó oldal (41,52 %)
(így egyébként már érthető a 279.89 HUF ár is, 3 120 7666 000 / 11 150 000) A többi részvényes az utóbbi két évben nem volt jelen a közgyűléseken. Hol vannak ?? - ők mind kisrészvényesek, vagy .... ? A fenti adatok alapján, az látszik, hogy szükségük van min. kb. 1 M db részvényre, amivel biztosítani tudják az 50 + 1 szavazatot. Ebből adódik, hogy így a 3/4 is meglenne nekik. Az is elképzelhető, hogy hirtelen valahonnan előbukkan egy 2 M db-os bálna?? Jelen ismeretek alapján a mestertervhez ez kevés, ahhoz kell még valami : Részvény cserebere, opcióval-de ezt már megléphette volna Nagybálna feltűnése Kicsik 1,5 M db alatti részvétele. Amennyiben valamelyik játszana, akkor más a kimenetel - igazat adva neked a jól felépített mestertervvel kapcsolatban.
A megismételt közgyűlés 10 nappal későbbre, 2026.03.19-ére van összehívva. A Tpt.-ben pedig nem látok olyan lehetőséget, hogy a megismételt KGY-n ne kellene az 50%+1.
És ezt miből lehet leezetni? A Tpt. 63. § (1) szerint: "A szabályozott piacra bevezetett részvény kivezetéséről a kibocsátó legfőbb szerve dönt. A kibocsátó legfőbb szerve akkor határozatképes, ha legalább 50% + 1 szavazati jogot megtestesítő részvény tulajdonosa van jelen. A döntésnél a többszörös szavazati jogot megtestesítő részvények egy szavazatot képviselnek. A kibocsátó legfőbb szerve a kivezetésről szóló határozatot legalább háromnegyedes többséggel hozza meg. A döntésnél a többszörös szavazati jogot megtestesítő részvények egy szavazatot képviselnek." Én nem látok olyan szövegrészt, amely alapján ennek a megismételt közgyűlésn ne kellene teljesülnie.
Közben utána néztem és tényleg nem kell 50% + 1 szavazat jelenléte a megismételt közgyűlésen a kivezetéshez. (Alkotmányozásnál azért az összes képviselő több,mint 2/3-a kell !)
Egy társasházi közgyűlésen is lehet olyan ügy,amihez nem elég egy 1 órával később megtartott ismételt közgyűlésen meghozott határozat,mert kurva kevesen voltak ott!
Miért? A megismételt közgyűlésen a kivezetéshez már nem szükséges az 50% + 1 szavazat jelenléte? A megismételt közgyűlésen elég lesz a kivezetéshez például 0.5% jelenlét és annak a 3/4-es többsége is?
Te is válaszolhatsz akkor az előbbi kérdéseimre. Meg arra is, hogy akkor a megismételt közgyűlésre sem mentek egy órával később, ahol nincs határozatképességi küszöb?
Én ezt javasoltam, hogy ne menjen el senki. De ez csak akkor működik, ha az összehangoltan eljáró személyeknek (Soós, Virág, haverok) nincs meg az 50%+1.
Soós összehívott egy közgyűlést olyan körülmények és feltételek mellett, ami a lehető legnehezebbé teszi a részvételt más részvényeseknek. Az a gondolatmenet, hogy ott fog egymaga ücsörögni március 9-én, és szomorúran konstatálja hogy nincs meg a kellő szavazat, kár volt az egész? Ez a milliárdok sorsát eldöntő mesterterv? Nem mész el és akkor túljársz Soós eszén?
ENEFI - THE BEST