Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174
Milyen az, hogy az állam nem szabályozott megfelelően ezért aztán odacsap a bankoknak és több címen külön adót rabol el tőlük? Miközben a devizahiteleseknek mégrosszabb lesz a helyzete... Hm, ez milyen?
Hehe.. most jön ez az "arcod"! Hol írtam én olyat, h nem kell visszafizetnie kamatosul? Hol írtam én olyat, hogy megtagadhatja? Csak tudod, az a "kamatos kamat" nem mind1 hogy mennyi. Ha kiderül h vétettek, akkor pedig nem bírság, hanem vissza az embereknek a pénzt.. nem a felügyeletnek!
Milyen már h a LIBOR ügyben is bírságolnak, de a felügyelet teszi el a pénzt?
(elvi bankárpalánta) .)
"Elvileg betartották a szabályokat, tisztességesek voltak, gyakorlatilag nem"
Mondtam olyat, hogy mindig, mindent betartottak?
Mosópor reklámokat is büntettek már meg, mégsincsenek mocskos mosóporcégekről szóló topicok itt...
"De akkor is a hitelfelvevő mindenért a hibás, tudom!"
A hitelfelvevőnek a felvett hitelt bizony kamatostul vissza kell fizetnie. Hiszen ő vette azt fel, el is költötte, mégis milyen alapon akarja megtagadni a visszafizetést?
Elvileg betartották a szabályokat, tisztességesek voltak, gyakorlatilag nem! Erről beszélek én is!
De akkor is a hitelfelvevő mindenért a hibás, tudom!
Látod, pont ez a különbség az elv és a gyakorlat között. Elvileg kaptak büntetést, gyakorlatilag nem. Ezért írom: szigorúbb szabályozás, ellenőrzés, betartatás, bünti!
+ megfelelő büntetés. (15 millió Ft nem bünti, mert maga a reklám a sokszorosába került és az is megérte és ha csak néhány hitelügylet köttetett ennek hatására, már többet kerestek, mint 15 millió - ennek kb. 2-300 milliós büntinek kellett volna lennie).
Sose írtam, hogy mindig, mindent betartottak a bankok (ahogy más szektorban is gyakran büntetnek reklámokért), szóval kár iderángatni egy-egy példát. Nem igazolsz vele semmit.
Sose írtam, hogy mindig, mindent betartottak a bankok (ahogy más szektorban is gyakran büntetnek reklámokért), szóval kár iderángatni egy-egy példát. Nem igazolsz vele semmit.
„Lakáshitel akár 0 % önerővel, plusz ingatlanfedezet nélkül!
Igényeljen most lakáshitelt az Erste Banktól, és akár a lakás teljes vételárát
megfinanszírozzuk Önnek!
Ráadásul most a folyósítási jutalékot is elengedjük!*
"Szabályozás van, csak nagy ívben leszarják a bankok"
Leszarják? Aha. Érdekes. Úgy bő 1000 perből eddig jogerősen 2 adósé nyert, 1000-et bank. Ha olyan szabálytalanok lennének, akkor mindegyiket a bank veszítette volna, nem?
Az van, hogy a szabályozás nem elég szigorú, nem elég hatékony, gyakori és szigorú a hatósági ellenőrzés.
Szabályozás van, csak nagy ívben leszarják a bankok, légy szives nézzd meg a GVH oldalát, hogy mire köteleznek a bankokat, csak a kurva sajtó, inkább a Rékási családdal foglalkozik, nem a népet súlytó átveréssel :-((((
Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174