PORTFOLIO FORUM

Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
43
44
45
46
47
48
49
+10
utolsó

Phylaxa 2013. 10. 08. 19:59

Előzmény: #197 Törölt felhasználó

#200

Szóval benne vannak a kitolt hitelek? Ha igen mennyi?

Van erre válaszod? Ha nincs akkor miben is hiszel? :)

Felőlem abban hiszel amiben akarsz. De ezt úgyis tudod. Csak a hiányosságokra próbálom felhívni a figyelmet.

Mennyibe kerülnek a kitolt hitelek?

Mennyi az összesből az akciós hitel?

Milyen arányokról beszélünk valójában? Hogy akadnak? Hogy vannak? Nem lehet számszerűsíteni?

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 19:57

Előzmény: #197 Törölt felhasználó

#199

Figyelj pappi.. ma már megbeszéltük, h a bankok KIHASZNÁLTÁK az adósokat (több "okossággal" is, nem sorolom most fel, egész nap erről beszéltünk). Ha a tőzsdén nyitsz egy pozíciót, és tegyük fel nyersz is rajta.. majd a kifizetéskor levonnak még különféle okokra hivatkozva a pénzedből, és nem hogy a nyereményed elfogy, hanem még az alaptőkéd felét is elveszik. Gondolom Te azt mondanád h minden frankó.. ugye?
Máskülönben, tudsz olyan "kimutatást" (tudom, ezek a kedvenceid) felmutatni, hogy a "tisztességtelenül" követlet pénzek nélkül mennyien maradtak volna talpon, és nem lettek volna "földönfutók"?

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 19:54

Előzmény: #195 Phylaxa

#198

" Te azt hiszed én pedig mást. "

Nem. A különbség kettőnk között az, hogy te HISZEL valamit, én meg utánjárok a TÉNYEKNEK.

A te ismerősök által bemondásos dupláid (konkrétumok nélkül ráadásul) és egy hivatalos MNB kimutatás igazságtartalma közé már nehogy egyenlőségjelet tegyünk!

Ráadásul a belinkelt kimutatás 2013 júliusi, tehát egyrészt friss, másrészt még csak azt se lehet mondani, hogy a karvalytőkés Simor apparátusa készítette.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 19:48

Előzmény: #195 Phylaxa

#197

Az átlag 67.7%-al nőtt.

Az ismerőseid:
- egyrészt nem biztos, hogy reprezentatív minta,
- másrészt amúgy is elég kis minta,
- lehet, hogy valamilyen akcios konstrukciójuk volt, 3 féle típust is leírtam (a topicba írt egyedi példákról eddig mind kiderült, hogy ilyenek),
- az emberek 60-70-80%-os emelkedésre amúgy is simán rávágják, hogy "dupla lett", egyszerűen mert emberi tulajdonság a panaszkodás, önmagunk sajnáltatása, felelősségelhárítás (nem én voltam meggondolatlan, hanem kicsesztek velem), és mindezekben a politika csak meg is erősítette őket (mivel az emberek bő fele jobboldali szimpatizáns, így már csak politikai nézetből is rávágják, hogy a szemét bankok miatt).

Szóval a mintád torz.

És egyébként is engedd meg, hogy egy gazdasági fórumon egy hiteles és részletes statisztikának jobban higgyünk, mint a "nekem van egy ismerősöm, aki hallott olyanról, hogy..." kezdedű egyedi és kétes történeteknek.

Gondolom, amikor a tőzsdén pozíciót akarsz nyitni, akkor megnézed az árfolyamokat, az adott instrumentum objektív mutatóit és nem megkérdezed a közértben vagy kocsmában a két arra járót, hogy mi a véleménye róla...

signal2 2013. 10. 08. 19:38

Előzmény: #195 Phylaxa

#196

Mindegyik felfele kerekítette a 70%-os emelkedést?
A viccen kívül a statisztika azt mutatja, hogy a te mintád torzít. Ami nem is meglepő, hiszen nem reprezentatív.

Phylaxa 2013. 10. 08. 19:10

Előzmény: #192 Törölt felhasználó

#195

Nézd! Az elmúlt évek alatt elég sok és különböző emberrel beszéltem. Mindegyiknek megduplázódott és azóta sem csökkent.

Én nem vitatom, hogy vannak emberek akiknek nem duplázódott meg. De ezt csak Tőled hallom.

Ezenkívül az arányok nagyon fontosak. Az alig, kicsit, néha, elhanyagolható, van olyan, volt olyan és hasonló kifejezések nálam pontosan azt jelentik amit életemben hordoztak. Manapság pedig csak a terelés eszközei és egyértelműen hazugságok. Tessék közzétenni az adatokat és akkor elhiszem. Persze tudom, hogy azokat a büdös életben sem teszek közzé, ezért nem idegesítem magam. Te azt hiszed én pedig mást. Lehet, hogy neked van igazad, lehet, hogy nekem. Lehet, hogy egyikünknek sem. Ezért az ilyen témákban, ahol lehetetlen adatokat szerezni, leírom a véleményem és hozzáírom, hogy ezt csak én gondolom így. Tudni, nem tudhatom. Ez van.

Phylaxa 2013. 10. 08. 19:01

Előzmény: #193 Törölt felhasználó

#194

Ebben benne vannak a kitolt hitelek is? Mert úgy könnyű csökkenteni. :)

Az a baj ezekel a kimutatásokkal, hogy nem teljesek. Mindig úgy mutatják ki, ahogy éppen valamilyen szempontból jó. A korrekt az lenne, ha leírnák, hogy nem egyszerűen csak csökkentek, hanem mibe került ez azoknak akiknek csökkent.

Tudod a modern marketing: Mennyibe kerül majd nekem ez az "ingyen"? :)

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 17:10

Előzmény: #189 Phylaxa

#193

"Akkor már csak abban nem értünk egyet, hogy megduplázódtak a törlesztőrészletek és azóta sem csökkentek."

Ebben azonban nem velem, hanem a tényekkel vitatkozol. Ami meglehetősen buta dolog. Mondhatod persze, hogy a hó piros. Először max. kijavítanak téged, de ha sokat ismételgeted, hogy márpedig tényleg az szerinted, akkor ne csodálkozz, ha nem vesznek komolyan.

Belinkeltem egy kimutatást. 2013 júniusi. Ez alapján a felvételkori átlagárfolyam 160 Ft körüli, az átlag törlesztő emelkedés pedig 67.7%.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 17:06

Előzmény: #190 Phylaxa

#192

"Én általában írtam és egyedül én gondolom, hogy ez így is van és az a "néhány ember", akinek megduplázódott a törlesztője."

Van olyan, akinek megduplázódott. Sőt olyan is, akinek annál is több lett, mert minden rendszerben vannak egyedi szélsőséges esetek.

Sokszor leírtam, voltak olyan akciós konstrukciók, ahol szerencsétlen időzítéssel meg kát és félszereződhetett is a törlesztő, de tudni kell, hogy itt a kiinduló törlesztő nem volt piaci, hanem egy akciós átmeneti kedvezményes törlesztő volt.

Volt olyan akciós hitelkonstrukció, ahol kezdetben csak kamatfizetés volt, tőketörlesztés nem. Ennek havi törlesztője is töbet ugrott, hiszen amikor belépett a tőketörlesztés is, akkor változatlan árazás (árfolyam, kamat) mellett is nőtt volna a törlesztő.

Olyan kosntrukció is létezett, ahol az árfolyamváltozást nem havonta, hanem évente számolta el a bank. Könnyű végiggondolni, hogy növekvő devizaárfolyam mellett (márpedig 2007 és 2011 között minden évben elég sokat nőtt a frank) ez azt jelentette, hogy az adós MINDEN HÓNAPBAN kevesebbet fizetett, mint amit a piaci árfolyam alapján kellett volna neki, azaz valójában egyáltalán nem törlesztett tőkét. Így ezalatt az évek alatt befizetett pénz szinte vagy ténylegesen csak kamattörlesztésre ment. A maradék tőketartozás tehát egyre rövidülő hátralévő futamidővel számolva emelkedő törlesztőt eredményezett változatlan árfolyam és kamat mellett is.

Phylaxa 2013. 10. 08. 16:59

Előzmény: #188 Törölt felhasználó

#191

Bizony erről van szó az itéletben és ezt sokan kifogásolhatják. Korrekt.

Phylaxa 2013. 10. 08. 16:52

Előzmény: #132 Törölt felhasználó

#190

Így igaz. A konkrét esetet el kell olvasni és az van.

Én általában írtam és egyedül én gondolom, hogy ez így is van és az a "néhány ember", akinek megduplázódott a törlesztője. EZekbe azok is beletartoznak, akik azóta kitolták a hitelüket az időben a törlesztő csökkentése érdekében. Tehát mégegyszer, ezt csak én gondolom így és amíg valaki nem bizonyítja be,hogy ez nem így van, addig így is fogom gondolni.

Phylaxa 2013. 10. 08. 16:41

Előzmény: #97 Törölt felhasználó

#189

Akkor már csak abban nem értünk egyet, hogy megduplázódtak a törlesztőrészletek és azóta sem csökkentek. :)

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 15:41

Előzmény: #187 Törölt felhasználó

#188

Ezt azért ismertetnie kell. mmint hogy mik voltak azok a tények, amik miatt emelt... ez a bökkenő

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 15:35

Előzmény: #185 Törölt felhasználó

#187

Ezt nyilván nem mondhatja ki. De azt megteheti, hogy azt állapítja meg, hogy a pécsi bíróság rosszul ítélte meg, hogy a kérdéses szerződéses pont tisztességtelen. Hivatkozhat pl. arra, hogy a banki magatartási kódex elfogadásával az adott bank meghatározta és magára nézve kötelezővé tette azokat a feltételeket, amik esetében változtathat a kamat- és díjtételeken. Az ügyfél tehát nem volt teljes kiszolgáltatottságban.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 15:24

Előzmény: #185 Törölt felhasználó

#186

ezzel az ítélettel totálisan nem mehet szembe! (szerintem)

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 15:23

Előzmény: #184 Törölt felhasználó

#185

Helyreteheti, de gondolod kimondhatja azt, hogy a bankok "egyoldalúan, feltételek nélkül emelhetnek, korlátok nélkül"?

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 15:22

Előzmény: #181 Törölt felhasználó

#184

Így van. Csakhogy ezt a rendezést nem mondta ki a bíróság, ezért írtam, hogy nem jó az ítélet. Mert nem végrehajtható. A Kúria majd szerintem helyre fogja tenni (hasonlóan a múltkorihoz).

humika 2013. 10. 08. 15:22

Előzmény: #181 Törölt felhasználó

#183

Szerintetek milyen lépések várhatók a bankok illetve az állam részéről?

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 15:20

Előzmény: #180 Törölt felhasználó

#182

Ezt még nem láttam, amikor írtam. Így ok. Ezek szerint lassan azért csak megéretted.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 15:20

Előzmény: #179 Törölt felhasználó

#181

No akkor.. ha ezt nem teheti meg... akkor visszamegy az alapokhoz... leírja mikor miért emelt, és ami nem köthető bizonyos FELTÉTELHEZ azt a pénzt szépen visszafizeti.... kamatostól (vagy vmi hasonló)...