PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése

Új téma hozzáadása

Minden topik

Gazdaság

Befektetés

Befektetési alapok

Állampapír

Deviza

Tőzsde

BÉT

Külföldi tőzsde

Nyersanyagok

Vállalatok

Autók

Energia

Ingatlan

Adózás

Nyugdíj

Közélet

Budapest

Európai Unió

Hitelek

Topiknyitó: Törölt felhasználó 2017. 05. 23. 11:08

Warren Buffett aranyköpései

#1: "A derivátumok pénzügyi tömegpusztító fegyverek."

0 0

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
26
27
28
29
30
31
32
+10
utolsó

bubodoktor 2017. 09. 21. 23:08

Előzmény: #279 pitcairn2

#280

Te egy tünemény vagy Pit... :-)) Egész jól sikerült kezelni a válságot, stabil gazdasági növekedés van szinte mindegyik gazdasági régióban, erre mást sem csinálsz, mint a nézőtérről szitkokat szórva dobálod be a pályára a mihaszna chartjaidat azt kiabálva: ez így nem ér, ez nem szabályos, omoljon össze minden, s kezdődjön minden újra úgy, ahogy te gondolod... :-))) Ne haragudj, de ezen csak röhögni lehet. Ha te lettél volna a FED helyében, a mai napig a chartokat nézegetnétek...

0 0

pitcairn2 2017. 09. 21. 23:00

Előzmény: #278 Törölt felhasználó

#279

korábban sohasem nyomta le ilyen durván az alapkamatot a hivatalos inflációs ráta alá a FED mint az utóbbi 8 évben... link kb. ennyit az un. "erős gazdaság" mítoszról... erős és egészséges gazdaságban ilyen nem történik... mit lehet arról a gazdaságról mondani ahol a jegybank nem meri 8 éven át a hivatalos inflációs ráta fölé emelni az alapkamatot?:)

0 0

Törölt felhasználó 2017. 09. 21. 22:52

Előzmény: #276 pitcairn2

#278

Ne a rallit hibáztasd, hogy kimaradtál belőle... de legalább arany-ezüsttel jól kerestél közben, azt a kicsit is illik megbecsülni, nem? :)

1 0

pitcairn2 2017. 09. 21. 22:51

Előzmény: #274 Törölt felhasználó

#277

2008 óta jóformán folyamatosan negatív a hivatalos inflációs rátával kiigazított alapkamat... link ha valóban rendben lenne az ottani gazdaság akkor nem lenne ilyen...

0 0

pitcairn2 2017. 09. 21. 22:45

Előzmény: #274 Törölt felhasználó

#276

megkérni megkérhetsz, de azok után amit a silver-gold topic-ban műveltél ugyan miért hallgatnék rád?:) ami pedig az alábbi szikrázó gondolatodat illeti: "0 körüli kamatnál és 2% alatti inflánál kit érdekel a currency in circulation mértéke? " sokakat érdekel... ez ugyanis nagyon sokat elmond erről a "fantasztikus" raliról... és persze a 0%-os kamat is... meg a számviteli szabályok 2009-es átírása... megjegyzem ""0 körüli kamat és 2% alatti infla" negatív alapkamatot jelent ami kb. arról szól, hogy a FED már 8 éve akut válság üzemmódban működik...

0 0

Törölt felhasználó 2017. 09. 21. 22:32

Törölt hozzászólás

#275

Törölt felhasználó 2017. 09. 21. 22:16

Előzmény: #273 pitcairn2

#274

0 körüli kamatnál és 2% alatti inflánál kit érdekel a currency in circulation mértéke? (Ha megkérhetlek, akkor a máshova már tucatszor felrakott és ugyanazt az infót tartalmazó linkjeidet ide ne szórd fel ismét... köszönöm!)

0 0

pitcairn2 2017. 09. 21. 22:03

Előzmény: #260 peter_s

#273

speciel ha a FED által számított "Currency in circulation" értékkel kiigazítod az USA a részvénypiacot, akkor az kb. sehová sem ment az utóbbi 37 évben:) 1960 to present - Total Share Prices for All Shares for the United States©/Currency in Circulationlink szárnyaló tőzsdeindex = pénznyomtatás:)

0 0

Törölt felhasználó 2017. 09. 21. 21:47

Előzmény: #270 Boole

#272

Szerintem meg az a korrekt játék, hogy te is utánacsinálhatod a saját tálentumaid mértékének megfelelően. WB nem fogja előled elhappolni az összes jó részvényt. :)) Menj el jövőre Omahába, ha teheted! Néhány dolgot másképp látsz majd utána, ezt kb. garantálhatom. link ))

0 0

Boole 2017. 09. 21. 21:06

Előzmény: #270 Boole

#271

mennyisége

0 0

Boole 2017. 09. 21. 20:54

Előzmény: #269 Törölt felhasználó

#270

Nem a saját vagy a más pénze a kulcskérdés, hanem a rendelkezésre álló pénz menyisége és a pénzgyarapodás üteme. Az a korrekt játék, ha nyit 3 számlát, csak a saját pénzét forgathatja és kap 20 évet. Nincs alapkezelés, nincs mások pénze, nincs bónusz, nincs jutalék, nincs tőzsdére vitt pénz és a kapitalizmus csodája. Csak saját pénzből vett instrumentumok, árfolyamnyereség, osztalék, adókedvezmény és semmi más. Élete végéig is kb. 100 milliót tudott volna keresni és nem lenne olyan, hogy világszerte megemlékeznek róla. Egyébként minden elismerésem az övé. Véletlenül ismerem André Kosztolany vagyonszerzésének történetét is. Nem kell ezeket nekem bemutatni.

0 0

Törölt felhasználó 2017. 09. 21. 20:27

Előzmény: #266 Boole

#269

Ez miért fontos szempont? A saját pénzt ugyanolyan könnyű elherdálni a tőzsdén mint a másokét.

0 0

pitcairn2 2017. 09. 21. 20:17

Előzmény: #261 Törölt felhasználó

#268

ehhez az 1 millió pontos indexhez elég lesz a forgalomban lévő pénzmennyiség 100-szorosára robbantása vagy nagyobb pénznyomtatás kell hozzá? :) az utóbbi 100 év tapasztalatai alapján ugyanis egyre több pénzt kell nyomtatni a tőzsdeindex felturbózásához... Dow Jones and US currency in circulation indexed to 1920link

0 0

pitcairn2 2017. 09. 21. 20:13

Előzmény: #263 Törölt felhasználó

#267

ha olyan jól megy a szekér akkor miért robban fel az államadósság és a monetáris bázis? és miért kell 9 éve extra alacsony alapkamat? és miért kellett átírni 2009-ben a számviteli szabályokat? hol lenne ezek nélkül az a nagy tőzsdei rali?

0 0

Boole 2017. 09. 21. 20:04

Előzmény: #263 Törölt felhasználó

#266

Nincs semmi problémám WB-vel, de szeretnék már egy olyan tőzsdén lett milliárdos kereskedőt látni, aki ne mások pénzével gazdagodott volna, tehát csak és kizárólag a saját zsetonjával kereskedett volna. Momentán alig van ilyen.

0 0

Törölt felhasználó 2017. 09. 21. 19:51

Törölt hozzászólás

#265

Törölt felhasználó 2017. 09. 21. 19:49

Törölt hozzászólás

#264

Törölt felhasználó 2017. 09. 21. 17:25

Előzmény: #262 peter_s

#263

"...mi a garancia arra, hogy az USA képes megőrizni a világhatalmi státuszát az elkövetkezendő 100 évben? " garancia természetesen erre sincs, mert ha pld. - hosszú idő után újra - felrobban a Yellowstone alatti szupervulkán, akkor az usának jó időre reszeltek... de ha minden marad úgy mint most mondjuk még párszáz évig, akkor elég jó esélyük van a hegemóniájuk fenntartására, elsősorban a rendkívül előnyös geográfiai helyzetüknek, továbbá a technológiai + hadászati/harcászati fejlettségüknek köszönhetően... no meg annak a hatékony képességkibontakoztató modellnek köszönhetően, amit WB is sokszor említett.

0 0

peter_s 2017. 09. 21. 16:53

Előzmény: #261 Törölt felhasználó

#262

Én azért egy dolgot problémásnak látok. Buffet szerint USA mindig jól fog teljesíteni, de mi a garancia arra, hogy az USA képes megőrizni a világhatalmi státuszát az elkövetkezendő 100 évben? A történelmi példák azt mutatják, hogy a világbirodalmak egy idő után hanyatlásnak indulnak, majd összeomlanak (lásd Római Birodalom, Török Birodalom, Brit Birodalom, Harmadik Birodalom stb.). USA a következő 100 évben is világbirodalom lesz vajon? Jelentős átalakulás jellemzi most az Egyesült Államokat, társadalmának összetétele most fordult meg, azaz az afroamerikaiak többségbe kerültek, az adósság az elmúlt hetekben lépte át a bűvös 20 trilliós határt, ráadásul az ázsiai térség egyre jobban elfordul a dollártól, nemsokára indul a jüanban denominált olaj futures, a jüan mögé raknak aranyfedezetet is. Az is jól látható, hogy az elnöki hatalom egyre jobban leértékelődik és az elnök egyre kevésbé képes befolyásolni az országban zajló folyamatokat. Társadalmi szinten egyre nő a feszültség, láthatjuk, hogy egyes városrészekben katonai egységeket kell kivezényelni, hogy megfékezzék a tömegeket (pl. az afroamerikai vs. rendőrség, vagy neonácik vs. antifasiszták ellentétek miatt).

0 0

Törölt felhasználó 2017. 09. 21. 15:28

Előzmény: #260 peter_s

#261

persze, h. nem mondott hülyeséget... elég ritkán szokott amúgy. :)) Az más kérdés, hogy egy 1.000.000 pont feletti index napi kezelése kissé körülményes volna, így könnyen elképzelhetőnek tartom h. 100k körül (vagy már előbb) technikailag split-elni fogják. Ettől a Dow mai értékelési metódus mellett még ugyanúgy 100k-t ill. 100 év múlva akár 1000k-t is érhet majd... így az öregnek posztumusz is igaza lesz. :))

0 0