Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter szerint akkor lenne feladata a NAV elnökének ügyében, ha valaki végre már elárulná neki, melyik az az ügy, amiért az USA-ból kitiltották Vida Ildikót. Valaki megvádolta a NAV vezetőjét anélkül, hogy bármiféle...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=206197
Felháborító, hogy milyen sokan nem ismerik el a fidesz eredményeit! :)
Sőt egyesek hajlandóak átlátni a szitán, amikor a hivatalos stat. vs. tények dilemma vetül fel... :)
Add hozzá a 3 000 milliárd nyugdíjpénzeket, és rögtön nagyobb lesz.
Plusz, amikor Varga megálmodta a 296,9-Ft-os államadósság árfolyamot vagy két héttel azelőtt, akkor még 299 körül volt. (Nos se előtte, se utána nem volt olyan árfolyam; 2 napra avatkoztak be.)
A gdp arányos államadósság nem nőtt a fidesz alatt. A szocik alatt nőtt a gdp 25%-ával, pedig 2002-2008 között kedvező volt a világgazdasági környezet.
1-2 hónapja van <-0,5% szumma infla.
Akkor nézzük a 3 legfontosabb összetevőt (50%):
1) rezsicsökkentés: átlagosan -1...-7% ~15%-os súllyal
Államilag támogatott mesterséges csökkentés, de tény, hogy pozitív piaci változások is vannak.
2) közlekedés: átlagosan -0,5% ~15%-os súllyal
Államilag támogatott veszteséges cégek is tartoznak ide - több 100%-os infláció is lehetne, ha nyereségessé akarnák tenni.
3) élelmiszer: -0,1...-0,2% ~20% súllyal
Ide tartozik a most kirobban áfacsalás ügy is.
Amellett, hogy a vásárlói szokás a sz@r és olcsóbb élelmiszer-vásárlások felé tolódik a társadalom nagyobb rétegében, ami már önmagában is infláció leszorító hatású, a csalásokkal igen jelentős változás érhető el.
Így aztán azon se csodálkozzunk, hogy egyszerre találunk 20%-os növekedést, egyes termékek minimális csökkenése mellett. (És nem kétséges, hogy mit választ a csóró.)
Bónusz az Euró ingadozása. Ahol csak lehet, ennek megfelelően vásárol az ember. (Ez persze egy természetes folyamat, mégha következmény is, amit az előzőekről nem feltétlenül lehet elmondani.)
És ez csak a mesterséges folyamatokról és statisztikai bűvészkedésekről szól.
Mivel ilyen milliárdos áfacsalások lehetnek, még annak is nyugodtan felmerülhet a gyanúja, hogy a statisztikai adatok is meg lehetnek egy kicsit hamisítva, ha másképp nem megy.
Nem írtam ilyet, csak általánosságban írtam a kormány statisztikai mutatókhoz való hozzáállásáról.
Visszatérve az inflációhoz én nem nevezném deflációnak ha a CPI ideiglenesen negatív értéket vesz fel. (A 0 közeli infláció meg nem olyan tragédia).
"De engedd meg, hogy a statisztikának higgyek inkább, mint a te érzéseidnek."
"Sehol sem írtam, hogy hiszek minden statisztikának. "
Most őszintén, ha te tényleg hiszel magyar inflációs statisztikának az szíved joga. A hit az fontos dolog.
"Persze jogod van mást gondolni, de ne várd, hogy én a te érzéseidre hagyatkozzak. "
Természetes azt te találtad ki, hogy én azt várom tőled, hogy az én érzéseimre hagyatkozzál.
Addig is egy klasszikus idézet Sir Winston Churchill-től: „Én csak abban a statisztikában hiszek, amit magam hamisítottam.”
"Hát nem sok közgazdász mondta még, hogy a defláció pozitív változás :)
Te össze-vissza beszélsz. "
Sok közgazdász kizárt, hogy azt mondaná, hogy jó a defláció. Ezt honnan vetted?
A fidesz próbálja etetni a néppet, hogy a defláció jó, mert többet ér a pénzünk.
"Nyugat-Európában deflációs veszély van nálunk meg nincs. "
Nálunk nem deflációs veszély van, hanem defláció. Persze vannak egyszeri hatások, de még azokat leszámítva is igen alacsony lenne az infláció.
Sőt, szerintem a jegybank magasabb inflációt szeretne elérni, de nem megy egyelőre.
A többi blabla. Potenciális növekedés és reális növekedés. Teljesen nyitott gazdaság vagyunk, a világon nincsen ember, aki potenciális növekedéseket jövendöljön. És az inflációnak ennek mi köze?
Ez az, amikor elszáll az agya a közgazdászoknak. A FED a 2008-as válságot sem látta előre, hogyan jósolt volna korrekt potenciális növekedést bárki Magyarországra?
Kezdjük akkor az elején.
Konjunktúraciklusok: néha a gazdaság jobban növekszik néha kevésbé, mindenféle külső belső sokkhatások érik amik rövidtávon eltérítik attól a teljesítménytől amit a gazdasági tudnának hozni. Ezt a hosszútávú növekedési átlagot hívjuk potenciális növekedésnek.
Kibocsátási rés = A tényleges GDP növekedés - potenciális GDP növekedés
Ha ez a szám pozitív akkor infláció növekedni fog (minden más változatlansága mellett), ha negatív akkor csökkenni.
Kb. a Gyurcsány-féle megszorítások kezdete óta jelentősen kisebb a növekedésünk a potenciálisnál és ennek erősen abba az irányba kell hatnia, hogy csökkenjen az infláció. Én azon keseregtem, hogy nem csökkent eleget. Nyugat-Európában deflációs veszély van nálunk meg nincs. Nálunk magasabb az infláció mint kéne és erre az az egyetlen reális magyarázat, hogy mégse olyan nagy az a kibocsátási rés, mert a potenciális növekedés közben lecsökkent a befektetésellenes politika hatására.
"mert odabasztak az intézkedéseikkel a potenciális növekedésünknek is"
A potenciális növekedésnek főleg az baszott oda, hogy el van adósodva az ország. Csökken a lakossági hitelállomány, ez pedig egyik gazdasági tankönyvben sem GDP növelő hatású.
És ezért a fideszt hibáztatni nem annyira átgondolt dolog.
Persze nyilván van egy csomó hibájuk, de az eladósodottság a legnagyobb visszahúzóerő.
"Bankok nem hívták fel a figyelmet hogy "hé, ha esik emelhetek, ha nem esik akkor is emelhetek a kamaton/ kez költségen"... ugyan!"
Honnan tudod? Ott voltál minden szerződéskötésnél?
Szerintem az emberek pont le szarták ezeket. Megkapták a pénzt és örültek, mint majom a farkának, hogy volt olyan új autó, lakás, amit nem engedhettek meg maguknak.
Nekem senki ne magyarázza meg pl., hogy az a több 10-100 ezer autós, aki 0%-ra vett fel hitelt, az tényleg elhitte, hogy ez így működik.
Persze a bankok is megérik a pénzüket, akik 0% törlesztőre adtak autóhitelt, de nyílván ők bebiztosították magukat, hogy minden árfolyamváltozásból adódó változás az ügyfelet terhelli. Ez tuti benne van minden szerződésben, és szerintem pont leszarták az emberek, nem foglalkoztak vele, mert lővésük sem volt,hogy ez mit jelent. Ha pedig valaki úgy aláír egy szerződést, hogy nem foglalkozik ezzel tudatlanságból, vagy mert nem érdekelt, az meg is érdemli.
Ha én nem értek valamit, bármilyen szerződésben, akkor nem írom alá még ha olyan kecsegtető is az új autó, vagy lakás.
Rohadtúl nem ugyanaz a termék. Pont ebből van most a baj. Ez két különböző termék. Csak azért mert a neve mind a kettőnek, hogy "hitel", ez ettől mg két különböző termék.
"Miért.. a hitel és hitel nem ugyan az a termék? (természetesen marinénikről beszélek)
2 egyforma termék volt (a ft hitel is x millió, és a dev hitel is x millió).. az 1iknek volt a kamata 4% a másiknak 14%.. az 1iknek volt a törlesztője cca 7000 ft a másiknak 15000 ft...
Melyiket veszi fel marinéni?"
Ha csak azt nézték, hogy mennyi a törlesztő, akkor azt mondom meg is érdemlik ezek az emberek, hogy így jártak. Akik felvették a hitelt, azoknak a 99%-nak fogalma nincs a pénzügyekről, pénzügyi analfabéta és csodálkoznak, hogy így jártak, és szerintük át lettek verve. Az már eszükbe sem jut, hogy esetleg azért jártak így, mert lővésük sincs a pénzügyekről, az összefüggésekről és buták a pénzügyekhez.
Nyilván körültekintőbbnek kellett volna lenni a hitelfelvevőnek is de... (és ezért hoztam fel a példákat lentebb)... kormány mit kommunikált? (nemsokára euro, dübörög a gazdaság... sorolhatnám) Hitelközvetítők mit ajánlottak? Bankok nem hívták fel a figyelmet hogy "hé, ha esik emelhetek, ha nem esik akkor is emelhetek a kamaton/ kez költségen"... ugyan!
Jó8
Miért.. a hitel és hitel nem ugyan az a termék? (természetesen marinénikről beszélek)
2 egyforma termék volt (a ft hitel is x millió, és a dev hitel is x millió).. az 1iknek volt a kamata 4% a másiknak 14%.. az 1iknek volt a törlesztője cca 7000 ft a másiknak 15000 ft...
Melyiket veszi fel marinéni?
"Spekuláns az is, aki a spar helyett a tescoba megy.. arra spekulál h kevesebbe fog neki kerülni a bevásárlás... "
Nagyon rossz a példád. Ha te ugyanazt a terméket a tescoban olcsóbban kapod meg, mint a spar-ban, akkor te nem spekuláns vagy, hanem nem akarod megfizetni ha úgy tetszik az adott árúház extra profitját (ez most úgyis divatszó).
A példád arra jó, hogy a hitelfelvevők megnézték (jó esetben), hogy az otp-ben kell kisebb kamatot fizetni ugyanannyi frank hitel után, vagy a CIB-ben, vagy esetleg az ERSTE-nél? És ez alapján döntöttek az adott bank mellett.
A vásárló akkor lenne spekuláns, ha venne egy raklap cukrot (mert pl. sok cukorral issza a kávét) abba a reménybe, hogy a jövőben felmegy az ára, de mivel pl. extra cukorrépa termés volt az adott évben a cukor ára leesett. Longolta a cukrot, de nem jött be neki, ezért bukott rajta. És mindegy, hogy spar-ban, vagy a tesco-ban vette meg a raklap cukrot, a lényeg, hogy megjátszott egy irányt, de nem az jött be.
"Már többször megnéztük, a forint nem sokkal gyengült többet, mint az eur huf inflációs külonbség. A chf- eur árfolyamváltozást pedig főleg nem érdemes a fideszre kenni..."
Egyszer se kentem.
És nagyon sokszor megnéztem, hogy a RÉGIÓS pénzekhez képest hogyan mozdult a Ft. Ez ugyanis hazai hatás. Kb. -10%.
De miért is volt inflációs különbség? A hatalmas kibocsátási résnek le kellett volna küldenie negatívba az inflációt, de nem ez történt mert odabasztak az intézkedéseikkel a potenciális növekedésünknek is.
Már többször megnéztük, a forint nem sokkal gyengült többet, mint az eur huf inflációs külonbség. A chf- eur árfolyamváltozást pedig főleg nem érdemes a fideszre kenni...
Spekuláns az is, aki a spar helyett a tescoba megy.. arra spekulál h kevesebbe fog neki kerülni a bevásárlás... vagy... mást mondok (mert az újságokból lehet tudni).. ink azt mondom, h aki kimegy a piacra mondjuk zöldséget venni, az spekulál, h olcsóbb lesz mint a zöldségesnél.. Ezt írtam h ilyen szinten "mindenki tudatosan" spekulál... viszont a dev hitel más törpénet.. kezdve a kormány "nemsokára bevezetjük a jurót" szövegétől kezdve, az összes hitelközvetitő chf hitelt ajánláson át, a szinte megtévesztően "alacsony induló kamattól", a "bemondásra is hitelt adok" (fos kockázatkezelésig)... eléggé arra lett a "birka" terelve... és ez itt nem jó hogy "de akkor minek vette fel ha nem értett hozzá".. szöveg...
de még1x mondom.. ne menjünk bele..
"A dev hiteles történet eléggé szúrja a csőröm, még ha nem is vagyok közvetlenül érintett benne... elég sok ismerősöm/barátom/haverom.. sőt rokon is van aki eléggé megszívta.. és itt nem spekulánsokról van szó"
Nem akarnék belefolyni és vitázni, de aki devizahitelt vett fel, az igenis spekuláns (még ha eseteg nem is tudatosult a felvevőben) mivel a forint ellen játszott (shortolt a Ft-tot), de mint látjuk nem jött be.
Nyilván van vaj a bankok fején is, de a egyik hunyó a történetben a hitelfelvevő, a másik, a nagyobb az álam. És ebből nagy felelőssége az mszp-nek, de a fidesznek nagyobb a sara a gazdaság és így az árfolyam tönkretételével.
A dev hiteles történet eléggé szúrja a csőröm, még ha nem is vagyok közvetlenül érintett benne... elég sok ismerősöm/barátom/haverom.. sőt rokon is van aki eléggé megszívta.. és itt nem spekulánsokról van szó.. egyszerű emberekről (jó, vhol mindenki spekulál, természetes h az olcsóbbat szereti/szeretné mindenki, de na..), és úgy érzem, ők .. nem is kicsit.. be lettek "csapva".. nyilván van a másik oldal is, aki spekulál, felelőtlen, haszonvadász...stb... de azok vannak kevesebben
Be is fejeztem, ez nem az a totyik
Törölt felhasználó2014. 11. 20. 18:09
#430
Napvilágra került a dokumentum, melyben a "Bunge Zrt. étolajgyártó cég majdnem kéttucatnyi étolajmárkát, importőröket és forgalmazó cégeket nevezett meg, szállítóleveleket, számlákat, konkrét áfacsalási sémát vázolt föl 2012 elején az adóhatóság központi hivatalának elküldött anyagában", mely telis tele van konkrétumokkal.
Ahogy nézem mostanában, leginkább csak a devizahiteles témában nem értünk egyet (amikor még hajlandó voltál a normális vitára abban a témában, akkor kiderült, hogy ott is sokkal kisebb közöttünk a véleménykülönbség valójában, mint amekkora erővel vitázunk).
"Mégis mit akarsz te rögzíteni? A közbeszerzés az nem olyan, mint amikor te tesco gazdaságos kávéért mész a kávézótokhoz. Egy ilyen "bszerzés" nem egy egy emberes piaci vásárlás. Elmondom a folyamatait:
- egyáltalán kitalálják mi kell; (már itt elindulhat a korrupció ugyebár)
- döntenek róla, hogy mi kell;
- kialakítják a közbeszerzés feltételeit;
- döntenek róla, kiírják a közbeszerzést;
- kihírdetik, érkeznek a pályázatok;
- elbírálják az első fordulót;
- elbírálják a második fordulót;
- leülnek a felek, tárgyalnak;
- megegyeznek;
- macerás ügyekben többször vagy közben is tárgyalnak, leülnek, elszámolnak, újra egyezkednek, korrigálnak;
- leszállításra, átvételre kerül a beszerezendő;
- kifizetik. "
Vagy:
- kiírják a közbeszerzést.
- bekérik a nyertes pályázatot
- pár cégtől kérnek vesztes pályázatot.
(közlik velük mi legyen a pályázatban)
"...te meg elégedetten hátradőlsz, hogy te mindent megtettél, tehát ez a legtöbb ami elvárható ? :D"
Te most tényleg engem kérsz számon a korrupcióért, amikor te szavaztál 2/3-ot a Fidesznek és te örülsz itt minden nap annak, ha a komcsik szivatása ejygében leépítették a fékeket és ellensúlyokat?
És azok után mered ezt írni, hogy egyébként ezt gondolod:
"kedd, 12:13
az én szememben még egy ki lopás is megbocsátható.
BudFox"
"nyilván kicsit abszurd mindenkit mindenhol bekamerázni...csak igy eszembe jutott :D"
Nem csak abszurd, hanem többe kerül, mint amennyit meg akarsz vele menteni. Arról már nem is beszélve, hogy nincs az a rendszer, meg apparátus ami ilyen mennyiségű kép adatot feldolgoz (illetve van, de az mégegyszer annyiba kerül).
"A másik része hogy legyen akármilyen párt...maguktól sosem fognak megjavulni..semelyik oldal sem..."
Éppen most mondtad ki azt, hogy egy fejlett demokráciában miért vannak KONTROLL RENDSZEREK. Ezeket bontotta le a Fidesz az elmúlt 4 és fél évben az olyanok önfeledt tapsikolása mellett, mint amilyen te is vagy.
Pontosan ezért voltak ezek az intézmények, rendszerek. Most egy sincs. Minden egyetlen párt, egyetlen - finoman fogalmazva - centralista vezérének kezében összpontosul.
...de különböző gazdasági érdekekre hivatkozva, mert piaci előnyök miatt...stb okok miatt sok minden most rejtve van a nyilvánosság elől...
gondolom akármelyik párt bármilyen felvetést egy huszárvágással kettévágna, leszavazna most...aztán volt-nincs korrupciómentesítő megoldás.
..ez csak egy eszmefuttatás lett volna... nem kell mindjárt lehurrogni, máshoz nem is értesz manapság. .-)
nyilván kicsit abszurd mindenkit mindenhol bekamerázni...csak igy eszembe jutott :D
azért az se lenne jó hogyha mindenki megfigyelnének, olyan lenne mint a Stasi :D
A másik része hogy legyen akármilyen párt...maguktól sosem fognak megjavulni..semelyik oldal sem...
Majd azt mondanád minden emberednek hogy : nem szabad lopni, meg pénzt elfogadni semmiért mert ez most egy korrupcióellenes kormány...
- jól van főnök úgy lesz...
...te meg elégedetten hátradőlsz, hogy te mindent megtettél, tehát ez a legtöbb ami elvárható ? :D
A korrupciónak a kameránál is hatásosabb ellenszere a nyilvánosság és ha nem ez a mentalitás, mint a tiéd, hogy "kedd, 12:13
az én szememben még egy ki lopás is megbocsátható.
BudFox"
Varga nem menti fel a NAV elnökét
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=206197