Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter szerint akkor lenne feladata a NAV elnökének ügyében, ha valaki végre már elárulná neki, melyik az az ügy, amiért az USA-ból kitiltották Vida Ildikót. Valaki megvádolta a NAV vezetőjét anélkül, hogy bármiféle...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=206197
Felháborító, hogy milyen sokan nem ismerik el a fidesz eredményeit! :)
Sőt egyesek hajlandóak átlátni a szitán, amikor a hivatalos stat. vs. tények dilemma vetül fel... :)
Add hozzá a 3 000 milliárd nyugdíjpénzeket, és rögtön nagyobb lesz.
Plusz, amikor Varga megálmodta a 296,9-Ft-os államadósság árfolyamot vagy két héttel azelőtt, akkor még 299 körül volt. (Nos se előtte, se utána nem volt olyan árfolyam; 2 napra avatkoztak be.)
A gdp arányos államadósság nem nőtt a fidesz alatt. A szocik alatt nőtt a gdp 25%-ával, pedig 2002-2008 között kedvező volt a világgazdasági környezet.
1-2 hónapja van <-0,5% szumma infla.
Akkor nézzük a 3 legfontosabb összetevőt (50%):
1) rezsicsökkentés: átlagosan -1...-7% ~15%-os súllyal
Államilag támogatott mesterséges csökkentés, de tény, hogy pozitív piaci változások is vannak.
2) közlekedés: átlagosan -0,5% ~15%-os súllyal
Államilag támogatott veszteséges cégek is tartoznak ide - több 100%-os infláció is lehetne, ha nyereségessé akarnák tenni.
3) élelmiszer: -0,1...-0,2% ~20% súllyal
Ide tartozik a most kirobban áfacsalás ügy is.
Amellett, hogy a vásárlói szokás a sz@r és olcsóbb élelmiszer-vásárlások felé tolódik a társadalom nagyobb rétegében, ami már önmagában is infláció leszorító hatású, a csalásokkal igen jelentős változás érhető el.
Így aztán azon se csodálkozzunk, hogy egyszerre találunk 20%-os növekedést, egyes termékek minimális csökkenése mellett. (És nem kétséges, hogy mit választ a csóró.)
Bónusz az Euró ingadozása. Ahol csak lehet, ennek megfelelően vásárol az ember. (Ez persze egy természetes folyamat, mégha következmény is, amit az előzőekről nem feltétlenül lehet elmondani.)
És ez csak a mesterséges folyamatokról és statisztikai bűvészkedésekről szól.
Mivel ilyen milliárdos áfacsalások lehetnek, még annak is nyugodtan felmerülhet a gyanúja, hogy a statisztikai adatok is meg lehetnek egy kicsit hamisítva, ha másképp nem megy.
Nem írtam ilyet, csak általánosságban írtam a kormány statisztikai mutatókhoz való hozzáállásáról.
Visszatérve az inflációhoz én nem nevezném deflációnak ha a CPI ideiglenesen negatív értéket vesz fel. (A 0 közeli infláció meg nem olyan tragédia).
"De engedd meg, hogy a statisztikának higgyek inkább, mint a te érzéseidnek."
"Sehol sem írtam, hogy hiszek minden statisztikának. "
Most őszintén, ha te tényleg hiszel magyar inflációs statisztikának az szíved joga. A hit az fontos dolog.
"Persze jogod van mást gondolni, de ne várd, hogy én a te érzéseidre hagyatkozzak. "
Természetes azt te találtad ki, hogy én azt várom tőled, hogy az én érzéseimre hagyatkozzál.
Addig is egy klasszikus idézet Sir Winston Churchill-től: „Én csak abban a statisztikában hiszek, amit magam hamisítottam.”
"Hát nem sok közgazdász mondta még, hogy a defláció pozitív változás :)
Te össze-vissza beszélsz. "
Sok közgazdász kizárt, hogy azt mondaná, hogy jó a defláció. Ezt honnan vetted?
A fidesz próbálja etetni a néppet, hogy a defláció jó, mert többet ér a pénzünk.
"Nyugat-Európában deflációs veszély van nálunk meg nincs. "
Nálunk nem deflációs veszély van, hanem defláció. Persze vannak egyszeri hatások, de még azokat leszámítva is igen alacsony lenne az infláció.
Sőt, szerintem a jegybank magasabb inflációt szeretne elérni, de nem megy egyelőre.
A többi blabla. Potenciális növekedés és reális növekedés. Teljesen nyitott gazdaság vagyunk, a világon nincsen ember, aki potenciális növekedéseket jövendöljön. És az inflációnak ennek mi köze?
Ez az, amikor elszáll az agya a közgazdászoknak. A FED a 2008-as válságot sem látta előre, hogyan jósolt volna korrekt potenciális növekedést bárki Magyarországra?
Kezdjük akkor az elején.
Konjunktúraciklusok: néha a gazdaság jobban növekszik néha kevésbé, mindenféle külső belső sokkhatások érik amik rövidtávon eltérítik attól a teljesítménytől amit a gazdasági tudnának hozni. Ezt a hosszútávú növekedési átlagot hívjuk potenciális növekedésnek.
Kibocsátási rés = A tényleges GDP növekedés - potenciális GDP növekedés
Ha ez a szám pozitív akkor infláció növekedni fog (minden más változatlansága mellett), ha negatív akkor csökkenni.
Kb. a Gyurcsány-féle megszorítások kezdete óta jelentősen kisebb a növekedésünk a potenciálisnál és ennek erősen abba az irányba kell hatnia, hogy csökkenjen az infláció. Én azon keseregtem, hogy nem csökkent eleget. Nyugat-Európában deflációs veszély van nálunk meg nincs. Nálunk magasabb az infláció mint kéne és erre az az egyetlen reális magyarázat, hogy mégse olyan nagy az a kibocsátási rés, mert a potenciális növekedés közben lecsökkent a befektetésellenes politika hatására.
"mert odabasztak az intézkedéseikkel a potenciális növekedésünknek is"
A potenciális növekedésnek főleg az baszott oda, hogy el van adósodva az ország. Csökken a lakossági hitelállomány, ez pedig egyik gazdasági tankönyvben sem GDP növelő hatású.
És ezért a fideszt hibáztatni nem annyira átgondolt dolog.
Persze nyilván van egy csomó hibájuk, de az eladósodottság a legnagyobb visszahúzóerő.
"Bankok nem hívták fel a figyelmet hogy "hé, ha esik emelhetek, ha nem esik akkor is emelhetek a kamaton/ kez költségen"... ugyan!"
Honnan tudod? Ott voltál minden szerződéskötésnél?
Szerintem az emberek pont le szarták ezeket. Megkapták a pénzt és örültek, mint majom a farkának, hogy volt olyan új autó, lakás, amit nem engedhettek meg maguknak.
Nekem senki ne magyarázza meg pl., hogy az a több 10-100 ezer autós, aki 0%-ra vett fel hitelt, az tényleg elhitte, hogy ez így működik.
Persze a bankok is megérik a pénzüket, akik 0% törlesztőre adtak autóhitelt, de nyílván ők bebiztosították magukat, hogy minden árfolyamváltozásból adódó változás az ügyfelet terhelli. Ez tuti benne van minden szerződésben, és szerintem pont leszarták az emberek, nem foglalkoztak vele, mert lővésük sem volt,hogy ez mit jelent. Ha pedig valaki úgy aláír egy szerződést, hogy nem foglalkozik ezzel tudatlanságból, vagy mert nem érdekelt, az meg is érdemli.
Ha én nem értek valamit, bármilyen szerződésben, akkor nem írom alá még ha olyan kecsegtető is az új autó, vagy lakás.
Rohadtúl nem ugyanaz a termék. Pont ebből van most a baj. Ez két különböző termék. Csak azért mert a neve mind a kettőnek, hogy "hitel", ez ettől mg két különböző termék.
"Miért.. a hitel és hitel nem ugyan az a termék? (természetesen marinénikről beszélek)
2 egyforma termék volt (a ft hitel is x millió, és a dev hitel is x millió).. az 1iknek volt a kamata 4% a másiknak 14%.. az 1iknek volt a törlesztője cca 7000 ft a másiknak 15000 ft...
Melyiket veszi fel marinéni?"
Ha csak azt nézték, hogy mennyi a törlesztő, akkor azt mondom meg is érdemlik ezek az emberek, hogy így jártak. Akik felvették a hitelt, azoknak a 99%-nak fogalma nincs a pénzügyekről, pénzügyi analfabéta és csodálkoznak, hogy így jártak, és szerintük át lettek verve. Az már eszükbe sem jut, hogy esetleg azért jártak így, mert lővésük sincs a pénzügyekről, az összefüggésekről és buták a pénzügyekhez.
Nyilván körültekintőbbnek kellett volna lenni a hitelfelvevőnek is de... (és ezért hoztam fel a példákat lentebb)... kormány mit kommunikált? (nemsokára euro, dübörög a gazdaság... sorolhatnám) Hitelközvetítők mit ajánlottak? Bankok nem hívták fel a figyelmet hogy "hé, ha esik emelhetek, ha nem esik akkor is emelhetek a kamaton/ kez költségen"... ugyan!
Jó8
Varga nem menti fel a NAV elnökét
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=206197