Topiknyitó: Portfolio 2014. 11. 10. 09:14

Varga nem menti fel a NAV elnökét  

Ugrás a cikkhez
Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter szerint akkor lenne feladata a NAV elnökének ügyében, ha valaki végre már elárulná neki, melyik az az ügy, amiért az USA-ból kitiltották Vida Ildikót. Valaki megvádolta a NAV vezetőjét anélkül, hogy bármiféle...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=206197
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
jumbo2 2014. 11. 23. 19:53
Előzmény: #490  upgrayeddAKS
#491
Itt nem a fidesz eredményeiről van szó, hanem arról, hogy képtelen beismerni tévedéseit sorozatban. Csupán ennyit állítottam.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 11. 23. 16:45
Előzmény: #489  jumbo2
#490
Felháborító, hogy milyen sokan nem ismerik el a fidesz eredményeit! :)
Sőt egyesek hajlandóak átlátni a szitán, amikor a hivatalos stat. vs. tények dilemma vetül fel... :)
jumbo2 2014. 11. 22. 19:31
Előzmény: #488  tuksz
#489
Szóval az adósság tényadataival sem voltál tisztában. Mondjuk el is ismerhetnéd a tévedéseidet.
tuksz 2014. 11. 22. 16:11
Előzmény: #487  jumbo2
#488
Add hozzá a 3 000 milliárd nyugdíjpénzeket, és rögtön nagyobb lesz.

Plusz, amikor Varga megálmodta a 296,9-Ft-os államadósság árfolyamot vagy két héttel azelőtt, akkor még 299 körül volt. (Nos se előtte, se utána nem volt olyan árfolyam; 2 napra avatkoztak be.)
jumbo2 2014. 11. 22. 15:37
Előzmény: #486  tuksz
#487
Trükközés nélkül sem több, mint 2010 végén. De ha más adatod van, akkor oszd meg
tuksz 2014. 11. 22. 15:34
Előzmény: #485  jumbo2
#486
Még az is nőtt, max. olyan trükközések árán stagnál (év végén), mint

- év végi devizaárfolyam beállítása egy napra (melyet a NGM minisztere előre "megjósolt" két tizedesre - "véletlenül")

- átcsoportosítások a következő évre (ez most 2x akkora lesz)

Sőt a jövő nyugdíjának beáldozása nélkül valószínűleg 90% felett lenne.
jumbo2 2014. 11. 22. 15:22
Előzmény: #483  tuksz
#485
A gdp arányos államadósság nem nőtt a fidesz alatt. A szocik alatt nőtt a gdp 25%-ával, pedig 2002-2008 között kedvező volt a világgazdasági környezet.
jumbo2 2014. 11. 22. 15:17
Előzmény: #479  tuksz
#484
A 2008-tól létező áfa-csalásnak hogyan lett éppen most deflációs hatása?
tuksz 2014. 11. 22. 12:25
Előzmény: #481  jumbo2
#483
"örökölték"

És növelték, pedig felélték a jövő nyugdíjasainak a megtakarításait is.
jumbo2 2014. 11. 22. 10:19
Előzmény: #478  lazac85
#482
Teljesen mindegy,a 0 infláció is negatív adat a monetáris közgazdászok szerint. Ezért a mondatod értelmetlen volt. De mindegy,hagyjuk.
jumbo2 2014. 11. 22. 10:12
Előzmény: #477  lazac85
#481
Egyrészt nem okozat,hanem felelőtlen kormányzás,másrészt ezt ne a fideszre kend, örökölték.
tuksz 2014. 11. 22. 07:34
Előzmény: #479  tuksz
#480
Azaz >-0,5, az infláció, vagy <0,5 a "defláció".
(Hatalmas egyébként. ;))
tuksz 2014. 11. 22. 07:32
Előzmény: #470  jumbo2
#479
1-2 hónapja van <-0,5% szumma infla.
Akkor nézzük a 3 legfontosabb összetevőt (50%):

1) rezsicsökkentés: átlagosan -1...-7% ~15%-os súllyal

Államilag támogatott mesterséges csökkentés, de tény, hogy pozitív piaci változások is vannak.

2) közlekedés: átlagosan -0,5% ~15%-os súllyal

Államilag támogatott veszteséges cégek is tartoznak ide - több 100%-os infláció is lehetne, ha nyereségessé akarnák tenni.

3) élelmiszer: -0,1...-0,2% ~20% súllyal

Ide tartozik a most kirobban áfacsalás ügy is.
Amellett, hogy a vásárlói szokás a sz@r és olcsóbb élelmiszer-vásárlások felé tolódik a társadalom nagyobb rétegében, ami már önmagában is infláció leszorító hatású, a csalásokkal igen jelentős változás érhető el.
Így aztán azon se csodálkozzunk, hogy egyszerre találunk 20%-os növekedést, egyes termékek minimális csökkenése mellett. (És nem kétséges, hogy mit választ a csóró.)

Bónusz az Euró ingadozása. Ahol csak lehet, ennek megfelelően vásárol az ember. (Ez persze egy természetes folyamat, mégha következmény is, amit az előzőekről nem feltétlenül lehet elmondani.)

És ez csak a mesterséges folyamatokról és statisztikai bűvészkedésekről szól.
Mivel ilyen milliárdos áfacsalások lehetnek, még annak is nyugodtan felmerülhet a gyanúja, hogy a statisztikai adatok is meg lehetnek egy kicsit hamisítva, ha másképp nem megy.
lazac85 2014. 11. 22. 00:11
Előzmény: #460  jumbo2
#478
Nem írtam ilyet, csak általánosságban írtam a kormány statisztikai mutatókhoz való hozzáállásáról.
Visszatérve az inflációhoz én nem nevezném deflációnak ha a CPI ideiglenesen negatív értéket vesz fel. (A 0 közeli infláció meg nem olyan tragédia).

link
lazac85 2014. 11. 21. 23:38
Előzmény: #458  jumbo2
#477
Igen te a magas államadósságot hoztad okként pedig valójában okozat, ezért mondtam, hogy kevered.
jumbo2 2014. 11. 21. 23:08
Előzmény: #474  Törölt felhasználó
#476
Ez semmit sem változtat a vitán. Egyébként a ksh szerint van defláció, ha minimális is.
ts3 2014. 11. 21. 22:24
Előzmény: #471  jumbo2
#475
|. .|
-
Törölt felhasználó 2014. 11. 21. 22:15
Előzmény: #473  jumbo2
#474
Nincs defla. Csak 0-ra menő infla.
jumbo2 2014. 11. 21. 22:03
Előzmény: #472  Törölt felhasználó
#473
De a defláció nem jó mutató :) Ez volt az első reakcióm a mondatra. Akkor most már érted talán mire céloztam.
Törölt felhasználó 2014. 11. 21. 22:00
Előzmény: #470  jumbo2
#472
Nem ezt jelenti. Hanem ezt: egy mesterségesen beállított jó mutató, nem jelenti a... (innentől jól olvastad).
jumbo2 2014. 11. 21. 21:57
Előzmény: #468  ts3
#471
ok, ezt ne ragozzuk tovább.
jumbo2 2014. 11. 21. 21:56
Előzmény: #467  Törölt felhasználó
#470
Kb. ezt jelenti: egy mesterségesen beállított rossz mutató nem jelenti az alapfolyamatokban bekövetkezett pozitív változást.

Ez egy semmitmondó ökörség.
jumbo2 2014. 11. 21. 21:53
Előzmény: #467  Törölt felhasználó
#469
De a defláció nem pozitív hatású a közgazdaságtan szerint, úgyhogy teljesen értelmetlen a mondat.
ts3 2014. 11. 21. 21:25
Előzmény: #466  jumbo2
#468
"De engedd meg, hogy a statisztikának higgyek inkább, mint a te érzéseidnek."

"Sehol sem írtam, hogy hiszek minden statisztikának. "

Most őszintén, ha te tényleg hiszel magyar inflációs statisztikának az szíved joga. A hit az fontos dolog.

"Persze jogod van mást gondolni, de ne várd, hogy én a te érzéseidre hagyatkozzak. "
Természetes azt te találtad ki, hogy én azt várom tőled, hogy az én érzéseimre hagyatkozzál.

Addig is egy klasszikus idézet Sir Winston Churchill-től: „Én csak abban a statisztikában hiszek, amit magam hamisítottam.”
Törölt felhasználó 2014. 11. 21. 21:23
Előzmény: #466  jumbo2
#467
"a rezsicsökkentés is ebbe az irányba hat."

Ezek után fura, hogy nem értetted meg a lenti szöveget:

"Az, hogy trükkök százaival levisznek egy mutatót ideiglenesen az nem jelenti az alapfolyamatokban bekövetkezett pozitív változást."
jumbo2 2014. 11. 21. 21:15
Előzmény: #463  ts3
#466
Sehol sem írtam, hogy hiszek minden statisztikának.

De ez a magyar inflációs statisztika számomra teljesen hihető, passzol a nemzetközi trendekhez, a rezsicsökkentés is ebbe az irányba hat.

Persze jogod van mást gondolni, de ne várd, hogy én a te érzéseidre hagyatkozzak.
akkoriis 2014. 11. 21. 20:53
#465
ts3 2014. 11. 21. 20:50
Előzmény: #460  jumbo2
#464
"Hát nem sok közgazdász mondta még, hogy a defláció pozitív változás :)

Te össze-vissza beszélsz. "

Sok közgazdász kizárt, hogy azt mondaná, hogy jó a defláció. Ezt honnan vetted?
A fidesz próbálja etetni a néppet, hogy a defláció jó, mert többet ér a pénzünk.
ts3 2014. 11. 21. 20:47
Előzmény: #459  jumbo2
#463
"Ennyire fiatalnak látszom. Ez örömteli :)

De engedd meg, hogy a statisztikának higgyek inkább, mint a te érzéseidnek."

Tényleg fiatal vagy ha hiszel a statisztikáknak.
A csőd előtti statisztikák alapján a görögöknek nem lett volna szabad, csődbe menni.
jumbo2 2014. 11. 21. 20:43
Előzmény: #461  Törölt felhasználó
#462
Akkor viszont a két tagmondata között nem látom az összefüggést.
Törölt felhasználó 2014. 11. 21. 20:33
Előzmény: #460  jumbo2
#461
Olvasd újra, amit írt, mert nem ezt írta.
jumbo2 2014. 11. 21. 20:31
Előzmény: #457  lazac85
#460
Hát nem sok közgazdász mondta még, hogy a defláció pozitív változás :)

Te össze-vissza beszélsz.
jumbo2 2014. 11. 21. 20:30
Előzmény: #456  tuksz
#459
Ennyire fiatalnak látszom. Ez örömteli :)

De engedd meg, hogy a statisztikának higgyek inkább, mint a te érzéseidnek.
jumbo2 2014. 11. 21. 20:26
Előzmény: #455  lazac85
#458
Egy szóval sem mondtam, amit a számba adtál. A magas államadósságot hoztam okként. Ezt hogyan lehet félreérteni?
lazac85 2014. 11. 21. 18:22
Előzmény: #454  jumbo2
#457
Az, hogy trükkök százaival levisznek egy mutatót ideiglenesen az nem jelenti az alapfolyamatokban bekövetkezett pozitív változást. Lásd államadósság.
tuksz 2014. 11. 21. 18:11
Előzmény: #454  jumbo2
#456
Hát igen, mindenki abban a statisztikában hisz, amit saját maga hamisított...

Majd, ha már nem anyuka jár a boltba, hanem te vásárolsz a SAJÁT fizetésedből, akkor majd rájössz!
lazac85 2014. 11. 21. 18:00
Előzmény: #451  jumbo2
#455
Kevered az okot az okozattal. Az alacsony növekedés miatt magasak a kamatok nem fordítva.
jumbo2 2014. 11. 21. 16:26
Előzmény: #453  tuksz
#454
Itt nem a hitedről beszélgetünk, hanem tényadatokról:

link

tuksz 2014. 11. 21. 14:25
Előzmény: #452  jumbo2
#453
"Nálunk nem deflációs veszély van, hanem defláció."

Magyarországon él?
És, ha igen, jársz boltba?
jumbo2 2014. 11. 21. 14:19
Előzmény: #450  lazac85
#452
"Nyugat-Európában deflációs veszély van nálunk meg nincs. "

Nálunk nem deflációs veszély van, hanem defláció. Persze vannak egyszeri hatások, de még azokat leszámítva is igen alacsony lenne az infláció.
Sőt, szerintem a jegybank magasabb inflációt szeretne elérni, de nem megy egyelőre.

A többi blabla. Potenciális növekedés és reális növekedés. Teljesen nyitott gazdaság vagyunk, a világon nincsen ember, aki potenciális növekedéseket jövendöljön. És az inflációnak ennek mi köze?

Ez az, amikor elszáll az agya a közgazdászoknak. A FED a 2008-as válságot sem látta előre, hogyan jósolt volna korrekt potenciális növekedést bárki Magyarországra?
jumbo2 2014. 11. 21. 14:13
Előzmény: #449  lazac85
#451
Viszont a napnál világosabb, hogy a magas fizetési kötelezettségek (kamat) negatív hatással vannak a növekedésre.
lazac85 2014. 11. 21. 13:44
Előzmény: #445  jumbo2
#450
Sajnos lehet nem sokan értik :(

Kezdjük akkor az elején.
Konjunktúraciklusok: néha a gazdaság jobban növekszik néha kevésbé, mindenféle külső belső sokkhatások érik amik rövidtávon eltérítik attól a teljesítménytől amit a gazdasági tudnának hozni. Ezt a hosszútávú növekedési átlagot hívjuk potenciális növekedésnek.
Kibocsátási rés = A tényleges GDP növekedés - potenciális GDP növekedés
Ha ez a szám pozitív akkor infláció növekedni fog (minden más változatlansága mellett), ha negatív akkor csökkenni.

Kb. a Gyurcsány-féle megszorítások kezdete óta jelentősen kisebb a növekedésünk a potenciálisnál és ennek erősen abba az irányba kell hatnia, hogy csökkenjen az infláció. Én azon keseregtem, hogy nem csökkent eleget. Nyugat-Európában deflációs veszély van nálunk meg nincs. Nálunk magasabb az infláció mint kéne és erre az az egyetlen reális magyarázat, hogy mégse olyan nagy az a kibocsátási rés, mert a potenciális növekedés közben lecsökkent a befektetésellenes politika hatására.
lazac85 2014. 11. 21. 12:44
Előzmény: #446  jumbo2
#449
Nincs ilyen közgazdasági összefüggés, hogy a magas államadósság alacsony növekedést okozna.

Ha lenne akkor az ekvivalens lenne azzal, hogy az állam a pénzt csak rosszul tudja elkölteni.
akkoriis 2014. 11. 21. 11:29
Előzmény: #427  akkoriis
#448
ts3 2014. 11. 21. 09:38
Előzmény: #446  jumbo2
#447
"A potenciális növekedésnek főleg az baszott oda, hogy el van adósodva az ország."

És ebből a fidesz is kivette a részét pl a 3000 mrd-os manyup vagyonból sem csökkentett adósággal.
jumbo2 2014. 11. 20. 22:51
Előzmény: #436  lazac85
#446
"mert odabasztak az intézkedéseikkel a potenciális növekedésünknek is"
A potenciális növekedésnek főleg az baszott oda, hogy el van adósodva az ország. Csökken a lakossági hitelállomány, ez pedig egyik gazdasági tankönyvben sem GDP növelő hatású.
És ezért a fideszt hibáztatni nem annyira átgondolt dolog.

Persze nyilván van egy csomó hibájuk, de az eladósodottság a legnagyobb visszahúzóerő.
jumbo2 2014. 11. 20. 22:48
Előzmény: #436  lazac85
#445
A rendszerváltás óta magasabb az inflációnk, mint nyugaton.

"A hatalmas kibocsátási résnek le kellett volna küldenie negatívba az inflációt"
Gyönyörű mondat. Na de mit jelent és ki érti ezt rajtad kívül?
jumbo2 2014. 11. 20. 22:46
Előzmény: #437  Törölt felhasználó
#444
A régióval hasonlítsd össze az államadósságunkat és a privát deviza eladósodottsági mutatóinkat is. Esetleg ez is fontos a deviza árfolyamhatásoknál.
dexter 2014. 11. 20. 22:31
Előzmény: #441  akkoriis
#443
"Bankok nem hívták fel a figyelmet hogy "hé, ha esik emelhetek, ha nem esik akkor is emelhetek a kamaton/ kez költségen"... ugyan!"

Honnan tudod? Ott voltál minden szerződéskötésnél?

Szerintem az emberek pont le szarták ezeket. Megkapták a pénzt és örültek, mint majom a farkának, hogy volt olyan új autó, lakás, amit nem engedhettek meg maguknak.

Nekem senki ne magyarázza meg pl., hogy az a több 10-100 ezer autós, aki 0%-ra vett fel hitelt, az tényleg elhitte, hogy ez így működik.
Persze a bankok is megérik a pénzüket, akik 0% törlesztőre adtak autóhitelt, de nyílván ők bebiztosították magukat, hogy minden árfolyamváltozásból adódó változás az ügyfelet terhelli. Ez tuti benne van minden szerződésben, és szerintem pont leszarták az emberek, nem foglalkoztak vele, mert lővésük sem volt,hogy ez mit jelent. Ha pedig valaki úgy aláír egy szerződést, hogy nem foglalkozik ezzel tudatlanságból, vagy mert nem érdekelt, az meg is érdemli.

Ha én nem értek valamit, bármilyen szerződésben, akkor nem írom alá még ha olyan kecsegtető is az új autó, vagy lakás.
dexter 2014. 11. 20. 22:23
Előzmény: #440  akkoriis
#442
Rohadtúl nem ugyanaz a termék. Pont ebből van most a baj. Ez két különböző termék. Csak azért mert a neve mind a kettőnek, hogy "hitel", ez ettől mg két különböző termék.

"Miért.. a hitel és hitel nem ugyan az a termék? (természetesen marinénikről beszélek)
2 egyforma termék volt (a ft hitel is x millió, és a dev hitel is x millió).. az 1iknek volt a kamata 4% a másiknak 14%.. az 1iknek volt a törlesztője cca 7000 ft a másiknak 15000 ft...
Melyiket veszi fel marinéni?"

Ha csak azt nézték, hogy mennyi a törlesztő, akkor azt mondom meg is érdemlik ezek az emberek, hogy így jártak. Akik felvették a hitelt, azoknak a 99%-nak fogalma nincs a pénzügyekről, pénzügyi analfabéta és csodálkoznak, hogy így jártak, és szerintük át lettek verve. Az már eszükbe sem jut, hogy esetleg azért jártak így, mert lővésük sincs a pénzügyekről, az összefüggésekről és buták a pénzügyekhez.

Persze nyílván mást hibáztatni egyszerűbb.
akkoriis 2014. 11. 20. 22:05
Előzmény: #440  akkoriis
#441
Nyilván körültekintőbbnek kellett volna lenni a hitelfelvevőnek is de... (és ezért hoztam fel a példákat lentebb)... kormány mit kommunikált? (nemsokára euro, dübörög a gazdaság... sorolhatnám) Hitelközvetítők mit ajánlottak? Bankok nem hívták fel a figyelmet hogy "hé, ha esik emelhetek, ha nem esik akkor is emelhetek a kamaton/ kez költségen"... ugyan!
Jó8

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek