Valamit félreértesz, nem nekem kell bizonyítani, hanem neked kell istent. (Egyébként meg nézz utána, van többféle bizonyíték is.) Kicsit unalmas már a terelésed.
összefoglalva a Tudomány mai "nagy állításait" a monoteista vallásokkal szemben:
1. A "pont" egy kiterjedés nélküli hely (objektum).... (ehhez a nemlétező "pont"-hoz (ill. ezekhez a nemlétező "pontok"-hoz) viszonyítva mér az úgynevezett "Tudomány" minden olyasmit, amit térbelileg mérnie kellene. ...:))
2. Az élőlények változatosságát a véletleneknek köszönhetjük.... ennek a magasröptű "felismerés"-nek természetes korolláriuma szerintük: a Teremtés "hülyeség", Isten nem létezik.
ugyanabban a cikkben a mai "evolucionista" Tudós így szól:
"...Az evolúcióban mindig nagy szerepet játszottak a véletlenek és a különleges események, mint például a katasztrófák. Sőt a szakemberek egyre inkább azon az állásponton vannak, hogy az élőlények változatosságát elsősorban nem is a szelekciónak, hanem a véletleneknek köszönhetjük. ..."
:)))
(Darwin és Haeckel bácsik ehhez az eszmei fejlődéshez vajon mit szóln(án)ak odalent??):)
De mivel itteni közlésed szerint "az evolúciós elmélet kb. konzisztens", így biztosan tudsz olyan bizonyított tételeket hozni ezen "tudomány" területéről, melyhez kétség sem férhet. Megtennéd, hogy prezentálod őket nekünk?
Igen, az úgynevezett "magas tudomány" mai képviselői remekül megélnek abból, hogy korábban "bizonyított" tételek (legfrissebb) cáfolatainak "újrabizonyított" változatait piacosítják...:)))
Figyu, itt nem fog senki neked oldalakat írni, hogy tanítson, gugli a barátod, nézz utána. Dínók rossz fát tettek a tűzre? Állatként ez vajon hogy sikerült nekik? Isten tévedett, amikor megteremtette őket, ezért újra neki kellett látnia? Dehát csak egyszer teremtett állatokat?
Nem tudok arról, hogy mással is foglalkozna, de a lényegen nem változtat semmit, ez csak egy érdekes elmélet és ennél nem is lesz több, amíg be nem bizonyítják. Ez ugyanis nem hit és vallás.
Dehogy kell a tudományt kompletten kukázni. A vallást kell időnként, amikor a tudomány eléri azokat a helyeket, ahol addig istent gondolták. Régen volt a Nílusnak is istene, meg a napnak is, a görögök azt hitték, hogy az Olümposzon lakik, stb. aztán a föld körül forgott minden, stb.
Nem egészen? Akkor hogy? De csak érthetően! Igen, a dínók. Itt szerintem jól tapogatózol. Vagy ők, vagy valaki más rossz fát tett a tűzre, és Isten elkaszálta az egész bagázst.
Nem egészen, de utána tudsz olvasni. A Teremtő megteremtette? Bizonyíték? De ha már igen, akkor pl. miért nyírta ki a dínókat? Utólag rájött, hogy az hibás teremtés volt és újra kell kezdeni (meg egyébként volt pár nagyobb kihalási esemény a dínók előtt is)?
Kissé mintha félreértenéd a tudományodat. Az axióma természetesen a "bizonyított" dolgokra, tehát az úgynevezett "komoly tudomány"-ra vonatkozik. Hiába épül be bármiféle "bizonyított" ismeret, ha azt néhány éven vagy évtizeden belül kompletten kukázni kell... ez nem tudomány, hanem inkább sötétben tévelygés... na jó, finomabban fogalmazva: folyamatos sötétben tapogatózás.
Már ezt is kiveséztük, egy etológus (tehát nem az a szakterülete) véleménye, érdekes, de mivel nincs bizonyítva, nincs is elfogadva. Hogy is van a genezissel, azt bizonyította valaki? Előbb lettek a növények és utána a nap? Nap és Hold után csillagok? Ha már ennyire komolyan vizsgálod az evolúciós elmélet esetleges hibáit, akkor mi a véleményed a genezisről? Az teljesen kerek, hiba nélküli?
A tojás? Tehát évmilliók alatt összeállt a tojás, mert úgy bombázták az UV-sugarak, vagy hogy is volt - és hordozta magában a megszületendő baromfi teljes genetikai állományát? Aztán kikelt belőle egy kakas? Vagy egy tyúk? És akkor volt egy másik tojás, az is összeformálódott évmilliók alatt, és abból meg hopp egy ellenkező nemű baromfi kelt ki, ugye közelítőleg egy időben, mert akkor nem tudtak volna kufircolni. Bocs, ez így 1-es. Megoldás: A Teremtő megteremtette a baromfit, hímet és nőstényt, és felruházta őket a szaporodás ösztönével.
Tudomány és Csillagászat