Nem az evolúció mellett érveltem. Annyit írtam, hogy abból az információból, amiből te kiindultál, LOGIKAILAG nem következik az, amit mégis kihoztál belőle.
"...amelyik fácán évekig nem lett egy ragadozó vacsorája, az tud utódokat felnevelni. ..."
ez még az előbbinél is érdekesebb...:)... ezek szerint jelenleg csupán olyan fácánok genetikailag "megügyesedett" példányai léteznek a vadonban, melyek szelektíve gyengébb adottságú őseit nem fogyasztotta el a szelektíve szintén gyengébb adottságú ősróka??...:))
Amúgy a furcsa fejszerkezetű Mr. Darwin a levelei tanúsága szerint gyakran kesergett azon, hogy az "elmélet"-ének kortárs kritikusai rendszeresen előszedték a "survival of the fittest" néven elhíresült rekkenetes blődlijét...:)... ez ugyanis nem jelent mást - írták a kortársak - mint hogy: "az marad fenn, aki fennmarad."... (az ezzel együttjáró megválaszol(hat)atlan kérdések sokaságával együtt).
"Isten teremtésének végtelenül Bölcs ökonómiájába" egészen más folyamatok is beleférnek, amelyek úgy húzzák keresztül az éppen létező természetes ökológiai rendszereket az azokba specializálódott fajokkal együtt, hogy csak na... Ice World 1-6 https://www.youtube.com/watch?v=LmjeBqpgsoA a Pleisztocén jégkorszak természetátalakításhoz képest a mi modern "ökológiai lábnyomunk" egy ménkű nagy nulla...
Pár ezer év az semmi a földi fajok történetében. Pláne, hogy akkor már jelen volt az ember, és az befolyásolhatta a természetes ellenségek és az áldozat fajok viszonyát. Az ember aktív jelenléte előtti időkből viszont nem állítható biztosan, hogy nem történt-e olyan esemény, hogy az egyik faj kipusztította a másikat.
Az általában igaz lehet, hogy egy faj soha nem tud kipusztulni az ellenségeik miatt, mivel ha egy faj létszáma nagyon lecsökken, akkor a ragadozó is kénytelen más prédaállat után nézni. Egyetlen fácán sem akar a róka vacsorája lenni, de nem azért mert olyan fennkölt céljai vannak, hogy megmentse a fácán fajt a kihalástól, a szelekció egyéni szinten működik, amelyik fácán évekig nem lett egy ragadozó vacsorája, az tud utódokat felnevelni. Arról nem beszélve, hogy a szelekció nem csak a ragadozókkal szembeni sikeres harcból áll, mert vannak ilyen apróságok, hogy élelmet is kell tudni szerezni, hideghez, meleghez kell tudni alkalmazkodni, stb.
Erre írtam én azt, hogy ennek a "logikai kapocs"-nak a pro vagy kontra megítéléséhez (esetleg) az volna a legcélravezetőbb ha utánanéznél, hogy egyáltalán található-e bármilyen arra utaló nyom vagy tudósítás bármely korábbi írott vagy íratlan korszakból, hogy egy adott faj a természetes ellenségeinek táplálékszerző tevékenysége miatt kihalt. Ha mongyuk az elmúlt 1000 évből nem található ilyen tudósítás, akkor annak a valószínűsége, hogy korábban sem történt ilyen, máris nagyobb valamivel, mint annak, hogy történt... vagy szerinted nem?
Akkor keress utána annak, hogy hány faj pusztult ki az ezirányú statisztikák jegyzése óta a természetes ellenségeik miatt, és hány faj pusztult ki az elfajzott ember áldatlan tevékenységének hatására.
Tudomány és Csillagászat