"Egyébként meg ki az ember, hogy számon kér valamit is Istennen?" "ha nem lehet kérdezni sem tőle, akkor van baj rendesen... :))))))))))))" Baj rendesen abból van - megint - hogy nem érted a fogalmak jelentését. Javasolom megint a google-t. "Számonkérés jelentése" "Kérdés jelentése"
"Egyébként meg ki az ember, hogy számon kér valamit is Istennen?" Ha nem lehet kérdezni sem tőle, akkor van baj rendesen... :)))))))))))) Idézet: "Kollektív neurózis? Freud elismerte a transzcendencia igény létezését, ám ezt patologikusnak tekintette. A vallásos képzeteket neurotikus betegei tüneteiben látta visszaköszönni, ezért a vallást kollektív neurózisként értelmezte, amely az emberiség gyermekkorához tartozik. Eredetét az Ödipális-komplexussal hozza összefüggésbe. Véleménye szerint a teljhatalmú apával való szembefordulás, annak legyőzése, majd az ennek nyomán keletkezett bűntudat kompenzálása a vallás gyökere. Úgy vélte, hogy az érett embernek ki kell nőnie belőle, és az emberiség felnőtté válásával a tudomány lép Isten helyébe." Ki milyen fejlődési szinten van??? :)))))))))))
"Azok meg akik öltek és nem tértek meg..." Ja értem, ha ölsz és megtérsz, akkor neked is meg annak is akit megöltél, minden frankó lesz. Ühüm....Másik kérdés, mit kellett hogy kapjanak? "A kérdésed meg nem Isten létezését vagy cselekedeteit igazolja, hanem kizárólag az emberét, ami a szabad akarat által történik." De ha én nem akarok szabad akaratomból meghalni lőpor és golyó által, akkor mi van? Vagy nem akarok szabad akaratomból koncentrációs táborba kerülni? Akkor hogy véd meg az isten? Ebből nekem az jön le, hogy a gyilkosoknak szabad akaratuk van, mert szabadon gyilkolhatnak, az áldozatoknak viszont nincs, mert ők ugye az áldozatok. Ilyen lenne egy szerető és korrekt isten? :))))))
"Egyetlen kérdés az, hogy az ártatlanul legyilkoltakat megvédte-e az isten, avagy sem? Igen, vagy nem? :))))))))))" Azokat megvédte, akiket szükségének tartotta arra, hogy ne akkor halljanak meg. Azok meg akik öltek és nem tértek meg, azt kapták, amit kellett, hogy kapjanak. A kérdésed meg nem Isten létezését vagy cselekedeteit igazolja, hanem kizárólag az emberét, ami a szabad akarat által történik. Isten megengedi, hogy tegyed azt, amit. Egyébként meg ki az ember, hogy számon kér valamit is Istennen?
A kérdésre válaszolj kérlek, ne terelj. Egyetlen kérdés az, hogy az ártatlanul legyilkoltakat megvédte-e az isten, avagy sem? Igen, vagy nem? :))))))))))
A kérdésre válaszolj kérlek, ne terelj. Egyetlen kérdés az, hogy az ártatlanul legyilkoltakat megvédte-e az isten, avagy sem? Igen, vagy nem? :))))))))))
Tökmindegy, hogy én minek tartom magam. Az is tökmindegy, hogy te minek tartasz engem. Adatott itt a Földön egy nyúlfarknyi, belátásokra alkalmas időnk; ezt kell kihasználni arra, hogy azzá váljunk, akivé szeretnénk. Ezzel az idővel bárki szabadon gazdálkodhat, amíg el nem fogy.
"...De a te egyházad tűzzel vassal írtotta a másként gondolkodókat. Most is azt tenné, ha a törvények hagynák. Mindezt a szeretet és Isten, Jézi, Kriszti nevében..."
1. Nincs olyan, hogy az én (földi) "egyházam". Az Egyház nem lehet földi intézmény. Felekezetek ugyan akadnak a Földön, laikusokkal, "vallásos"-akkal, esetenként hívekkel, sőt akár hitre jutottakkal is, de ezek nem "egyházak". Egyház, ahogy a nevében is benne van, csak Egy lehet. A földiek közül következésképpen egyik sem lehet az.
2. Az erőszakos térítés bűnben fogant gondolat(ok) tévelygő csekekedet(ek)be konkludálása (volt). Azért van érvényes, élő kijelentésünk, hogy bárki számára láthatóvá váljon, hogy ki kinek a "nevében" cselekszik.
Na akkor most konkrétan szeretném megkérdezni Dakszlisgyuszit, Kukkert és Sotime-ot, hogy ők minek tartják magukat: 1. Hívőnek 2. vallásosnak 3. mindkettőnek Várom szíves válaszotokat.
A kérdésre válaszolj kérlek, ne terelj. Egyetlen kérdés az, hogy az ártatlanul legyilkoltakat megvédte-e az isten, avagy sem? Igen, vagy nem? :))))))))))
Szerintem nem lenne itt semmi meglepetés,az a hozzáoszlások stílusából és a trágár szavak alkalmazásából is egyértelműen látszik.Az egyik ember,mond egy hasonlatot míg a másik anyázik,vajon melyik lehet az intelligensebb egy IQ teszt szerint ?
Mert játékból úgy teszel, mintha tényleg azok volnának számodra.
Törölt felhasználó2021. 01. 27. 11:06
#2742
"ateisták viszont,úgy tűnik nem tudnak egy egyszerű halmazelméletet sem megérteni," "a fórumon levő ateisták egy része valahogyan egy egyszerű halmazelméletet sem tudnak értelmezni," "az egoista,ostoba ember okoskodik,a humorhoz meg köztudottan intelligencia is szükségeltetik." "A fő probléma szerintem az,hogy a szövegértelmezési szint a béka... alatt van sok embernél" ""Ha ismernéd az eredetét,akkor tudnád," "mindig ott tartotok, hogy nem vagytok képesek értelmezni" "és nem képes befogadni a szuper tudományos agyatok a szavak értelmét." Kedves kukker és sotime. Ez 1 nap termése tőletek.Ha már valamelyikőtöknél előjött az intelligencia szó: biztos hogy ez a legjobb megoldás - mások butának, tudatlannak, értetlennek beállítása- arra, hogy elmagyarázzátok a nézetetek helyességét? Ha nem érti, nem érti és pont. Akkor abbahagyod, mert látod, h nincs fogadókészség. DE nem kell senkit lenézni, mert azt gondoljátok, h "buta". Ahogy a beírásokból látom, lenne itt nagy meglepetés, ha egy Mensa tesztet ki kellene tölteni az ide íróknak.
"A hit hirdetése egy hívő által nem abban nyilvánul meg, hogy erőszakkal meg minden eszközzel rákényszeríteni akarja a másikat, hogy az érjen meg, hanem az életével, a mindennapi cselekedeteivel példát mutat, mert abban a hitben él és ezt látja és lássa a környezete."
Azt az ellentmondást fel tudod oldani, hogy mi az apjaf@száért akarjátok egyáltalán, hogy a nem hívő érjen meg hívővé? Legyen nektek elég, hogy ti ismeritek az igazságot és legyetek boldogok, nem kell ezzel másokat macerálni.
Tudomány és Csillagászat