Vazsmegyei
1
5
1
március 15. | 07:33
#1

Soros takarodj  

Van az a pénz.



link
15 38 válasz erre
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
péntek, 06:42
előzmény: #790  pitcairn2
#791
Baromság!
csütörtök, 23:13
előzmény: #786  -pny
#790
az se jobb amikor egyesek a "demokrácia bajnoka" szerepben tetszenek:)
lásd un. "demokratikus oldal":)
csütörtök, 23:12
előzmény: #788  kismarton
#789
az Európai Unió pedig nem európai:)
csütörtök, 18:53
előzmény: #786  -pny
#788
Erre egyszerű a válasz, igen hazudnak. Az Orbán-kormány nem nemzeti, nem keresztény, nem európai, nem polgári, nem konzervatív és nem jobboldali. Az Orbán -kormányt lehet nevezni radikális populistának is, szerintem hatalomtechnikai párt. Pontosan tudják, mit szeretne hallani a szavazótáboruk, ennek megfelelőn állítják be a retorikájukat, mindenféle meggyőződés nélkül.
csütörtök, 18:11
előzmény: #785  Vazsmegyei
#787
"De mint mondottam, ha megalakul egy "civil" szervezet már nem független!"
.
Akkor a CÖF-ről szerinted évek óta hazudik a Fidesz?
csütörtök, 18:09
előzmény: #785  Vazsmegyei
#786
"Az is érdekes, ahogy szép csendben egyes kormányok a nemzettel azonosítják magukat."
.
Akor Orbánék szerinted hazudnak, amikor egyedüli nemzetiként definiálják magukat?
csütörtök, 17:30
előzmény: #779  signal2
#785
Talán kimondhatjuk, hogy KORMÁNYOKTÓL legyenek függetlenek a civil szervezetek.  De mint mondottam, ha megalakul egy "civil" szervezet már nem független! Ennek ellenére bármikor kijelentheti magáról, hogy ő az aki független.
-
Problémát vet fel a NEMZETKÖZI CIVIL SZERVEZET meghatározása is! Az is önkényesen meghatározott és egyáltalán nem független!
-
//Az is érdekes, ahogy szép csendben egyes kormányok a nemzettel azonosítják magukat. Azt mindig elfelejtik, hogy őket is a civil társadalom emelte oda, méghozzá azért, hogy őket (minden egye tagját egyformán!) szolgálja.//
-
 Azt  gondolom, hogy egy kormány mindenkit egyformán képviselhet, (ennek ellenére azért mégsem "szolgál?") miközben ezt a feladatát nem ruházhatja át, mert vannak civilek, akik kikérik maguknak, hogy őket is képviselje! Ad abszurdum!
csütörtök, 17:07
előzmény: #781  pitcairn2
#784
Erre is azt tudom írni, hogy így van sajnos, és inkább a kifejtett tevékenység dönti el, hogy civil szervezet-e, vagy netán politikai vagy lobbi. A civil szervezet és alapítvány fogalma is nehezen elkülöníthető ebből a szempontból.
csütörtök, 17:05
előzmény: #775  szivacs
#783
A céges támogatás jó kérdés. Inkább a tevékenység dönti el talán.
csütörtök, 17:02
előzmény: #780  kismarton
#782
az uniós támogatás is dettó ilyen...
Euro Puppets: The European Commission's remaking of civil society
https://iea.org.uk/publications/research/euro-puppets-the-european-commission%E2%80%99s-remaking-of-civil-society
csütörtök, 17:00
előzmény: #779  signal2
#781
amióta a "civil" szféra fő profilban uniós és állami forrásokból él, illetve az un. "adómentes alapítványokból" azóta már nem igazán világos a helyzet...
csütörtök, 17:00
előzmény: #778  kismarton
#780
A Fidesz civil szervezeteivel az a baj, hogy kifejezetten a kormány és a Fidesz támogatására jöttek létre, és azért kapnak pénzt, hogy a Fidesz, illetve a kormány politikáját támogassák, a függetlenség látszatával.
csütörtök, 16:58
előzmény: #774  Vazsmegyei
#779
Csak a kormánytól való függetlenség feltétele a civilségnek. Szánthó úr is szándékosan félremagyarázza. Szánthó úr is csak arról ír, hogy államok szuverenitását veszélyeztetik a civil szervezetek. A fontosabb kérdésről persze nincs szó: vajon az az adott állam, amellyel kapcsolatban aktív egy civil szervezet, vajon megfelelő normák mentén tevékenykedik-e? Durva példán: egy országban egyből börtönbe visznek, ha mondjuk nem mondasz el minden nap egy imát a vezetőért, és egy civil szervezet ezt hevesen kifogásolja, sőt propagandát folytat ellene. Akkor gyakorlatilag mondhatjuk, hogy beavatkozik az adott ország belügyeibe, sérti a szuverenitását, pl, mert a civil szervezet célja az emberi alap jogok védelme. Én ebben a tevékenységben mégsem látok problémát.
Tehát azért itt is fontosabb kérdés, hogy milyen ügyek mentén lettek aktívabbak a civil szervezetek, és ez miért csípi egye kormányok szemét. Az is érdekes, ahogy szép csendben egyes kormányok a nemzettel azonosítják magukat. Azt mindig elfelejtik, hogy őket is a civil társadalom emelte oda, méghozzá azért, hogy őket (minden egye tagját egyformán!) szolgálja.
csütörtök, 16:57
előzmény: #772  signal2
#778
illetve valamilyen értékrendet képvisel, annak érdekében tevékenykedik. A támogatásait részben az államtól kapja, részben azoktól a magánszemélyektől, akik a szervezet céljaival egyetértenek.
csütörtök, 16:53
előzmény: #769  rockmaster
#777
Farage sok mindennek tűnik csak sikertelen embernek nem:)
PS.: kitűnő szónok, élvezet hallgatni (teljesen függetlenül attól, hogy mit mond)
csütörtök, 16:52
előzmény: #772  signal2
#776
sajnos a mai "civilek" fő profilban már uniós és állami forrásokból, illetve az un. "adómentes alapítványokból" élnek... (amelyek de facto szintén a burkolt állami szubvenció termékei)
ez különben nagyon szépen látszik a civil szféra eltorzulásában is, egyre több az aktívan politizáló "mozgalmár" "civil" szervezet...
pl. nem a helyi a park fenntartásában utaznak, hanem központi szinten megvalósított világmegváltásban... azért kampányolnak ezerrel ki tudja milyen forrásokból...
csütörtök, 16:50
előzmény: #772  signal2
#775
"A civil ugyanis nem azt jelenti hogy generálisan független, pláne nem, hogy semleges (hiszen általában valami céllal jön létre egy civil szervezet). Attól civil, hogy kormányzatoktól, politikai pártoktól független."
Ez érdekes elvi kérdés, hogy mitől civil vagy nem civil egy szervezet.
csak néhány rögtönzött példa:
civil-e az a szervezet, amelyet döntően
- egy cég támogat (pl. gazprom)?
- egy szakmai lobbi támogat (pl. taxisok)?
- egy másik civil szervezet támogat, akiket viszont pl. egy magáncég támogat?
- egy magánszemély támogat?
- egy másik ország szervezete támogat?
- egy egyház támogat?
- egy nemzetközi szervezet támogat?
stb.
Lehet-e egyáltalán pontosan definiálni, hogy mi számít civil szervezetnek és mi nem?
Vagy csak hitvita tárgya, hogy önkényesen ki mit tart annak és objektív módon nem eldönthető?
csütörtök, 16:45
előzmény: #772  signal2
#774
Ja meg civilektől és a civilek támogatójától is független a civil! Attól civil! 
-
Ehh minek itt szaporítani a szót! Ha létrejön egy civil szervezet, már nem lehet független.
csütörtök, 16:40
előzmény: #770  -pny
#773
Ejnye, de türelmetlenek vagytok! Majd én szólok mikor és hol lesz szimpózium, ahova csak cöfösök mehetnek!
-
Olyan még nem volt, ahova a zindex nem tudott volna bejutni. Ha nem tudott, akkor kitalálta!
csütörtök, 16:36
előzmény: #766  Vazsmegyei
#772
De legalább civil.
A civil ugyanis nem azt jelenti hogy generálisan független, pláne nem, hogy semleges (hiszen általában valami céllal jön létre egy civil szervezet). Attól civil, hogy kormányzatoktól, politikai pártoktól független.
csütörtök, 16:33
előzmény: #769  rockmaster
#771
Biztos vagyok benne, hogy valahol tőzsdézik! A brexiten sokat nyerhetett, de nem csak ő!
csütörtök, 16:30
előzmény: #768  Vazsmegyei
#770

"Már nem csak a pénzét titkolja a CÖF, hanem azt is, mit csinál"
.
http://index.hu/belfold/2017/11/16/cof_szimpozium/
csütörtök, 16:25
előzmény: #765  szivacs
#769
Ez az a Nigel Paul Farage, aki a Brexit vezéralakja volt a kampány során?
Van olyan, aki mindig rossz lóra tesz... gondolom ezért hagyta abba a brókerkedést is.
csütörtök, 16:18
előzmény: #767  -pny
#768
Arra te gondoltál! Ne is tagadd leírtad!
csütörtök, 16:16
előzmény: #766  Vazsmegyei
#767
Nyilván a CÖF-re gondoltál.
csütörtök, 16:09
előzmény: #765  szivacs
#766
 ""Attól még, mert valamit civilnek hívnak, az még nem független és semleges...""
csütörtök, 15:38
#765
" „A nyílt társadalom eszméje veszélyesebb, mint Soros”  
Nigel Farage brit európai parlamenti képviselő aggodalmát fejezte ki Soros György befolyása miatt. Nyílt levelet fogalmazott meg annak a kétszáz európai parlamenti képviselőnek, akik szerepelnek a Soros György által finanszírozott Nyílt Társadalom Alapítvány úgynevezett megbízható európai parlamenti partneri listáján. Farage azt feszegeti, hogy tegyék átláthatóvá a képviselők, találkoztak-e lobbistákkal, és hogyan alakítják a brüsszeli közügyeket Soros György elképzelése szerint, illetve találkoztak-e személyesen is vele.
A nyílt levélben nemcsak Soros Györgyről, hanem az általa létrehozott nyílt társadalom hálózatáról is beszél a politikus. Ennek eszmerendszerét Szánthó Miklós veszélyesebbnek tartja, mint Sorost, mert – mint mondta – egy, a nemzetállamokra roppantul veszélyes ideológiáról van szó, amely Sorost túl fogja élni – mondta Szánthó Miklós, az Alapjogokért Központ igazgatója a Kossuth Rádió 180 perc című műsorában.Mikor egy állam szuverenitásának befolyásolásáról van szó, akkor igenis a nem konvencionális eszközök közé kell sorolni a nem állami szervek, a nagy NGO-hálózatok kísérleteit is – mutatott rá a szakértő. Hozzátette: a szuverenitás elmélete, illetve védelme államok között, vagy legfeljebb egy állam és egy nagy nemzetközi szervezetrendszer – például egy nemzetközi bíróság, az Európai Unió és az ENSZ – között merült fel, de most a nyílt társadalom hálózat tagjai által végzett, tudatos befolyásolási kísérletek miatt meg kel vizsgálni, hogy egy erősnek tételezett állam szuverenitását hogyan tudják megrogyasztani civilnek álcázott NGO-hálózatok – fogalmazott a szakértő. Attól még, mert valamit civilnek hívnak, az még nem független és semleges, hanem érték- és érdektételezés van mögötte – jelentette ki Szánthó Miklós."

Topik gazda

Vazsmegyei
1 5 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE