Simor András célja, hogy a jegybanki döntéshozók javadalmazását érintő, a kormány és az Európai Unió közötti jogvita - amely akadálya lehet a nemzetközi szervezetekkel történő megállapodásnak - minél hamarabb lezáruljon, áll az MNB közleményében. A...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=163413
A drága autók tulajdonosai sokkal figyelmetlenebbül és merészebben vezetnek.
Egy aktuális amerikai tanulmány tényekkel támasztja alá az előítéletet: a drága autókban ülő gazdag emberek gyakrabban sértik meg a közlekedési szabályokat, mint a középosztálybeli autósok.
Sőt, a felsőbb társadalmi rétegek tagjai gyakrabban hazudnak és csalnak, mint az alsóbb rétegekéi - írják a kutatók a PNAS című folyóiratban megjelent tanulmányukban.
A szakértők szerint ennek oka, hogy a gazdagok egyszerűen mohóbbak, nem találnak kivetnivalót abban, hogy elveszik, amit akarnak mégha a szabályokat és az erkölcsöt sértik is ezzel.
A Kaliforniai Egyetemen dolgozó Paul Piff és munkatársai a tanulmány készítésekor azt az egyszerű kérdést tették fel, hogy vajon melyik társadalmi réteg viselkedik inkább erkölcsi normákat sértően - a felsőbb vagy az alsóbb rétegek?
Ezt a kérdést az utcai közlekedésben is tesztelték. Egy forgalmas, stoptáblával ellátott kereszteződésben azt vizsgálták, mely autósok adják meg a másiknak az elsőbbséget.
A szakértők feljegyezték az autók márkáját és állapotát, valamint a vezetője nemét és megközelítőleges korát.
Az összegzés szerint a drágább autók vezetői gyakrabban vették semmibe a közlekedési szabályokat. Sőt, gyakrabban hagyták figyelmen kívül a gyalogátkelőhelyeket is, mint az autók állapotában becsülve kevésbé jómódúak."
"Magyar Róbert levelében arra nem tért ki, hogy hol tartózkodik, szökését viszont megindokolta: a bíróság szerinte elfogult volt vele szemben, és tartott attól, hogy súlyos ítéletet kaphat.
Magyar a politika áldozatának nevezte magát. Szerinte az Orbán Viktor miniszterelnökkel közös fotója miatt akarták ilyen komoly bűnözőnek beállítani, hogy rajta keresztül mocskolhassák Orbánt a politikai ellenfelei "
a függetlenség szükséges és nem elégséges feltétele a jó működésnek. függetlenség és szakértelem együttesen a szükséges és elégséges feltételei a jó működésnek. nemcsak a monetáris tanács esetén.
ha ezt a tételt elfogadjuk, akkor orbán rendszere bukásra van ítélve, mert hiába van szakértelem (ami egyébként nincs), ha a független intézmények nem függetlenek.
Ugyan, miért volna az?
Valójában ez a lényegi kérdés, nem a fizetés, az csak az egyik látszatszíntere a csatározásnak.
Nyilvánvaló, hogy a jelenlegi status quo megváltoztatása vagy fennmaradása a valódi tét.
Jól láthatjuk azt is, hogy melyek az ellenérdekelt felek.
A konzervatívok táborába gyűltek az mnb érintettjein kívül az ekb, az eb, az ep bal-lib-zöld-kom fele és az imf.
A reformerek csapatába a hazai játékosok (kormány, fid-kdnp-jobbik, civilek, alternatív közgazdászok) kívül néhány külföldi tömegmozgalom és közgazdi állt be.
Nem egyenlők az erőviszonyok, ám az erősebbnek tűnő konzervatívokat némileg gyöngíti, hogy maguk is épp' reformokat kénytelenek bevezetni az elszenvedett kudarcok hatására...
igazad van, sajnos a kurmány már ma is túl nagy befolyással rendelkezik a jegybank monetáris politikájára, amely - enyhén szólva - nem szerencsés.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy a független mnb monetáris politikájában ne lehetne hiba, mindenesetre még mindig jobb, ha van némi függetlensége a jegybanknak a kurmánytól, mintha teljesen elveszítené.
Nekem egybként nem szimpatikus az a jegybanki monetáris politika, amely a piaci kamatokat is képes olymértékben befolyásolni, mint amilyen mértékben befolyásolni láttuk az elmúlt évtizedekben itthon a túl magasan tartott kamatokkal, de pl. az usa-ban a túl alacsonyan tartott kamatokkal.
Mert a túl magas kamat a külső eladósodásnak ágyazott meg, valamint indokolatlanul erősen tartotta a forint árfolyamát, a túl alacsony kamat viszont hozzájárul az épp szükséges eladósodás túlzóvá válásához és a tőzsdei lufik kialakulásához.
Szóval, az önálló, független jegybankok monetáris politikájával is van gondom, de ez sokkal inkább szakmai kérdés, mint politikai, azza nem megoldás erre az, hogy majd a kurmány megmondja, mi a helyes kamatpolitika. Sőt, valójában a kamatoknak a piacon kellene kialakulnia, nem a jegybanknak kellene "előírnia".
az, aki a 4 kölsős tagot beültette. az, aki szájer feleségét nevezi ki az OBH elnöknek, az, aki dönt a felsőoktatási keretszámokról, az, aki dönt arról, hogy a fidesz nemmel szavaz az ügynöktörvényre, az, aki mindenről dönt.
"A jegybanki függetlenséghez valóban nem elégséges eszköz, de a kormány vs. MNB (pontosabban Simor) közötti egyik konfliktus alapjátveszi ezzel el, így a jegybank vezetője többet nem kikezdhető ezen keresztül, ergo nő a függetlensége. "
A fizetés nem a konfliktus, a fizetés(csökkentés) egy puhapöcsű próbálkozása a kurmánynak arra, hogy eltávolítsa a jegybankelnököt.
Ha ez a konfliktus, akkor most a kurmány nyert, hisz el sem kellett venni a fizetést, Simor lemondott róla önként...
A konfliktus az, hogy a kurmány ahol éri, ott csorbítja a jegybanki függetlenséget, mert rá akarja tenni a mocskos kezét a jegybanki tartalékra, és a piac ellen kíván spekulálni a monetáris politika feletti hatalom megszerzésével ahelyett, hogy a saját portájukon (fiskális politika) sepregetnének...
"Szerintem ez nem felülkerekedési kérdés, hogy az ország érdekében inkább lemondok a fizetésemről. Nem a megfelelő eszköz arra, hogy elérjük a jegybank függetlenségét, azt, hogy a kurmány lemondjon a jegybankelnök eltávolításának, ill. a jegybankelnök hatalma csökkentésének terveiről...
Szerintem ez a lépés egy populista politikai lépés volt, és csak negatívan tudom értékelni."
1. Dehogynem felülemelkedési kérdés: az ország érdeke fontosabb a saját fizetésénél. Ez pont az.
2. A jegybanki függetlenséghez valóban nem elégséges eszköz, de a kormány vs. MNB (pontosabban Simor) közötti egyik konfliktus alapjátveszi ezzel el, így a jegybank vezetője többet nem kikezdhető ezen keresztül, ergo nő a függetlensége.
3. Világos, hogy politikai előnye is van a lépésnek, ezt írtam is. Ahogy Simor személyének, megítélésének is jót tesz. Ez mind benne van (így jön ki, hogy hosszútávon az ingyen munka is lehet racionális döntés).
Te akira, a "nem életszerű" kifejezést tervekre, várakozásokra, tehát jövővel kapcsolatos események realitására, meg megtörtént események (pl. bűnügy) bizonytalan leírásának hitelességére szokták használni. Itt egy megtörtént, biztosan ismert eseményről van szó. Ebben az esetben ennek a kifejezésnek a használata hibás. Nagyjából annyira megmosolyogtatóan rossz, mint amikor egy nem magyar anyanyelvű használ valamilyen speciális kifejezést rosszul, vagy amikor egy műveletlen akar műveltnek látszani, és rosszul használja az idegen szavakat. Persze, ettől még ragaszkodhatsz a butaságodhoz, de magadat járatod levele.
Teljesen egyértelmű, hogy Simort egyetlen szándék vezérli: szeretné, ha magyarország megkapná a segílyt az imftől meg az eutól, és felajánlja a fizetését a cél érdekében. ilyen gesztust ritkán látni, és tökmindegy, hogy van 1-2 milliárdos vagyon, tehát éves 10-20 millió nem nagyon számít, de azért mégis értékelendő.
Az offshorozásról meg csak annyit, hogy bármelyik magyar állampolgár bárhol tarthatja a vagyonát, ha utána befizeti az adókat. Simor a saját vagyonát (amit nem összelopott hanem egy nagy könyvvizsgáló-tanácsadó cég vezetőjeként keresett!) egy EU-ban bejegyzett cégben tartotta.
A simor elleni támadások teljesen szánalmas dolgok
"Nem életszerű... Gyurcsány és Bajnai is ezt tette. Tehát nagyonis életszerű, számos példa van rá. A "nem életszerű" helyett talán a "nem elvárható" lenne a helyes kifejezés."
Ha már nyelvészkedsz:
Csak azért, mert Gyurcsány és Bajnai is ezt tette, tehát van erre számos példa, még nem lesz életszerű lemondani a fizetésről. Ez olyan, mint ha azt mondanád, hogy a vállalkozásod nem törekszik profitra... Nem életszerű bármilyen munkát ingyen elvállalni. Az életszerűség az, hogy dolgozni pénzért szokás, vállalkozni pedig a profitért.... Persze vannak kivételek, de azok - mint kivételek - pont ezért nem nevezhetőek életszerűnek.
Egyébként valóban nem is lehet elvárás senkitől, hogy ingyen dolgozzon...
Szerintem ez nem felülkerekedési kérdés, hogy az ország érdekében inkább lemondok a fizetésemről. Nem a megfelelő eszköz arra, hogy elérjük a jegybank függetlenségét, azt, hogy a kurmány lemondjon a jegybankelnök eltávolításának, ill. a jegybankelnök hatalma csökkentésének terveiről...
Szerintem ez a lépés egy populista politikai lépés volt, és csak negatívan tudom értékelni.
"Azt mondom, hogy szerintem nem jó eszköz a fizetésről való lemondás, egyrészt azért, mert nem életszerű, hogy felelősségteljes állást fizetés nélkül vállaljon el bárki is, másrészt pedig azért, mert ha lemond róla, elvész az az érv, hogy a kurmánynak nem volna szabad befolyásolni a jegybanki politikát a vezetők fizetésén keresztül."
1. Nem életszerű... Gyurcsány és Bajnai is ezt tette. Tehát nagyonis életszerű, számos példa van rá. A "nem életszerű" helyett talán a "nem elvárható" lenne a helyes kifejezés. De ő maga döntött így, ezt meg miért ne tehetné meg, miért vitatod el tőle ezt a jogot.
2. Az érv pedig nem vész el, hanem Simor felülkerekedik rajta, az ország érdekét szolgáló megegyezés elősegítésére ez az ő hozzájárulása.
Szerintem ezt a lépését minden tekintetben értékelni kellebe.
Miért gondolod, hogy szőrszálhasogatás volna, amit mondok?
Azt mondom, hogy szerintem nem jó eszköz a fizetésről való lemondás, egyrészt azért, mert nem életszerű, hogy felelősségteljes állást fizetés nélkül vállaljon el bárki is, másrészt pedig azért, mert ha lemond róla, elvész az az érv, hogy a kurmánynak nem volna szabad befolyásolni a jegybanki politikát a vezetők fizetésén keresztül.
No, ha neked ez a "lényegi kérdés", akkor gyorsan tartsd előre mind a 2 kezed, mert akinek a bal lába a jobb lába ellen focizik, attól hamar elszedik a labdát és közben pofára is szokott esni!
A téma nem lenne lényegtelen, ha a t. topikkelők nem érnék be a vízfelszín gereblyézgetésével...
Egyébként pedig a narancsozásoddal nagyon el vagy tájolva: link
Én értem akirát. Teljesen felesleges szőrszálhasogatást folytat.
Simor lépése egyértelmű: hogy az EU ne támadhassa a jegybanki fizetésekbe való belenyúlást, azt a gesztust tette, hogy ha marad az eredeti törvény, lemond a fizujáról.
Ezzel persze szőrszálhasogatva engedett a kormányzati nyomásnak a korábbi fizetésének elvétele tekintetében. Ha viszont meglovagolja az EU bírálatot, akkor tovább mérgesedik a kormány MNB viszony, ami senkinek nem jó. Ha akira ezt szorgalmazná, na az lenne a butaság. Így viszont nagyon pozitív - és ritka - kompromisszumkészséget, együttműködést tanúsított. Mindezt az ország érdekében. Ráadásul emberileg is pozitív a dolog. Kíváncsian várom a Fideszes reakciókat.
MNV, MFB -nél miért nem alkalmazza ? Lehet ez felszínes álvita de jó érvelés. Kormányunk ugyanezt az érvelési logikát / kettős mérce / alkalmazza az EU-val szemben, ha az egyiknek lehet akkor nekünk miért nem.
Felszínes álvita lényegtelen látszatügyekről, melyek csupán a valódi kérdést a jegybank függősége fennmaradásának takarását célozzák.
Ám az eskü kérdésével olyan zsákutcába lavíroztak, ahonnan már nincs polkorrekt visszatérés.
Ha van egy intézmény (MNB), ahol nem köztisztviselők, és közalkalmazottak dolgoznak, akkor a kormány hogyan alkalmazhatja rájuk a köztisztviselőkre, és a közalkalmazottakra vonatkozó törvényt? Vagy, ha alkalmazhatónak tartja, akkor az ugyanilyen státuszban levő MNV-nél, vagy MFB-nél miért nem alkalmazza?
Ha a kormánynak konzultációs kötelezettsége van, akkor hogyan lehetséges, hogy nem tesz eleget ennek? És, miért csodálkozik, hogy nem bíznak benne? (pl. EU, IMF, EFB, stb.)
"A jegybankelnök azt reméli, hogy végre a lényegről, a jegybanki függetlenségről kezdődhet meg a vita" - erről soha nem lesz nyílt vita, főleg nem az eu-val.
"az EU az eskü ügyében azért kitartó, mert bizalmatlan a magyar kormánnyal szemben, garanciákat szeretne arra, hogy a mindenkori jegybanki vezetés a függetlenséget tartja majd szem előtt." - ez pedig egy képmutató hazugság, ami azt mutatja, hogy soha nem lesz nyílt vita a jegybankok sohanemlétezett "függetlenségéről".
"A jegybankelnök azt reméli, hogy végre a lényegről, a jegybanki függetlenségről kezdődhet meg a vita, miután pénteken bejelentette, egy forintért végzi a munkáját, és 2010 szeptemberéig visszamenőlegesen is jótékony célra fordítja a fizetését, ha a kormány hajlandó tárgyalásokat kezdeni az akkor bevezetett bérplafonról, amely az EU szerint is jogsértő. Simor András az [origo]-nak adott interjújában arról is beszélt, hogy az EU az eskü ügyében azért kitartó, mert bizalmatlan a magyar kormánnyal szemben, garanciákat szeretne arra, hogy a mindenkori jegybanki vezetés a függetlenséget tartja majd szem előtt.
Kérdés: "A kormány azzal is érvel, hogy a bérplafon mindenkire vonatkozik a közszférában, vagyis itt nem a jegybank vezetőiről van szó..."
Simor: "Ez az érvelés hibás. Az MNB nyilván közszolgáltató intézmény, de a jegybank dolgozói nem köztisztviselők, és nem is közalkalmazottak. Nem véletlen, hogy külön kellett az MNB-ről szóló törvényt módosítani. A jegybank állami tulajdonban lévő, részvénytársasági formában működő intézmény. Ugyanilyen státuszban van például a Magyar Fejlesztési Bank, az Eximbank, a Mehib vagy a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő. Lehet-e azt mondani, hogy ezek az intézmények a versenyszférához tartoznak, piaci körülmények között dolgoznak? Nyilvánvalóan nem. Ugyanezek a szabályok viszont rájuk nem vonatkoznak."
Egyébként nincs törvényi akadálya annak, hogy a fizetését - miután leadózta - bárki annak ajánlja fel, akiknek akarja.
Ezt eddig is megtehette - mindenkitől függetlenül, ezt (talán) még az ekb sem véleményezte volna.
"igy maga mondott le arrol az erverol, hogy a fizetes kurmanyzati befolyasolasaval elvesz a jegybanki fuggetlenseg"
Minden értelmes ember számára nyilvánvaló volt eddig is, hogy az úgynevezett jegybanki függetlenségről folyó álvita természetesen nem a "függetlenségről" szól, ám ez most már a kevésbé értelmesek számára is egyre nyilvánvalóbbá és ezáltal tarthatatlanabbá válik.
Maradnak persze még, akik saját erőből képesek ezen a hamis beállításon tovább nyammogni és vannak akik sima megbizatásként teszik ezt az ekb-ban, ep-ben és eb-ben.
Ám egyre kevésbé takarható el ilyen áttetsző paravánokkal a nyers szándék, a monetáris uralomgyakorlás eme kulcsintézményének határozott kézben tartására.
"Így mindenki jól jár - az EU elégedett lehet, mert a bank bérezése független, A Fidesz elégedett lehet, emrt Simor nem kap semmit, és az ország elégedett lehet, mert meg lehet egyezni az EU-val. "
A függetlenség nem csupán a bérezésről szól, hanem sok más mellett a tanácstagokról is...
A bérezés kérdése csupán egy elég objektív érv arra, hogy lám, befolyásolják a jegybankot a bérezéssel, pedig azt nem kellene. Ha nincs bér, akkor lehetne azt mondani, hogy lám, nincs is mit befolyásolni, pedig jól tudjuk, hogy van, a kurmáyn feltett szándéka is ez, sőt, leginkább az a szándéka, hogy Simort egy pártkatonára cserélje a mandátuma lejárta előtt...
Tehát nem volna szabad feladni a fizetéssel összefüggő, befolyásolásra vonatkozó érveket azzal, hogy lemondunk a fizetésről... semmilyen formában sem, pláne nem úgy, hogy egyből mindenkinek az jut eszébe, hogy biztos az offshorozásban megspórolt adóból él, ha képes lemondani a fizetéséről...
Törölt felhasználó2012. 02. 27. 09:21
#43
"Itt a Portfolion dolgozik ...nyelő és bandája"
Érezhető a közös munkájuk....
Akira, több szempontból is értelmetlen, amit írsz.
1. Az "életszerű" kifejezést nem pont erre szokták használni. Ez ugyanis megtörtént, tehát annyira életszerű, hogy be is következett.
2. Saját magadnak is ellentmondasz.
"masreszt pedig azert, mert igy maga mondott le arrol az erverol, hogy a fizetes kurmanyzati befolyasolasaval elvesz a jegybanki fuggetlenseg. Ha nincs fizetese, nincs is mit befolyasolni, ergo megmarad a fuggetlenseg."
Pont a második mondatod támasztja alá az elsőt. Simor éppen azért mondott le a fizetéséről, hogy egyrészt ezzel elhárítsa a kormány és EU megegyezés közötti akadályokat, másrészt, ha már úgyis szopatják, akkor tessék, inkább lemond róla.
Nyilván Simor sem szent ember, mint egyikünk sem. Világos, hogy ennek "politikai" üzenete is van. Saját, az offshore-os ügylet óta megkopott - nem szakmai, hanem emberi - bizalmának és hírnevének helyreállítását is szolgálja ez a lépés. De ettől még egyértelműen nagyon pozitív gesztus a részéről. Ehhez még csak hasonlót sem lehetett tapasztalni kormányzati részről...Semmilyen ügyben.
Nem érted azt akarja simor hogy visszakapja a fizut (ezzel mindenki visszakapja a fizuját, akié hozzá van kötve).
Ekkor az EU nem mondhatja hogy beleszól a kormány a függetlenségbe, mert az eredeti fizut kapják.
Simor viszont független lehetőségeként a saját fizuját felajánlja.
(Ha asajátját felajánlja, akkor független lépés, ha a kormány 'ajánlatja fel' vele diktátumként, akkor az nem függetlenség - ez elég egyszerű dolog)
Így mindenki jól jár - az EU elégedett lehet, mert a bank bérezése független, A Fidesz elégedett lehet, emrt Simor nem kap semmit, és az ország elégedett lehet, mert meg lehet egyezni az EU-val.
Ennél hazafiasabb lépést nehéz tatlálni az elmúlt 20 évből.
Szerintem ez egy buta lepes volt simortol. Steve jobsnak jol allt evi egy dollarert dolgoznia a sajat cegeben, a nemzeti bank elnokenek nem all jol.
Egyreszt, mert nem a sajat cege, igy nem eletszeru, masreszt pedig azert, mert igy maga mondott le arrol az erverol, hogy a fizetes kurmanyzati befolyasolasaval elvesz a jegybanki fuggetlenseg. Ha nincs fizetese, nincs is mit befolyasolni, ergo megmarad a fuggetlenseg. Legalabbis a fizetsbefolyasolassal osszefuggesben, ami eddig egy komoly erve volt a jegybank fuggetlensegi harcosok tarsolyaban.
Így kell ezt csinálni!
Minek az a sok laca-faca!
Az embereknek meg tök mindegy,hogy hívják azt az erkölcstelen
vezetőt,aki igyekszik mindenéből kiforgatni őket.
Vicces dolgokat írogatsz, miközben tudni véled a véleményem!
Volt egy második része is eredetileg a hozzászólásomnak, de ezt töröltem.
Most akkor leírom, hogy láss a fejembe:
Simor, Gyurcsány, Orbán mind egy helyre való és ez nem a Parlement vagy az MNB.
Lehetnének egy cellában, de mivel az én adóforintjaimból nem szívesen költenék ilyen semmire kellőkre, inkább kőbányában vagy a töltésen lenne a helyük. Na ott tehetnének a "közért"!
Simor az MNB élén. :-)
Itt a 900millió, hol a 900 millió?
Vicces!
Ha így bánik a sajátjával, el tudom képzelni mit tesz a máséval!
Ráadásul meg se értetted Simor gesztusának lényegét. Annak ugyanis csak egyik eleme az 1 Ft-os fizu. A dolog lényege az, hogy az EU-nál problémás fizetés miatti törvénymódosítást oldja meg. Simor tehát a kormány dolgát könnyíti meg az ország érdekében gyorsabb megegyezés reményében.
Bezzeg, ha Orbánról lenne szó.
8 milliós a fizuja? - A magyarokért dolgozik, megérdemli.
Ingyen vállalja? - Micsoda hazai, Széchenyi óta nem volt ilyen.
Ellenzékben akadályozza a kormány munkáját? - Hazafi, mert hazaárulókat gátol.
Magadra ismertél ugye? Pont ezeket mondanád az írt esetekben. Meg pampa, meg szivacs, meg az összes elvakul párthívő. Egy kicsit el kéne gondolkozni ezen a döbbenetes elfogultságon. De sajnos már tudom, hogy úgyse megy.
"Gyurcsány, és Bajnai sem vette fel a fizetését, hanem jóttékony célra ajánlották fel."
Ezek a felajánlások, alapítványok nem olyan "önsegélyező pénztár" szerű dolgok ugye?
Véletlenűl sincs köze a befizetőnek hozzá (még áttételesen sem)?
Nem értem, miért jó az valakinek, hogy MNB-elnök lehet, ha nem kap érte fizetést? Ekkora lenne a társadalmi elismertsége? Vagy erre születni kell?
Esetleg máshonnan is kap pénzt a döntései (érdekérvényesítés) alapján?
Na és ha már úgyis az eu ellenőrzi, akkor meg minek fizetnénk annyi léhűtőt, menjenek a versenyszférába dolgozni, nem kellene egy minisztérium sem, az eu mindent elintézne interneten Brüsszelből és egy csomót megspórolnánk!
Sőt, mivel a parlamenterek úgyis csak szavazógép, meg csak lop, nem is kellene egy sem! Vannak éppen elegen Strassbourgban, majd az európa parlament megszavazza, amit kell és akkor legalább Brüsszellel sem lesz ez az áldatlan vita, mi meg spórolunk rengeteget!
Na meg ha úgyis euró lesz, akkor nemzeti bank is minek, úgysem csinál semmit ha már nincs forint, az ekb sokkal jobban elintézi nekünk, amit kell, nyomják nekünk az eurót, azt kész, nem kell itt a forinttal bajmolódni!
A házat meg jó pénzért el lehet adni szállodának, a trezorterem 6*-os lakosztály lenne! Tök jó!
éppen ezért ajánlotta azt Simor, hogy a jogszabály ne változzon, azaz legyen 8 millió formálisan, de ő abból csak 1 Ft-ra tart igényt, a többit továbbadja. Mert a jegybanki menedzsment fizetése az MNB elnökének fizetéséhez van kötve. Simor 2 milliós plafonja érzékenyen érintette a menedzsmentet, mert nekik nem 8 MFT-ot negyedelt el így a tolvaj focista.
éppen ezért ajánlotta az Simor, hogy a jogszabály ne változzon, azaz legyen 8 millió formálisan, de ő abból csak 1 Ft-ra tart igényt, a többit továbbadja. Mert a jegybanki menedzsment fizetése az MNB elnökének fizetéséhez van kötve. Simor 2 milliós plafonja érzékenyen érintette a menedzsmentet, mert nekik nem 8 MFT-ot negyedelt el így a tolvaj focista.
Személy szerint korlátoznám az összes diliházban dolgozók keresetét(max. a minimálbér 18 szorosát/év) , mind addig , amíg az államháztartási hiány 50% alá nem csökken. Minden egyéb juttatást megvonnák tőlük. A minisztériumok költségvetésének felhasználását EU ellenőrzés alá rendelném.Innentől kezdve megszűnne a húsos fazék.
Ezek a felajánlások nem magánszemélyként történnek ?
Magánszemélyként alig jár vehet utána kedvezményt igénybe.
SZJA törvény (41)
"
(4) pont: A közcélú adomány kedvezménye a befizetett összeg 30 százaléka, legfeljebb azonban
a) kiemelkedően közhasznú szervezet(ek) esetében összesen 100 ezer forint;
b) a közhasznú szervezet(ek), az egyház(ak), illetőleg a közérdekű kötelezettségvállalás(ok) esetében összesen 50 ezer forint."
Csak nehogy, gyűjteni kelljen neki:)
Ezek a felajánlások, nálam Gyúrcsányi viszi el a pálmát: a fizetését kiemelt közhasznú társaság felé ajánlotta fel és így leírhatott az adójából, ami osztalék volt a cégéből és eleve csak 10 % volt akkor az oszti adója:):)
"Gyurcsány, és Bajnai sem vette fel a fizetését, hanem jóttékony célra ajánlották fel."
Bizony-bizony.
Ezek meg a legnagyobb "nincs megszorítás" hazugság mellett, amikor az átlag szinten és az alatt élőknek NŐNEK a terhei (pláne mindent figyelembevéve), aközben maguknak jelentős nettó béremelést hajtanak végre (lin. adó). Amihez még az MNYP pénzeket is felélik, hogy finanszírozni lehessen...
Sok ingyenélő fideszes \"nagymagyar\" vezér, lehet felajánlani nemes célra a fizetéseket. Gyurcsány, és Bajnai sem vette fel a fizetését, hanem jóttékony célra ajánlották fel.
a svájci jegybankelnök valszek többet keres mint simor, mégis megbotlott...
nekem az lenne a hir, ha az ország számára rendkivül "hasznos" parlamenti képviselők "dolgoznának" ingyen, egytől egyig, de nem, a 47000 forintot kapják azért meg, főleg zsiga marcika.
Simor lemond a fizetéséről - egy forintért dolgozna az MNB-elnök
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=163413