PORTFOLIO FORUM

Benyújtotta a Fidesz a saját devizahiteles javaslatát az Országgyűlésnek, amely ezt már holnap elfogadhatja - jelentette be Rogán Antal egy mai sajtótájékoztatón. A Parlament honlapján megjelent javaslatnak három fő eleme van: 1. lehetővé tennék,...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=191232

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
15
16
17
18
19
20
21
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:42

Előzmény: #438 Törölt felhasználó

#440

"Nemár.. azt írod ezelőtt x nappal, hogy a törlesztőrészlet a tranzakciós adó miatt emelkedett 100 ft-al..."

???

Másold már be légyszi hol írtam ilyet!

Segítek: soha nem írtam ilyet.

Befejeztem a vitát. Te vagy fogyatékos vagy, vagy csak szórakozol. Nem veszek részt benne.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:40

Előzmény: #437 Törölt felhasználó

#439

"Az a hiba ebben, hogy Te a "kamatok emelkedését" magyaráztad ezzel, közben meg azt írod hogy nem a kamatot emeli..."

Bazd+, OLVASD MÁR EL RENDESEN, AMIT ÍRNAK NEKED!

Korábban ezeket FELSOROLÁSJELLEGGEL írtam, mint banki, 2010 óta lett költségeket, amik NÖVELHETIK a termékek árazását. Már akkor is leírtam, leírtuk ide páran, hogy NEM mindet tudták áthárítani. Most meg arról volt itt szó, hogy melyik tétel hova épülhet be inkább, jobban (ez sem jelent se kizárólagosságot, se teljes beépítést, mint azt külön ki is emeltem neked).

Úgy aztábn végképp semmi értelme a vitának, hogy el se olvasod rendesen, amit írnak neked.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:38

Előzmény: #436 Törölt felhasználó

#438

Nemár.. azt írod ezelőtt x nappal, hogy a törlesztőrészlet a tranzakciós adó miatt emelkedett 100 ft-al... ma meg azt írod, hogy igazából nem is a törlesztő, hanem a számlavezetési díj emelkedett a tranz adó miatt. Ellentmondásos hsz-ed után arra hivatkozni h vmihez nem értek.. kicsit gáz.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:35

Előzmény: #435 Törölt felhasználó

#437

Az a hiba ebben, hogy Te a "kamatok emelkedését" magyaráztad ezzel, közben meg azt írod hogy nem a kamatot emeli... mind1.. ha nem érted a különbséget, az nagy baj!

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:35

Előzmény: #434 Törölt felhasználó

#436

Esküszöm nem értem megint mi a problémád.

Minden nap elkezdesz valamin rugózni, ami hosszadalmas vitafolyam után derül ki, hogy többnyire azon alapul, hogy valamilyen alapdologgal nem vagy tisztában.

Most pl. teljesen értelmetlen és erőltetett kötekedésnek tűnik, ami produkálsz. (kb. olyan mint amikor gimiben a falábú gyerek nagy erővel luftokat bikáz). Megjegyzem: a jó kötekedéshez is ész és valamiféle hozzáértés kell.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:32

Előzmény: #433 Törölt felhasználó

#435

Igen, és?

- Ezek banki költségek? IGEN.
- 2010 óta lettek? IGEN.
- Jelentősek? IGEN. Egyenként és bankonként is milliárdos, akár 10 mrd-os nagyságrendűek.

- Beépíti a költségeit egy vállalkozás az áraiba? IGEN. Törekszik rá. Persze nem mindig tud mindent egy az egyben beépíteni.
- Sikerült a bankoknak teljesen beépíteni ezeket? NEM. Erre pont elég bizonyíték, hogy a 2009-ig nyereséges szektor 2010-től nagymértékű veszteségbe került.

Mi akkor a kérdés?

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:31

Előzmény: #432 Törölt felhasználó

#434

Ha az ember "kicsit" komolyabban utánanéz akkor rájön, hogy az állításaid 1000 és 1000 sebből véreznek! Hogy a szavaiddal éljek
"Egy gazdasági fórumon ez a legalja"
Szép napot mindenkinek!

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:28

Előzmény: #432 Törölt felhasználó

#433

(#215) Re: Rogán: itt a Fidesz devizahiteles javaslata
Értékelés: 0
előzmény (#213: akkoris) | válasz erre | 2013. november 5. - 17:26
"A CHF alapkamat 0, a cds 30%-al csökkent... ez már eleve kb 1%-os minusz a cikkben lévő ábrához mérve"

A cikk 2011-es. Szerinted 1%ponttal azóta csökkenhetett volna a kamat. Persze, csak kihagytad, hogy azóta költségoldalon ennyi növekvő hatás történt:
- végtörlesztés,
- árfolyamgát,
- meghosszabbított bankadó (akkor ugyanis még arról volt szó, hogy 2013-ban kifut),
- tranzakciós adó,
- tranzakciós adót pótló különadó,
- most kiszélesített árfolyamgát,
- további várható még nem ismert lépések,
- egyre keményebb bankellenes hergelés, fizetési morál rombolás,
- növekvő fizetésképtelen állomány, tovább pangó, eső ingatlanpiac, meghosszabbított kilakoltatáso moratórium.

Hát ez szerintem hasraütésre bőven több, mint az 1%...
penznyelo_
Jelzés a moderátornak

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:27

Előzmény: #429 Törölt felhasználó

#432

"erre még kérlek reagálj.. mert a hitel emelkedésénél nem is 1x felsoroltad a tranzakciós adót... holott itt nem sokkal lejjebb pedig már azt írod h az NEM a hitelt emeli. Akkor most mi van?"

Megismétlem: MINDEN költség VALAMILYEN SZINTEN megjelenik egy vállalkozás termékeiben. Hogy melyik termék, szolgáltatás árában milyen mértékben az nagyon sokmindentől függ. A tranzakciós adó VALÓSZÍNŰLEG és INKÁBB (ez nem azt jelenti, hogy mindenhol és teljes mértékben) a nagyobb pénzmozgással járó szolgáltatások árait növeli (a folyószámla ilyen). Egy nagyobb általános költség pedig vagy egyenletesen emel minden áron, vagy leginkább a viszonylag könnyen áthárítható nem annyira éles versenyhelyzetbeli termékek árazásában inkább (a devizahitel ilyen). Ezzel nem azt mondom, hogy biztosan, minden bankban és 100%-ban így van, de gazdasági/pénzügyi ismereteim alapján azt mondom, hogy a tranzakciós adó inkább a folyószámla jellegű szolgáltatások áraiban, a bankadó inkább a hiteltermékek kamatában jelenik meg.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:26

Előzmény: #430 Törölt felhasználó

#431

Szóval nem tudsz rá érdemben válaszolni... akkor miért állítasz bármit is ezzel kapcsolatban? Napról napra több ilyen dolog van.. ami nem baj.. mert nem is tudhatsz ezekre (szerintem),csak akkor nem értem, másoktól miért kérsz "konkrét" bizonyítékot.. ha Te sem tudsz mutatni semmit,... 1x hivatkozol egy dologra, pár nappal később saját magad bevallod, hogy az nem is abban van..
Nem személyeskedés a célom esküszöm!!

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:22

Előzmény: #427 Törölt felhasználó

#430

"Mi az amit nem tudnak? Mert az h azt írod h "nem tudják" az egy dolog.. de mik azok? Honnan veszed h nem tudják? Nem lehet az, h nem a költségeket nem tudják, hanem szimplán a bevételkiesés (nem fizető adósok) okozzák a veszteséget?"

Basszus, szerintem te még egy fagylaltozó szintű vállalkozást se láttál működni belülről... Olyna nincs, hogy mit tudnak beépíteni, mit nem. Ez nem úgy működik, hogy tessék megkaptuk a bankadót, akkor legyen a hiteleink kamata +2% pont. És kész, beépítettük. A másik adót meg nem. Sok-sok termék, díj van. Ezekkel a bankok versenyeznek. Valamiben jobbak vagyunk a piacnál, abban nagyobb mozgásterünk van, van amiben már most is versenyhátrányban vagyunk, ott nem emelhetünk, stb. stb. Így összességében kialakul egy árazás, amit a költségek, a kereslet, a verseny és a mi üzleti stratégiánk alakít ki.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:18

Előzmény: #427 Törölt felhasználó

#429

"Ha ezeket nem a hitelbe teszik bele, akkor miért hivatkoznak (tok) ezekre? Nem értem én ezt :)"
erre még kérlek reagálj.. mert a hitel emelkedésénél nem is 1x felsoroltad a tranzakciós adót... holott itt nem sokkal lejjebb pedig már azt írod h az NEM a hitelt emeli. Akkor most mi van?

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:18

#428

"Az, hogy a frank 240 az nem manipuláció, nyilvánvalóan."
Ne kacagtass Pny, mert kikopik a hátam a hempergősröhögéstől!!!!!!
A valutaárfolyamokat a piac szabályozza! Ez tény!
Akkor vizsgáljuk meg, mit jelent a piac kifejezés...
Kik kereskednek a forex piacon nagy volumenű kötésekkel?
A bankok? Vagy inkább a bankok?
Akkor kik alakítják(manipulálják) az árfolyamokat?
A világon 8 nagybank van, akik "leányai" nálunk is működnek...
Kik adták a hitelt?
Kik alakítják az árfolyamot?
Körbeértünk?

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:15

Előzmény: #426 Törölt felhasználó

#427

Mi az amit nem tudnak? Mert az h azt írod h "nem tudják" az egy dolog.. de mik azok? Honnan veszed h nem tudják? Nem lehet az, h nem a költségeket nem tudják, hanem szimplán a bevételkiesés (nem fizető adósok) okozzák a veszteséget?

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:14

Előzmény: #424 Törölt felhasználó

#426

"Akkor mi az amit "nem tudnak".. Milyen olyan terheik nőttek...ha a kormány felöl jövő okosságot áthárítják... amit nem tudnak?"

A kormány felől érkező "okosság" mindegyikét sem tudják, hiszen 3 éve veszteséges a szektor.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:11

Előzmény: #424 Törölt felhasználó

#425

Ha ezeket nem a hitelbe teszik bele, akkor miért hivatkoznak (tok) ezekre? Nem értem én ezt :)

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:09

Előzmény: #422 Törölt felhasználó

#424

Akkor mi az amit "nem tudnak".. Milyen olyan terheik nőttek...ha a kormány felöl jövő okosságot áthárítják... amit nem tudnak?

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:08

Előzmény: #420 signal2

#423

Na jó, de akkor ne hivatkozzunk már a hitelek emelkedésénél ezekre... mert na..

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 11:02

Előzmény: #419 Törölt felhasználó

#422

"viszont akkor az az állítás a valótlan, hogy 2010 óta nem tudják áthárítani a költségeket a bankok... meg van ez csűrve, csavarva"

Nem, nincs csűrve-csavarva semmi, csak te értetlenkedsz folyton. Senki nem mondta, hogy 2010 óta semmit nem tudnak áthárítani a bankok. Az állítás az volt, hogy 2010 óta látványosan NEM TUDNAK MINDENT áthárítani (figyelem: a nem tudnak mindent nem egyenlő azzal, hogy semmit nem tudnak!).

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 10:59

Előzmény: #418 Törölt felhasználó

#421

"Tegnap vmi olyasmit "bizonyítottak" a híradóban, hogy a bankadó/tranzakciós adó nem a hitelbe épült be, hanem a folyószámla/pénzfelvételi költségekbe... tehát néhány okkal kevesebb "hivatkozás" maradt a hitelek kamatai emelésére :)"

Ezek mind-mind banki költségek, amik biztosan megjelennek valamilyen formában és mértékben a banki termékek árazásában. Jellegéből adódóan a tranzakciós díj inkább a folyószámlák terheit növeli, a bankadó meg szerintem inkább a hitelkamatokban jelenik meg. De mindegyik megjelenik valamilyen mértékben a banki termékek árazásában.