Topiknyitó: matgab 2007. 08. 02. 12:09

politika és társadalom ahogy én látom (2)  

Ismerősömtől...



Személyes találkozónk során egy magas rangú kormánypárti barátunk őszintén mesélt a PÁRT-ról, a 6

főből álló mindent elsöprő hatalmi csoportról (Szili, Szekeres, Veres,

Kiss, Lamperth, Gyurcsány) és a gazdasági döntések hátteréről. És Gál

J.Zoli barátjáról is, aki bár szakközepes érettségije van csak,

egyszemélyben irányítja a magyar sajtót és valójában akkor van lapzárta

a Népszabadságnál, ha Gál J. Zoli rábólint. Nincs annyi időm és erőm,

hogy mindent leírjak. Legyen elég annyi, ha eddig jelentéktelen pondró

porszemnek éreztem is magam, a tegnapi beszélgetés után még annak sem.

Semmik vagyunk. Még csak plebejusok, közkatonák, szorgos hangyák,

rabszolgák sem. Semmik.

Közöltem vele, hogy legszivesebben berontanék a Parlamentbe testemre

tekert 50 méternyi töltényhevederrel, kezemben 1-1darab, a vietnámi

filmekből ismert helikopter géppuskával és mindenkit,mondom MINDENKIT

halomra lőnék. És minden eddigi bűnömet ezzel megváltva a mennyországba

kerülnék, Szent Péter jobbjára.Közvetlenül.

Ő csak nevetett gyermeki hevülésemen. Nem sértően, picit irigykedve.

Mert azt látta bennem, amire ők pont építenek, számítanak. Az idolokba,

igazságba vetett hitet, az álmokat kergető, s ezért minden szar igéretet

elhivő naiv állampolgárt. A választót.

Akinek akarata, véleménye, álmai, céljai, fájdalmai, keserűsége, gondjai

pont senkit nem érdekelnek. Legfőképp azokat nem, akiket választhat,

akiket megszavaz."
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
GaborGabor 2009. 02. 09. 20:00
Előzmény: #2617  deep
#2620
Borsodban élek, jó helyre címzed ...
;)
De ha már ennyire egyet értünk, akkor abban sem tér el a véleményünk, hogy a rend őrei nem tudnak minden helyszínen egyidőben jelen lenni, akkor az állampolgárnak legyenek olyan jogai ami felhatalmazza őket a testi épségük és jogos magántuljdonuk (legyen az akár egy piacos rádió a kertjében!) védelmére, különösen birtokon belűl.
krizinger 2009. 02. 09. 19:55
Előzmény: #2618  krizinger
#2619
Az én házam ,az én váram .
krizinger 2009. 02. 09. 19:54
Előzmény: #2617  deep
#2618
Fegyver tartási engedélyt minden, bünetlen elő életű ,bejelentet munkájú ,agyturkászi vízsgálaton túl eset,állampolgárnak már aki kér.
deep 2009. 02. 09. 19:50
Előzmény: #2616  GaborGabor
#2617
A magántulajdont az államnak nincs mese, védenie kell. Enélkül széthullana a jogállam.

Az államnak nyilván nem feladata megszűntetni az eseti-egyedi szegénységet, de megérheti felszámolni a tömeges (akár regionális akár nemzetiségi) szegénységet. Mert az sokba kerül: segélyek, rendőrség, mocskos környezet, betegségek stb.
GaborGabor 2009. 02. 09. 19:40
Előzmény: #2613  deep
#2616
Aki szegény cigány az direkte tőled lop(hat) és az államon keresztül áttételesen is megteheti - kockázat nélkül. Gondolj a megélhetési bűnözés fogalmára pl. ...
Akinek sikerült kikerülnie (vagy eleve nem beleszületnie) a hátrányos helyzetbe, azelőtt még mindíg nyitva van két út :
- A becsületes (de itt még a szürke gazdaságban való részvételt sem ítélem el!) ami nehezebb, belátom.
- És a "gengszter" életvitel, ahol a pénzéért sokat nyerhet aki kockáztat, hiszen az eddigi kormányok és az igazságügy - valljuk be - nem áll és sosem állt a helyzet magaslatán ...

Ez utóbbi ami felháborít.

A szegénységet nem az én feladatom megszűntatni.
Nem is az államé.
Viszont a magán tulajdon védelmét ha az állam, vagyis a rendőrség, nem képes ellátni akkor a magánszemélyre hárul.
Ha meg kell védenem a vagyonom, értékeimet, akkor nem fogom mérlegelni, hogy néhány tízezer forintról vagy több millióról van-e szó. Mindenkinek mást jelent az érték és a vagyon. Ha megtámadnak akkor nem mérlegelem a bőre színét, ruhája minőségét, lehellete frisseségét ... Leütöm, ha tehetem.
Ha ágaskodik. akkor pontosabban találom el ...
Aztán gondolkodjon el más azon, jogos volt-e az önvédelem ...
deep 2009. 02. 09. 19:34
Előzmény: #2614  krizinger
#2615
Igen, a munka kulcskérdés, ezt kéne erőltetni.
De ez egy nehezen induló motor. Azzal, hogy alapból én is félnék ha mellémköltözne, vagy félnék felvenni a céghez, hozzájárulok a helyzet rögzítéséhez, még akkor is, ha éppen jól sülne el.
krizinger 2009. 02. 09. 19:08
Előzmény: #2613  deep
#2614
Deep csak azt hogy egy részük sír, hogy így szegény ,meg úgy szegény . Közben a segélyt a kocsmába viszi, vagy láncot , telefont vesz , és azal takaroznak hogy szegények ezért bűnőznek, érdekes, amikor felmerült hogy a segély egy részét kaja utalványban kapnák, rögtön hatalmas tiltakozás volt.
deep 2009. 02. 09. 19:02
Előzmény: #2610  krizinger
#2613
krizinger,
Döntsd el, hogy mit akarsz ezzel állítani. Hogy a magyarországi cigányok általában gazdagok? Vagy mégis inkább szegények?

Gondolom, nem ebből az esetből próbálsz általánosítani.
zepi
zepi 2009. 02. 09. 18:57
#2612
... ne vegye magára, de akinek inge az ötözködjön mán végre föl...

"Ez az ország már rég nem a tiétek: ugyanaz a sorsotok, mint a palesztínoké. Mesteri módon kicsináltunk benneteket az elmúlt 18 év alatt, észre sem vettétek, hogy min mesterkedünk"
deep 2009. 02. 09. 18:55
Előzmény: #2609  GaborGabor
#2611
Ezt az APEH dolgot nehezen kapcsolom.

A szegénység-munkanélküliség-bűnözés pedig nem ritkán járnak együtt. Ilyenkor nehéz felszámolni.
krizinger 2009. 02. 09. 18:53
Előzmény: #2608  deep
#2610
Én nem tudom lehet velem van a baj, de a képeket amit láttam az elkővetökről, nekem nem tüntek szegénynek, lehet a luxus kocsi miatt, vagy az ujnyi vastag nyaklánc miatt, de lehet csak mást gondolunk szegénységnek.
GaborGabor 2009. 02. 09. 18:47
Előzmény: #2608  deep
#2609
Hogy én mit tettem, és mit nem, az csak rám tartozik. A véleményem, pedig, mindíg saját tapasztalataimra építem.

Amit írtál, abból gondolom, az APEH-et kerülöd itt, magyarországon ...
;)

A szegénység általános kérdését, veled ellentétben, nem vonom össze a cigányság bűnözésével ...
deep 2009. 02. 09. 18:40
Előzmény: #2599  GaborGabor
#2608
GaborGabor,
Gondolod, hogy ezt mind meg kell tenni, hogy képbe kerülj a problémával kapcsolatban? És Te megtetted? Ha nem, akkor ugyebár most nem vagy képben.

Mivel elsőre nem jött át: a cigány erőszak és szegénység összetett kérdés, ahogy a megoldás is. És nem fekete-fehér mint egyeseknél.

Speciál Belgrádban lakótelepen éltem egy városon belüli cigányfalu mellett. A munkahely a lakótelepen belüli kukázás volt.
matgab 2009. 02. 09. 18:39
Előzmény: #2606  GaborGabor
#2607
garázdaság és emberölés.
Igen csoportosnak a 3 is már csoport, de azt ne mondját , hogy a maradék csak ott állt és nézte...
Nem ez a jellemző rájuk...

Inkább bizonyítsák be, hogy előre eltervezett csoportos maffiarendszerű (szervezett bűnözéssel összefüggő) alattomos indokból elkövetett gyilkosság volt...
Mert az volt leginkább.
GaborGabor 2009. 02. 09. 18:36
Előzmény: #2605  Conqui
#2606
Tehát csoportos garázdaság lenne szerinetd, egy - nyílvánvaló - emberölés?
Conqui 2009. 02. 09. 18:25
Előzmény: #2604  Conqui
#2605
Mármint a minősítés szempontjából.
Conqui 2009. 02. 09. 18:25
Előzmény: #2603  matgab
#2604
A három fő az már jogilag egy csoport.
matgab 2009. 02. 09. 18:21
Előzmény: #2602  GaborGabor
#2603
hazudnak , hazudnak hazudnak...
Mindjárt kitalálják, hogy nem iscsoportosan elkövetett garázdaság volt!

Derzsy Péter közölte: a veszprémi kézilabdások megkéselésének ügyében kizárólag három embert gyanúsítanak, közülük Sztojka Iván enyingi lakost még körözik. Az alezredes szerint egészen bizonyosra vezető, hogy nincs több elkövetője a rendkívül súlyos bűncselekménynek. Az alezredes hangsúlyozta, hogy Sztojka Iván kézre kerítésére külön nyomozócsoportot alakítottak.

A veszprémi éjszakai bárban mintegy 25-30 tagú társaság szórakozott, de a rendelkezésre álló adatok alapján "merem állítani, hogy kizárható, miszerint a bűntett elkövetésében magában a többiek részt vettek", ezért őket majd tanúként hallgatják ki - fejtette ki. Azt, hogy a megnevezett három ember részt vett a bűncselekményben, videofelvételek, tanúvallomások és az adatgyűjtésekből származó más információk erősítik meg - tette hozzá.

A nyomozást vezető alezredes kitért arra, hogy "ez a három ember elkülönülve a többiektől balhézott" a bárban. Mint mondta, a rendelkezésre álló adatok alapján "nem verték meg a pincérnőt, csak inzultálták", nem verekedtek, csak pofont adtak, s "láthatóan várták a megfelelő időpontot és embert és sajnos ennek során találták meg a későbbi áldozatokat".

Az alezredes elmondta azt is, hogy a szórakozóhelyen a kézilabdások "nagyon kulturáltan viselkedtek és semmiféle alapot nem adtak a bűncselekmény elkövetésére".
GaborGabor 2009. 02. 09. 18:08
Előzmény: #2601  jonasjozsef
#2602
Gondolom, jogos ...
:)
Volt egy srác akivel együtt dolgoztam jópár éve...
Egyszer, amikor rászóltam, hogy vigye odébb a fekete valagát, mert útban van, csak mosolygott, és odébb ment, tette a dolgát odébb ...
Nem mindegy ki és mit mond kinek és mikor.
De könyörgöm, ha arról van szó, amit a miskolci estettel kapcsolatban vitattak ... Az egyszerüen szőrszálhasogatás.
Miért bűn a bűnöst bűnösnek nevezni és miért bűn a cigány elkövetőt cigánynak nevezni?
Az afro-amerikai megfogalmazáson nincs vita.
jonasjozsef 2009. 02. 09. 17:56
Előzmény: #2599  GaborGabor
#2601
:)))
Én a szomszédaimat, családon belül cigányoknak hívom, pedig nem azok, sőt...........(sejted, hogy miért)
:)))))

Topik gazda

matgab
4 3 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek