Még egy dolog érdekel 50+ -osként. El kell, hogy áruljam, hogy férfiként szólok hozzá, ezért már keresem az olyan alapokat, amelyek céldátuma az én várható értékem -1, vagy örökölhető. Talán már nem csak biztosításként lehet ezekre jelentkezni, mert azzal nem sikerültek meggyőzni. Londonban jók vannak, néhánynak nézegetem/másolom a befektetéseit, de nálam igény lenne rá, hogy nálam profibbak kezeljék a hagyatékom.
Alapvetően egyetértek, mert már a családi porta felújításában is elgondolkodtam a kölcsönön, bár semmi szükségem rá, de a 10-15 évre fixált kölcsön nekem furcsa. Biztos van, elképzelhető, hogy tömegével, de akkor kell, hogy legyen valami az apróbetűben. Szerintem egy banknak az infláció felett egy kölcsönön min. 0,5-1% -ot kell keresni, és ezt valahol beleírják az apróbetűsbe. Ha nincs benne, akkor jó a Pannynak. Én pl. jövőben kötvény furcsaságokra számítok (tudtommal Pannyhoz nincs köze), de nem értek hozzá. Ott fog felborulni a jelenlegi QE, ha a kötvények megvadulnak. Nem ma lesz, félreértés ne essék.
Valami egészen más világban élsz. A jelenlegi kamatkörnyezetben a Pannergy tízmilliárdokat vehet még fel kölcsönbe úgy, hogy nem veszélyezteti a cég stabilitását. Az egyik legkevésbé eladósodott cég a piacon. 10-15 évre fixált kamatokkal adnak most kölcsönt. 10 évre 2%-os kamattal felvesz mondjuk 10-15 milliárdot, amiből egy győri szintű projektet simán ki tud fejleszteni. Évi 2-300 milliós kamatterhet venne így a nyakába. A jelenlegi projektek ennél sokkal többet hoznak. Rettentő messze van az, amikor a tőke bevonása jobban megérné.
A hitelezés dinamikája, kamatkörnyezete folyamatosan változik és törvényszerű a szigorítás is. Ezen kívül az kockázatos, ha a cég hitel/saját tőke arányban növekszik, így a cég hitelbírálatkor is magasabb áron juthat forráshoz. (Az is hozzátartozik, hogy nem csak a kamat, hanem az árfolyamkockázatot is figyelni kell.) Meg kell hagyni a tőkebevonás lehetőségének egyszerű módját. A nagy tőkeerő mindig is fontos tényező volt. Különösen hatványozódik ez Pannika piacán. A cash flow-nál pedig szintén nem mindegy, hogy annuitással fizetsz vissza valamit vagy csak osztalékban, amikor döntés születik.
Ha a korábbi sokkal magasabb kamatkörnyezetben is a hitelfelvétel érte meg, akkor most miért erőltetnéd a tőkebevonást? Ezt baromira nem értem. Jelenleg tőkét max akkor érdemes bevonni, ha valami óriási pluszt hoz az, aki így a cég tulajdonosi körébe kerül.
Ha tőkeleszállításról akarsz napirendi pontot benyújtani, akkor magának a napirendi pontnak az elnevezésben ne szerepeljen a bevonni szánt részvények mennyisége, csak az, hogy döntés az alaptőke leszállításáról. A határozati javaslatban legyen benne, hogy mennyi részvényt javasolsz bevonni. Ott pedig csak a társaság közvetlen tulajdonában lévő részvényeket szerepeltesd, a leányoknál lévőket ne. https://bet.hu/newkibdata/128528203/PE_szavazati_jogok_szama_20210228_hu.pdf Azaz 4.199.783-935.203=3.264.580 db
Ezzel összefüggésben kell egy napirendi pont javaslat az alapszabály módosítására is. A 7. és 8. pontot biztos módosítani kell, de nézd végig, hátha valahol még utalnak az alaptőkére.
Persze a leányoknál lévőket is be lehetne vonni, de azokat előbb a társaság meg kellene szerezze. Ami megoldható, csak ahhoz még nagyobb vezetői együttműködést kellene feltételezni. Ha egyből beleteszed a javaslatba, akkor erre hivatkozva könnyebben elutasíthatják.
Szia, ha van új projekt a csőben, akkor jó lenne ha lekommunikálnák (és akkor fel lehetne erre használni az SRV ket). Ameddig ilyen kommunikáció nincsen úgy kupec versenyzőtárs véleményét osztom. A nálam lévő 1% ot felhasználva megpróbálok betolni egy napirendi pontot,hogy vonják be az SRV-t. üdv
PANNERGY