Topiknyitó: gazmer36 2008. 03. 05. 01:00

PANNERGY  

Közkívánatra.....
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
xmann 2015. 05. 23. 22:38
Előzmény: #108939  stock33
#108940
És érted az iróniát is
stock33
stock33 2015. 05. 23. 22:32
Előzmény: #108938  xmann
#108939
ez nem okosság, hanem 20 éve csinálom, és nem tankönyvekből összeszedett felületes elméleti tudás van mögöttem. mondjuk úgy, hogy sokat láttam már...
xmann 2015. 05. 23. 22:28
Előzmény: #108936  stock33
#108938
Te tényleg nagyon okos vagy
stock33
stock33 2015. 05. 23. 22:25
Előzmény: #108934  tigus7313
#108937
beírtam már keresőbe azt, hogy "pozitív cash flow", mondom megnézem már, máshol is ennyire alacsony színvonalon nyomják-e ,mint pl. te...

első találat: link

ebben meg ez: "Láthatjuk, hogy a pozitív működési cash flow akkor is elérhető, ha mondjuk veszteséges a cég (negatív EBITDA)..."

szóval nem olyan vészes, nem mindenhol tévedtek el ebben a "nagyon bonyolult" témában...

neked meg azt javaslom, hogy kicsit jobban mélyedj el a témában. tudod, még nincs veszve minden...
stock33
stock33 2015. 05. 23. 22:17
Előzmény: #108934  tigus7313
#108936
ó, szóval te nem tudsz olyat elképzelni, hogy pozitív CF mellett veszteséges egy cég? akkor te kb. egy nulla vagy CF területén....

mert hogy biza a pozitív CF nem azt jelenti, hogy nyereséges a cég...

és ha belepistulsz is, ez akkor is így van...

szerintem ezt a témát hagyd azokra, akik értenek is hozzá. azt, hogy hogy épül fel egy CF kimutatás meg tartogasd az elméleti vizsgádra. nagyon szépen fog mutatni. csak vigyázz, hátha belekérdeznek, és még valami következtetést kell levonni...
stock33
stock33 2015. 05. 23. 22:12
Előzmény: #108933  lazac85
#108935
én nem fogalmaztam pontatlanul, leírtam, hogy xmann egy bődületes marhaságot írt le.
ennyi.

errefel jön ez a tigus, és elkezd kalandozni a nagyvilágban. ebben az esetben ki nem szarja le, hogy a CF kimutatás hogy épül fel? nem erről szól a történet, lévén a megállapításom, miszerint a pozitív CF nem jelenti azt, hogy nyereséges a cég IGAZ, és ha vért hugyoz akkor se fogja azt kihozni, hogy ez nem igaz. helyette elkalandozik, és hablatyol olyanról, ami fel se merült. ez tudod kiknél tipikus? a kezdőknél, akik vizsgára bemagolnak mindent, de nem látják az összefüggéseket. nem értik a kérdést, ezért mindent elmondanak, ami az eszükbe jut, miközben a válasz 2 szó lenne. ez van...

ha tigus olyan nagy szám lenne, akkor xmann-nek kellene címeznie egy hozzászólást, hogy "figyelj, ez nem így van, a pozitív CF nem jelenti azt, hogy nyereséges a cég"... ennyi... nem kiselőadást tartani arról, amire senki se kíváncsi...
tigus7313 2015. 05. 23. 22:04
Előzmény: #108930  stock33
#108934
Sajnos abba " keveredtem bele", hogy fogalmad sincs a cash-flow kimutatásról, illetve az abból nyerhető információkról.

Ez nem baj, de az már igen, ha agresszív stílussal párosul.

Emiatt, ahelyett, hogy értenéd a másik mit szándékozik mondani (lefordítva: most már a működésből pozitív pénzáram származik, és mivel az értékcsökkenés figyelmen kívül hagyható, így nyereséget is termel, vagyis EBITDA pozitív), a szavakon lovagolsz.

De ezzel ki is keveredtem ebből az egészből.
lazac85 2015. 05. 23. 21:52
Előzmény: #108926  stock33
#108933
Tigus írásai mindig végiggondoltak (még ha nincs is mindig igaza de az nem kritérium), értéket képviselnek ezen a fórumon, bátran állíthatom, hogy többen szinte csak miatta (+ flozal és még pár hasznos tag miatt) járunk erre a fórumra. Azért mert írásai informatívak. Nem kioktatni akarja az embereket hanem segíteni őket az információ szerzésben. Biztos vagyok benne, hogy a cash-flowról szóló bejegyzése is ebben a szellemben született. Xmann is és te is pontatlanul fogalmaztatokok és direkt nem akarjátok megérteni egymást. Próbáljunk meg mindannyian egy kicsit konstruktívabbak (és kevésbé személyeskedők) lenni, én magam is ezen leszek.
stock33
stock33 2015. 05. 23. 21:50
Előzmény: #108929  tigus7313
#108932
na még mielőtt újra előadnád a kirándulást a CF világába (amire kurvára nem kíváncsi senki se, talán csak egy másodéves bukdácsoló a közgázon):

"cash-flow-t termel, tehát nyereséges"

igaz ez az állítás, vagy sem?

azaz el tudsz-e valahogy olyat képzelni, hogy pozitív CF mellett veszteséges egy cég? igen, el tudsz ilyet képzelni?

AKKOR MI A LÓSZ.RÉRT JÁRATTAD A POFÁDAT FELESLEGESEN??????
stock33
stock33 2015. 05. 23. 21:46
Előzmény: #108928  xmann
#108931
"Ráadásul még ez sem igaz, mert mostmár cash-flow-t termel, tehát nyereséges. "

először is nem termelik a cash flow-t...
másodszor a pozitív cash flow nem azt jelenti, hogy nyereséges a cég.

ha meg nem tudod mi az a cash flow, akkor ne használd a fogalmat, mert amikor felröhög valaki az általad írottakon, akkor nem veled, hanem rajtad röhög... ezt meg mint látható nehezen tűröd :)
stock33
stock33 2015. 05. 23. 21:43
Előzmény: #108929  tigus7313
#108930
nem olyan bonyolult ez...

"Ráadásul még ez sem igaz, mert mostmár cash-flow-t termel, tehát nyereséges. "

igaz az állítás, vagy hamis? kicsit erőltesd meg magad. nos?
tudod ebbe keveredtél bele, ha nem tűnt volna fel az elején...
tigus7313 2015. 05. 23. 21:29
Előzmény: #108926  stock33
#108929
Amennyiben ennyi volt a CF-fel kapcsolatos hsz-ed, hozzászólásod, akkor maradjunk ennyiben (a semmivel még vitatkozni sem kell).

Maradok az általam használtnál. Neked meg sok sikert a "sajátodhoz".
xmann 2015. 05. 23. 21:22
Előzmény: #108926  stock33
#108928
Na figyu okoska,

Adott egy cég. 100 eszköze van, 20 év alatt amortizálja. Nincs változó költsége. Cashflow plusz 5 évente. Nincs uj beruházás igénye.

Ennek a cégnek az adózott eredménye minden évben nulla lesz. Emiatt szerinted ez a cég nem ér semmit. Gratulálok!
stock33
stock33 2015. 05. 23. 20:23
Előzmény: #108921  xmann
#108927
ja és igen, a pannergy egy nyereség termelésére képtelen nonprofit vállalat... és ez szépen lassan beépül az árfolyamába... már épül egy ideje, még a java hátra van...
stock33
stock33 2015. 05. 23. 20:21
Előzmény: #108923  tigus7313
#108926
"Ráadásul még ez sem igaz, mert mostmár cash-flow-t termel, tehát nyereséges. "

mondá xmann... megállapítottam, hogy "te jóságos ég, már megint egy lúzerrel hozott össze a világ"...
errefel jössz te itt, és azt hiszed, hogy egy CF levezetéssel okosnak fogsz tűnni? tegnap ebből vizsgáztál, vagy mi?

"Ráadásul még ez sem igaz, mert mostmár cash-flow-t termel, tehát nyereséges. "

na, szóval cash-flow-t "termel" (áááá, szóval "termel"... :)... mesélj, "tehát nyereséges."?

stock33
stock33 2015. 05. 23. 20:16
Előzmény: #108922  tigus7313
#108925
erről a CF-ről beszélünk:

"Nem igaz hogy nem tud nyereséget termelni. Annyit jelenthetünk ki, hogy a kisebbségi tulajdonosok számára nem tud nyereséget termelni. Ez elég jelentős különbség.

Ráadásul még ez sem igaz, mert mostmár cash-flow-t termel, tehát nyereséges. Sőt, Győr beindulása után jelentős KP termelésre is képes lesz. A kérdés az hogy pontosan mennyire és a másik még fontosabb kérdés hogy ez kit fog gazdagítani.
xmann"

na, szóval adott egy cég, tökmindegymi Kft., 2014-re vonatkozó CF-e + 2 milla.
mennyi volt a nyeresége? egyáltalán nyereséges volt?
nem tudod? akkor szépen befogod a lepénylesődet és elsunnyogsz.

"Ráadásul még ez sem igaz, mert mostmár cash-flow-t termel, tehát nyereséges. "

lássuk, értesz-e az alapokhoz: magyarázd el az xmann nevezetű gigapancsernek, hogy hol hibádzott, de nagyot...
stock33
stock33 2015. 05. 23. 20:13
Előzmény: #108921  xmann
#108924
csak egy ici-picit :)
csinálom már 20 éve :)
tigus7313 2015. 05. 23. 20:09
Előzmény: #108920  stock33
#108923
A félreértések tisztázása végett létezik direkt és indirekt cash-flow számítás.
A direktet általában nem használják, mivel külön kellene nyilvántartani a pénzmozgással járó eseményeket.

Ehelyett az indirekt cash-flow használatos, aminek az alapját a könyvelésben rögzített adatok adják.
Az adózás előtti eredményből indul ki (vagyis igencsak köze van az eredményességhez), mivel az tartalmazza a működési bevételeket és a kiadásokat is.

Három részre oszlik:
a működési CF, mely kiindulópontja tehát az adózás előtti eredmény.
Ezt kell korrigálni a pénzmozgással nem járó tételekkel, mint az értékcsökkenés, értékvesztés, céltartalék, selejtezés, eszközértékesítés eredménye, stb.
Ki kell belőle venni a kamategyenleget, az évvégi hitelátértékelés hatását is. Csökkenteni kell az adófizetéssel.

Ehhez kell hozzáadni a kvázi működő tőke változást, vagyis a követelések, készletek és kötelezettségek változásából származó egyenleget (így minden hatás figyelembevételre kerül, ami esetleg nem jelenik meg az eredményben).

Az így kapott összeg a működésből származó CF.

A második része a befektetési CF, ami a beruházásokra fordított kiadások, és a befektetett eszközök eladásából származó bevételt, illetve hozamok egyenlegét tartalmazza.

A finanszírozási CF pedig a kamategyenleget, illetve a hitelfelvételek-törlesztések, illetve a tőkeműveletek hatását tartalmazza.

E három adja a társaság teljes cash-flow kimutatását.

Amiről eddig szót ejtettél az talán a finanszírozási CF egy része, illetve a vállalati treasury feladata.
tigus7313 2015. 05. 23. 19:52
Előzmény: #108920  stock33
#108922
a millióból párat megoszthatnál.

szerintem (remélem) nem ugyanarról a CF-ről beszélünk.
xmann 2015. 05. 23. 19:06
Előzmény: #108920  stock33
#108921
Nem koszi. Nem kell tovább magyaraznod. Világosan kiderült hogy a vallalatertekeleshez semmit se értesz