ó, szóval te nem tudsz olyat elképzelni, hogy pozitív CF mellett veszteséges egy cég? akkor te kb. egy nulla vagy CF területén....
mert hogy biza a pozitív CF nem azt jelenti, hogy nyereséges a cég...
és ha belepistulsz is, ez akkor is így van...
szerintem ezt a témát hagyd azokra, akik értenek is hozzá. azt, hogy hogy épül fel egy CF kimutatás meg tartogasd az elméleti vizsgádra. nagyon szépen fog mutatni. csak vigyázz, hátha belekérdeznek, és még valami következtetést kell levonni...
én nem fogalmaztam pontatlanul, leírtam, hogy xmann egy bődületes marhaságot írt le.
ennyi.
errefel jön ez a tigus, és elkezd kalandozni a nagyvilágban. ebben az esetben ki nem szarja le, hogy a CF kimutatás hogy épül fel? nem erről szól a történet, lévén a megállapításom, miszerint a pozitív CF nem jelenti azt, hogy nyereséges a cég IGAZ, és ha vért hugyoz akkor se fogja azt kihozni, hogy ez nem igaz. helyette elkalandozik, és hablatyol olyanról, ami fel se merült. ez tudod kiknél tipikus? a kezdőknél, akik vizsgára bemagolnak mindent, de nem látják az összefüggéseket. nem értik a kérdést, ezért mindent elmondanak, ami az eszükbe jut, miközben a válasz 2 szó lenne. ez van...
ha tigus olyan nagy szám lenne, akkor xmann-nek kellene címeznie egy hozzászólást, hogy "figyelj, ez nem így van, a pozitív CF nem jelenti azt, hogy nyereséges a cég"... ennyi... nem kiselőadást tartani arról, amire senki se kíváncsi...
Sajnos abba " keveredtem bele", hogy fogalmad sincs a cash-flow kimutatásról, illetve az abból nyerhető információkról.
Ez nem baj, de az már igen, ha agresszív stílussal párosul.
Emiatt, ahelyett, hogy értenéd a másik mit szándékozik mondani (lefordítva: most már a működésből pozitív pénzáram származik, és mivel az értékcsökkenés figyelmen kívül hagyható, így nyereséget is termel, vagyis EBITDA pozitív), a szavakon lovagolsz.
Tigus írásai mindig végiggondoltak (még ha nincs is mindig igaza de az nem kritérium), értéket képviselnek ezen a fórumon, bátran állíthatom, hogy többen szinte csak miatta (+ flozal és még pár hasznos tag miatt) járunk erre a fórumra. Azért mert írásai informatívak. Nem kioktatni akarja az embereket hanem segíteni őket az információ szerzésben. Biztos vagyok benne, hogy a cash-flowról szóló bejegyzése is ebben a szellemben született. Xmann is és te is pontatlanul fogalmaztatokok és direkt nem akarjátok megérteni egymást. Próbáljunk meg mindannyian egy kicsit konstruktívabbak (és kevésbé személyeskedők) lenni, én magam is ezen leszek.
"Ráadásul még ez sem igaz, mert mostmár cash-flow-t termel, tehát nyereséges. "
először is nem termelik a cash flow-t...
másodszor a pozitív cash flow nem azt jelenti, hogy nyereséges a cég.
ha meg nem tudod mi az a cash flow, akkor ne használd a fogalmat, mert amikor felröhög valaki az általad írottakon, akkor nem veled, hanem rajtad röhög... ezt meg mint látható nehezen tűröd :)
ja és igen, a pannergy egy nyereség termelésére képtelen nonprofit vállalat... és ez szépen lassan beépül az árfolyamába... már épül egy ideje, még a java hátra van...
"Ráadásul még ez sem igaz, mert mostmár cash-flow-t termel, tehát nyereséges. "
mondá xmann... megállapítottam, hogy "te jóságos ég, már megint egy lúzerrel hozott össze a világ"...
errefel jössz te itt, és azt hiszed, hogy egy CF levezetéssel okosnak fogsz tűnni? tegnap ebből vizsgáztál, vagy mi?
"Ráadásul még ez sem igaz, mert mostmár cash-flow-t termel, tehát nyereséges. "
"Nem igaz hogy nem tud nyereséget termelni. Annyit jelenthetünk ki, hogy a kisebbségi tulajdonosok számára nem tud nyereséget termelni. Ez elég jelentős különbség.
Ráadásul még ez sem igaz, mert mostmár cash-flow-t termel, tehát nyereséges. Sőt, Győr beindulása után jelentős KP termelésre is képes lesz. A kérdés az hogy pontosan mennyire és a másik még fontosabb kérdés hogy ez kit fog gazdagítani.
xmann"
na, szóval adott egy cég, tökmindegymi Kft., 2014-re vonatkozó CF-e + 2 milla.
mennyi volt a nyeresége? egyáltalán nyereséges volt?
nem tudod? akkor szépen befogod a lepénylesődet és elsunnyogsz.
"Ráadásul még ez sem igaz, mert mostmár cash-flow-t termel, tehát nyereséges. "
lássuk, értesz-e az alapokhoz: magyarázd el az xmann nevezetű gigapancsernek, hogy hol hibádzott, de nagyot...
A félreértések tisztázása végett létezik direkt és indirekt cash-flow számítás.
A direktet általában nem használják, mivel külön kellene nyilvántartani a pénzmozgással járó eseményeket.
Ehelyett az indirekt cash-flow használatos, aminek az alapját a könyvelésben rögzített adatok adják.
Az adózás előtti eredményből indul ki (vagyis igencsak köze van az eredményességhez), mivel az tartalmazza a működési bevételeket és a kiadásokat is.
Három részre oszlik:
a működési CF, mely kiindulópontja tehát az adózás előtti eredmény.
Ezt kell korrigálni a pénzmozgással nem járó tételekkel, mint az értékcsökkenés, értékvesztés, céltartalék, selejtezés, eszközértékesítés eredménye, stb.
Ki kell belőle venni a kamategyenleget, az évvégi hitelátértékelés hatását is. Csökkenteni kell az adófizetéssel.
Ehhez kell hozzáadni a kvázi működő tőke változást, vagyis a követelések, készletek és kötelezettségek változásából származó egyenleget (így minden hatás figyelembevételre kerül, ami esetleg nem jelenik meg az eredményben).
Az így kapott összeg a működésből származó CF.
A második része a befektetési CF, ami a beruházásokra fordított kiadások, és a befektetett eszközök eladásából származó bevételt, illetve hozamok egyenlegét tartalmazza.
A finanszírozási CF pedig a kamategyenleget, illetve a hitelfelvételek-törlesztések, illetve a tőkeműveletek hatását tartalmazza.
E három adja a társaság teljes cash-flow kimutatását.
Amiről eddig szót ejtettél az talán a finanszírozási CF egy része, illetve a vállalati treasury feladata.
PANNERGY