PORTFOLIO FORUM

Miközben a korábbinál jóval több változót kell figyelembe venni az energiarendszerek fejlesztésére vonatkozó döntések során, Magyarország története legnagyobb értékû beruházásába készül belevágni. A Paksi Atomerõmû

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2017. 08. 17. 15:37

Előzmény: #18 Peterbond

#20

lehet, csak Orbán alatt kormányzati negyedek, imf hitel, adóprés, multik támogatása, muszlimok betelepítése helyett meg is épülnek a dolgok, nem csak stadionok, kórházak mellett komoly dolgok is, de te csak mondjad a magadét, és ne menj nyaralni, mert az ATV-n sokalják a nyaralókat! LOL. :)))

Törölt felhasználó 2017. 08. 17. 15:35

Előzmény: #17 ts3

#19

nem érdekes... a fától az erdőt c. történet.. nyomják a nagy "green bullshitet", közben pedig atomenergiát vesznek. Ennyi a lényeg ittt. A többit meg megtalálod az OPUS topikban.. :)))

Peterbond 2017. 08. 17. 15:31

Előzmény: #14 Törölt felhasználó

#18

Most ezzel azt akarod mondani hogy Orban pont olyan szelkakas modjara modositja velemenyet mint gyurcsany? Mert ezt mar eddig is tudtuk. Gyurcsany es Orban kozt igazabol nagy kulonbsegek nincsenek. Amugy minek linkelje ha o akkor nem vedte a paksi beruhazast? Ha az o velemenye nem valtozott akkor csak azt mutatja hogy te sem a projekt mellett ervelsz hanem csak koveted amit orban most mond. De ha 2 ev mulva valtozna orban velemenye te fordulnal vele.

ts3 2017. 08. 17. 15:13

Előzmény: #3 Törölt felhasználó

#17

Nincs megtiltva, hogy vegyenek a csehektől. Megtudnád mondani, hogy a németek az elektromos áram fogyasztásuknak kb hány %-át veszik a csehektől?

elemes 2017. 08. 17. 15:01

Előzmény: #11 qwertz77

#16

"van továbbá tározós naperőmű" igen, valahol északafrikában van egy napkollektoros hőerőmű prototípus, ami napnyugta után pár órán át még termel, csak elképesztően sokba került. "SZET vizes tároló akár napokra is megoldja a tárolást" ez sajnos csak elmélet, a németeknél van kb kéttucatnyi SZET, jellemzően 200-400 MW teljesítményt tudnak leadni 4 órán át. de nekünk még hegyeink sincsenek, amire SZET-et telepíthetnénk. mondjuk a paks2 árából egy hegy is simán kijönne :-))) a kutyapárt programjában úgyis benne van, szegedre hegyet ígértek, majd ott lesz egy nagy SZET :) "ha a pénz nem számít akkor akumlátor is szóba jöhet." paks2 árából az öt év múlva várható legoptimistább árakon annyi akkumulátort vehetnénk, ami magyarország akár egynapi energiaigényét is tárolni képes (őrizd ellen, hátha rosszul számoltam) "A decemberi termelés idehaza kb 1/6-a a május júniusi csúcstermelésnek!" Vagyis 1. túl kell méretezni a napelem-kapacitást 2. nem a napelem az egyetlen megújuló forrás.

Törölt felhasználó 2017. 08. 17. 14:56

Előzmény: #11 qwertz77

#15

és akkor még a globális trendekről nem beszéltünk! AZ ELEKTROMOS AUTÓ AKKUMULÁTORÁBAN "csak úgy" NEM KERÜL ENERGIA!!!!!

Törölt felhasználó 2017. 08. 17. 14:55

Előzmény: #10 Törölt felhasználó

#14

Kurcsányt is belinkeled, amikor Paks2-t akart és az oroszokkal? Na?...

Törölt felhasználó 2017. 08. 17. 14:54

Előzmény: #7 Törölt felhasználó

#13

pffff = "elfogytak az érveim, de akkor sincs igazad!..."

elemes 2017. 08. 17. 14:54

Előzmény: #10 Törölt felhasználó

#12

a mostani 1200-es blokkal azért vannak porblémák. ez egy bevallottan kisérleti reaktor, a régi (és már tucatnyi helyen üzemelő 1000 MW-os blokk újratervezés nélkül 1200 MW-ra való felturbózása, kicsit dúsabb üzemanyaggal, kicsit magasabb hőmérsékleten, kicsit magasabb nyomáson. a koncepció jó (a paksi VVER440-es blokkokat is sikerült fokozatosan 500 MW-ra feltornászni), de a transzparencia hiánya miatt nem igazán van bizalom a roszatomban, és a prototípus üzemzavarairól is oroszosan zárkózottan nyilatkoznak -- és ebben a szakmában a bizalmatlanság a legfontosabb tényező (kellene legyen). szóval ahol nem politikai okból szerződtek (belorusszia), ott már visszaléptek a potenciális vevők (bulgária kötbért is fizetett, délafrikában a legfelsőbb bíróság semmisítette meg a szerződést) vagy downgrade-eltek a régebbi 1000-es típusra (india), kínában a tianwan 5-6 blokkja 1000 MW lesz, a 7-8 blokk építését eltolták mert az 5-6 blokkok irányítórendszerét szállító siemens-es konzorciumnak (nyilvánosan nem konkretizált) aggályai vannak az 1200-as blokkok kapcsán.

qwertz77 2017. 08. 17. 14:53

#11

Szégyen gyalázat ez a cikk, ennyire hozzá nem értő írta :-((((((((((((((((((( Ad 1. a napenergiával nem az a gond, hogy éjjel nem süt a nap, hanem hogy télen nem süt. Éjaszaka eleve kevesebb áram szükséges, tehát jó kiegészítő lehet a nepelemes termelés. van továbbá tározós naperőmű, ami pár orával eltolhatja a termelését a napsütéhez képest. SZET vizes tároló akár napokra is megoldja a tárolást, ha a pénz nem számít akkor akumlátor is szóba jöhet. DE!!!!!!!!!!!!! nincs az a technológia jelenleg, ami az elektromos áramot eltárolná nyárról télire. max ha gázzá alakítjuk, a gázt tároljuk, majd a meglévő gzerőművek fel is tudnák használni. Ez sajnos kb 10%os véghatásfokot jelent jelenleg, szóval mégsem túl jó megoldás. A decemberi termelés idehaza kb 1/6-a a május júniusi csúcstermelésnek! Továbbá dilettantizms, hogy akkor termel a legtöbbet, amikor a klímák is mennek. A melegben a napelemek teljesítménye visszaesik, a termelési csúcs május végén június elején van. Ezek Magyarországra érvényes adatok, az egyenlítőhöz Afrikában, vagy a kaliforninai sivatagban kicsit más a felállás, ott éven belül egyenletesebb a termelés, valóban jelentősebb részt vehet a napenergia az áramtermelésből

Törölt felhasználó 2017. 08. 17. 14:02

#10

törpe 2008 link

elemes 2017. 08. 17. 14:00

Előzmény: #5 signal2

Az atomerőműveket kicsit lehet szabályozni, de nem érdemes, mert a megtermelt energia árában legnagyobb rész a tőkeköltség.

elemes 2017. 08. 17. 13:59

A hatásfok jövőben növekedésére és a panelek árának csökkenésére vonatkozó előrejelzéseket optimistának érzem Egyrészt magának a cellának van egy elméleti hatásfok-maximuma , a fél évszázada felismert és kiszámolt Shockley-Queisser határ, és ez 33.7%. Szilícium napelemeknél az elérhető legjobb hatásfok még egy kicsivel alacsonyabb (a szilícium napelemben a záróréteg átugrásához szükséges energia kb 1.1 eV, ami elég közel áll a napfény színéhez optimális 1.34 eV-hoz, de azért nem ugyanaz, tehát szilíciumos napelemmel 31-32% körüli az elméleti maximum). Ami pedig az árcsökkenést illeti: akárcsak a szilícium lapkák gyártásában, úgy a panelek szerkezetének gyártásában is több évtizedes tapasztalatok vannak már, nem számítanék komoly technológiai áttörésre. Tizedszázalékokat lehet nyerni itt-ott. A nagyobb tartalék van a panelek hűtésében (a szilícium cellla hatásfoka a hőmérséklet növekedésével romlik. Maga a Shockley-Queisser határ (33.7%) nulla celsius fokon ennyi, és ahogy melegszik a panel, 100 fokon már csak 30.7%. Magyarországon nemigen melegszik 100 fokra egy napelem, de 60 fokra simán, tehát másfél százalékpont hatásfokromlással csupán a meleg miatt is érdemes számolni. Teljes megtermelt energia mennyiségét tekintve még sokkal nagyobb tartalék lenne a "napraforgó" panelekben, amelyeket egy óraszerkezet a napra merőleges irányba forgatna, ezzel a napi energiamennyiség harmadával is növekedhet (ez nem a napelem hatásfokának javulását jelenti). Az SQ határ "fölötti" hatásfokot produkáló kisérletek két irányban zajlanak: az egyik a többrétegű napelem, amikoris a panelben egymás mögött két, eltérően adalékolt szilícium cella van, az elsőn átszűrődő fényt hasznosítja a második réteg. A másik, amikor a panel elején gyűjtőlencse fókuszálja a napfényt a kisebb méretű cellákra. Mindkét technológia láthatóan többletköltséget jelent és nem valódi hatásfok-növekedést. A többrétegű napelemeknek még lehet létjogosultsága ott, ahol fizikailag nincs hely nagyobb vagy több panel számára és minden watt számít. A fókuszált fény viszont inkább csak érdekesség, tizenöt perc hírnév.

Törölt felhasználó 2017. 08. 17. 13:58

Előzmény: #3 Törölt felhasználó

pffff

Törölt felhasználó 2017. 08. 17. 13:58

Előzmény: #3 Törölt felhasználó

pffff

signal2 2017. 08. 17. 13:57

Alapvetően támogatható atomerőmű, na de van ám abból szabályozható is, ami ráadásul nem is orosz. Tehát lesz egy mindig fullon üzemelő erőművünk, amely egy olyan fejlesztés, amely még nem is működik üzemszerűen, hibák nélkül a világon sehol, és cserébe még nem is csökken az orosz függőségünk. Legyen-e atom? Felőlem lehet, de legalább okosan lenne.