Miközben a korábbinál jóval több változót kell figyelembe venni az energiarendszerek fejlesztésére vonatkozó döntések során, Magyarország története legnagyobb értékû beruházásába készül belevágni. A Paksi Atomerõmû
Köszönjük az ATOMERŐMŰ ÉPÍTÉSI BEINDÍTÁST/bemútatást... 100%-an támogatom...:))::))
Nap energia,,, legyen szélenergia ez meg télen semmít nem ér...Ezek bőven más országokból ide telepítendő
energia megoldásokról szólnak,,, Píac máig nem engedte a nekünk a napelemek gyártását,,,
áhh nem is monpol a PÍAC..?):)-na szélturbinákkal is ez a helyzett TŐLÜK VEGYÉL!!
Simens a világot ELLÁTNÁ... Mindezek helyi gyártása persze a MULTIKKAL avagy a multinak..
-Hát kérem létezik ipari gyarmatosítás is,,, kimondva vagy kimondatlanul....
látszik mennyire értesz ahhoz amibe beleszóltál. :)))
azért a nyomottvizest linkelem mert a paksi is az... (de gondolom tudtad LOL:)link"A nyomottvizes reaktor működési elve megegyezik a forralóvizes reaktoréval, de ebben a teljesítményt más módon szabályozzák, mint abban. Szabályozása a szabályzórudak mellett a hűtővízbe kevert bórsavval is történik, mivel a bór jó termikus neutronelnyelő, koncentrációjának csökkentésével a neutronelnyelés is csökken, ezzel nő a teljesítmény, és viszont. Ezért az üzemanyag kiégésének mértékében a bór koncentrációját is folyamatosan csökkentik. A szabályzórudakat az üzemanyagtöltet kiégéséig csak teljesítményváltoztatásokra, valamint a reaktor gyors leállítására használják.Ez a legnépszerűbb reaktortípus, a világon több mint 300 üzemel belőle, és még vagy 100 reaktor van különféle járművekbe építve. A Paksi Atomerőműben is ilyen típusú reaktorok üzemelnek."
"akkor a topik címét nézd meg... rossz helyre írogatsz," muhahahahahaha - egy olyan topikba, ami elviekben a bővítés ellen írt cikkből született, oda nem írhat az, aki elviekben a bővítés mellett is tud érvelni meg ellene is... nem semmi logikád van, valami KubatovBÚLi-algebrának kellene az ilyet nevezni... képzeld, a nyugati mutyit is észreveszem, az M4-mutyit pl. nagyon nem szeretem... van még olyan, amit nem értettél meg, vagy magyarázzak el még néhány alapdolgot?
akkor a topik címét nézd meg... rossz helyre írogatsz, a Mutyi pedig itt kezdődik... ja hogy azt nem veszed észre mert az nyugati mutyi és az jó.... LOL
link
Mellélőttél, baboskola, én atompárti vagyok :) A bővítést is csak a jelenlegi mutyi-körülmények közt ellenzem. (30% e-autó Mo.-on, muhhahahahahahaha. Bár, ha betiltják az összes autót, ami nem elektromos és nem a pártkáderek birtokában van, akkor esetleg...)
nem hinném, nézd meg válaszolnak neked is.ez inkább nemtetszés, ami itt van, és akkor megy a személyeskedés.DE nézzük! Hátha megy a válasz! MIVEL fogják tölteni a Teslákat, és egyéb elektromo autókat, amikor már 30% elektromos lesz? Benzines aggregátorral? Csakhogy mégis fogyjon a foszilis???NA? személyeskedés helyett ezt válaszold meg plíz!!
MEG azt hogy szerinted az elektromos autók elterjedésével NŐ-E a VILLAMOS ENERGIA igény vagy CSÖKKEN!!???
vagy a megtermelt energiából vett sertéshúson lőrinceket hízlalni de nagyon csúnya kövérre, szélcsendben meg visszafogyasztani őket dinamós szobabiciklin. ez is egy megoldási lehetőség
vagy a felső tíz széksorbaa marmonkannákat rakni (úgysem ül ott senk) és amikor süt a nap, felpumpálni oda a vizet, amikor beborul az ég, akkor leengedni és áramot fejleszteni vele. magyar SZET.
Stadionokban is lehetne energiát tárolni, amikor épp nincs meccs. Csak fedettnek kell lennie. Lépések: 1. a TEK hermetikusan lezárja a stadiont és a környékét 2. a nappal megtermelt energiát sűrített levegőbe (SL) fektetik be 3. a stadionokból mint SL-tárolókból kiveszik, amikor szükség van rá. Ha a stadion nem tölt fel rendesen, akkor stadatomokba vagy stadmolekulákba kell tölteni. Egyébként további előnye is van: mivel már ott van a TEK, meg is védik az ojjektumot, és a vízbűl veszik ki a zoxigént. Ezért kellet tehát a TEK-re meg a stadionokra annyi pénzt költeni, csak a nép ezt nem látta be egyelőre...
lássa be a néni, hogy még mindig jobb így, mintha a néninek el lennének tetszve küldve olyan éghajlatra (A.P.), ahol bár nem kellene a néninek még a rezsicsökkentett fűtésszámlából se sokat fizetni, de valahogy még a különösen sötét nénik se nagyon szeretnek oda küldve lenni, olyankor se, amikor az pediglen oly jogos és helytálló lenne. teccikérteni.
Te tovabbra is esz nelkulsz nyomsz minden temaba teljesen nem tartozo dolgot es mindig abbol indulsz ki hogy ha valakinek egy dolog nem tetszik az orban kormany intezkedeseibol akkor o csakis gyurcsany hovo lehet es csak is az o elbaszott intezkedesei tetszhetnek neki.
Igy nehez lesz vitat folytatni barmirol is. A sajat szelmalmaiddal harcolgas te es ne rakd ra az en kepemet.
gondolom azt is megoldod -dumával ha kell- hogy ne kelljen MEGTANKOLNI EGY TESLA-t... bár a pf szerint 2030-ban már a verdák 30%-a elektronyos lesz... dehát minek is mennének ki az emberek jó hűtött szobából, amit úgy szerkesztettek meg, hogy ne kelljen hozzá áram lehűteni... LOL görcsös görcsös, csak a megszokott LOL :)))))
No, igen, itt kezdődik. Azt is el lehet érni, hogy ne kelljen 40 fokról 25-re hűteni egy irodát...
Valószínűleg hatalmas energiát lehetne megspórolni korszerűsítésekkel.
Ha hülye vagy a dolgokhoz, minek magyarázol?
Annyira csodás a hiperzöld elme, elmagyarázza, hogy legyen nap meg szél, a kiesőt meg majd importáljuk.
Ja, aztán mindenkitől ezt halljuk, minden ország álljon át erre, csak akkor nem tudom, ki marad a végén, akitől majd a jó kis atommal megtermelt energiát meg lehet majd venni, amikor majd bele kell tolni a delejt a hálózatba?
Nyomjátok ezerrel a hülyeséget, de jó lenne, ha otthon meg az irodában 25 fokra lenyomná a klíma a 40 fokos hőmérsékletet fél Európában, de hogy ezt meg mi fogja kitermelni, az nem számít, az okosságot, hogy "majd napelem meg szél meghajtsa, he" az megy vazze....
A helyzet relatíve semmit nem változott. kb, pont ugyanannyival kullogunk a régiós társak mögött, mint akkor. Látom, ez az IMF-hitel az ütőkártya. A körülmények fideszéknél sosem számítottak. Minden, ami rossz, az a bloldal, minden ami jó az a fidesz. Derék hozzáállás, ez volna a NER? Megnéztem volna fideszéket 2008-ban, IMF hitel nélkül, kár, hogy nem nyertek 2006-ban. Bár enélkül is tudom, hogy elmúlt-négyévezés lett volna.
A másik, hogy most épülnek dolgok, akkor nem. Egyrészt nyilván nem igaz így önmagában, másrészt nézzük meg, mi épül EU-s pénz nélkül. Merthogy EU-pénzlehívások pont 2010 után pörögtek fel, a keservit! Még lehet, kiderülne, hogy 2010 előtt több minden épült EU-pénz nélkül, mint most.
De bizony nagyon is lényeges, hogy mennyit vesznek?Szerinted meg van tiltva, hogy atomerőműben előállított áramot vegyenek a németek?Ha Magyarország gázerőműben előállított áramot vesz külföldről, akkor neked az következik, hogy az atomerőműveknek vége?
lehet, csak Orbán alatt kormányzati negyedek, imf hitel, adóprés, multik támogatása, muszlimok betelepítése helyett meg is épülnek a dolgok, nem csak stadionok, kórházak mellett komoly dolgok is, de te csak mondjad a magadét, és ne menj nyaralni, mert az ATV-n sokalják a nyaralókat! LOL. :)))
nem érdekes... a fától az erdőt c. történet.. nyomják a nagy "green bullshitet", közben pedig atomenergiát vesznek. Ennyi a lényeg ittt. A többit meg megtalálod az OPUS topikban.. :)))
Most ezzel azt akarod mondani hogy Orban pont olyan szelkakas modjara modositja velemenyet mint gyurcsany?
Mert ezt mar eddig is tudtuk. Gyurcsany es Orban kozt igazabol nagy kulonbsegek nincsenek.
Amugy minek linkelje ha o akkor nem vedte a paksi beruhazast? Ha az o velemenye nem valtozott akkor csak azt mutatja hogy te sem a projekt mellett ervelsz hanem csak koveted amit orban most mond. De ha 2 ev mulva valtozna orban velemenye te fordulnal vele.
"van továbbá tározós naperőmű"
igen, valahol északafrikában van egy napkollektoros hőerőmű prototípus, ami napnyugta után pár órán át még termel, csak elképesztően sokba került.
"SZET vizes tároló akár napokra is megoldja a tárolást"
ez sajnos csak elmélet, a németeknél van kb kéttucatnyi SZET, jellemzően 200-400 MW teljesítményt tudnak leadni 4 órán át. de nekünk még hegyeink sincsenek, amire SZET-et telepíthetnénk.
mondjuk a paks2 árából egy hegy is simán kijönne :-))) a kutyapárt programjában úgyis benne van, szegedre hegyet ígértek, majd ott lesz egy nagy SZET :)
"ha a pénz nem számít akkor akumlátor is szóba jöhet."
paks2 árából az öt év múlva várható legoptimistább árakon annyi akkumulátort vehetnénk, ami magyarország akár egynapi energiaigényét is tárolni képes (őrizd ellen, hátha rosszul számoltam)
"A decemberi termelés idehaza kb 1/6-a a május júniusi csúcstermelésnek!"
Vagyis 1. túl kell méretezni a napelem-kapacitást 2. nem a napelem az egyetlen megújuló forrás.
a mostani 1200-es blokkal azért vannak porblémák.
ez egy bevallottan kisérleti reaktor, a régi (és már tucatnyi helyen üzemelő 1000 MW-os blokk újratervezés nélkül 1200 MW-ra való felturbózása, kicsit dúsabb üzemanyaggal, kicsit magasabb hőmérsékleten, kicsit magasabb nyomáson. a koncepció jó (a paksi VVER440-es blokkokat is sikerült fokozatosan 500 MW-ra feltornászni), de a transzparencia hiánya miatt nem igazán van bizalom a roszatomban, és a prototípus üzemzavarairól is oroszosan zárkózottan nyilatkoznak -- és ebben a szakmában a bizalmatlanság a legfontosabb tényező (kellene legyen).
szóval ahol nem politikai okból szerződtek (belorusszia), ott már visszaléptek a potenciális vevők (bulgária kötbért is fizetett, délafrikában a legfelsőbb bíróság semmisítette meg a szerződést) vagy downgrade-eltek a régebbi 1000-es típusra (india), kínában a tianwan 5-6 blokkja 1000 MW lesz, a 7-8 blokk építését eltolták mert az 5-6 blokkok irányítórendszerét szállító siemens-es konzorciumnak (nyilvánosan nem konkretizált) aggályai vannak az 1200-as blokkok kapcsán.
Szégyen gyalázat ez a cikk, ennyire hozzá nem értő írta :-(((((((((((((((((((
Ad 1. a napenergiával nem az a gond, hogy éjjel nem süt a nap, hanem hogy télen nem süt.
Éjaszaka eleve kevesebb áram szükséges, tehát jó kiegészítő lehet a nepelemes termelés.
van továbbá tározós naperőmű, ami pár orával eltolhatja a termelését a napsütéhez képest.
SZET vizes tároló akár napokra is megoldja a tárolást, ha a pénz nem számít akkor akumlátor is szóba jöhet.
DE!!!!!!!!!!!!!
nincs az a technológia jelenleg, ami az elektromos áramot eltárolná nyárról télire.
max ha gázzá alakítjuk, a gázt tároljuk, majd a meglévő gzerőművek fel is tudnák használni. Ez sajnos kb 10%os véghatásfokot jelent jelenleg, szóval mégsem túl jó megoldás.
A decemberi termelés idehaza kb 1/6-a a május júniusi csúcstermelésnek!
Továbbá dilettantizms, hogy akkor termel a legtöbbet, amikor a klímák is mennek.
A melegben a napelemek teljesítménye visszaesik, a termelési csúcs május végén június elején van.
Ezek Magyarországra érvényes adatok, az egyenlítőhöz Afrikában, vagy a kaliforninai sivatagban kicsit más a felállás, ott éven belül egyenletesebb a termelés, valóban jelentősebb részt vehet a napenergia az áramtermelésből
A hatásfok jövőben növekedésére és a panelek árának csökkenésére vonatkozó előrejelzéseket optimistának érzem
Egyrészt magának a cellának van egy elméleti hatásfok-maximuma , a fél évszázada felismert és kiszámolt Shockley-Queisser határ, és ez 33.7%. Szilícium napelemeknél az elérhető legjobb hatásfok még egy kicsivel alacsonyabb (a szilícium napelemben a záróréteg átugrásához szükséges energia kb 1.1 eV, ami elég közel áll a napfény színéhez optimális 1.34 eV-hoz, de azért nem ugyanaz, tehát szilíciumos napelemmel 31-32% körüli az elméleti maximum).
Ami pedig az árcsökkenést illeti: akárcsak a szilícium lapkák gyártásában, úgy a panelek szerkezetének gyártásában is több évtizedes tapasztalatok vannak már, nem számítanék komoly technológiai áttörésre. Tizedszázalékokat lehet nyerni itt-ott.
A nagyobb tartalék van a panelek hűtésében (a szilícium cellla hatásfoka a hőmérséklet növekedésével romlik. Maga a Shockley-Queisser határ (33.7%) nulla celsius fokon ennyi, és ahogy melegszik a panel, 100 fokon már csak 30.7%. Magyarországon nemigen melegszik 100 fokra egy napelem, de 60 fokra simán, tehát másfél százalékpont hatásfokromlással csupán a meleg miatt is érdemes számolni.
Teljes megtermelt energia mennyiségét tekintve még sokkal nagyobb tartalék lenne a "napraforgó" panelekben, amelyeket egy óraszerkezet a napra merőleges irányba forgatna, ezzel a napi energiamennyiség harmadával is növekedhet (ez nem a napelem hatásfokának javulását jelenti).
Az SQ határ "fölötti" hatásfokot produkáló kisérletek két irányban zajlanak: az egyik a többrétegű napelem, amikoris a panelben egymás mögött két, eltérően adalékolt szilícium cella van, az elsőn átszűrődő fényt hasznosítja a második réteg. A másik, amikor a panel elején gyűjtőlencse fókuszálja a napfényt a kisebb méretű cellákra. Mindkét technológia láthatóan többletköltséget jelent és nem valódi hatásfok-növekedést. A többrétegű napelemeknek még lehet létjogosultsága ott, ahol fizikailag nincs hely nagyobb vagy több panel számára és minden watt számít. A fókuszált fény viszont inkább csak érdekesség, tizenöt perc hírnév.
Alapvetően támogatható atomerőmű, na de van ám abból szabályozható is, ami ráadásul nem is orosz.
Tehát lesz egy mindig fullon üzemelő erőművünk, amely egy olyan fejlesztés, amely még nem is működik üzemszerűen, hibák nélkül a világon sehol, és cserébe még nem is csökken az orosz függőségünk.
Legyen-e atom? Felőlem lehet, de legalább okosan lenne.
Paks 2: mi lenne, ha mégis inkább napenergiába fektetne Magyarország?
Ugrás a cikkhez