MOL: 8,748 Ft-os célárfolyam (Erste)  

A PSZÁF 30 nap elteltével nem válaszolt a beadványomra. Talán túlzott volt az optimizmusom. Üdv. ZJ

A véletlen úgy hozta, hogy hozzászólásom egy órával megelõzte az Elemzõk a gázárdöntésrõl- mire elegendõ a 15 százalék? c. fõoldali írást.
Bocsánat.
Leh et, hogy a cikk szintén hozzászólás? Üdv. ZJ

A 2003. májusi áremelés hatását a MOL részvényeseként (tehát szubjektíven) a következőképpen látom:
Becslésem szerint 2002. IV. negyedévben a földgázimport nullszaldós volt.
Az átlagos importár 27,1 Ft/köbméter körül alakult. (113 USD/ezer köbméter átlagos import árral és 239,23 Ft/USD átlagos deviza középárfolyammal számolva). Az átlagos viszonteladói ár pedig a 2001. IV. negyedévi 26,3 Ft/köbméter értéknél magasabb, 27,0 Ft/köbméter körül várható (a lakossági fogyasztás tavalyinál kisebb részaránya és a nyári, csekély mértékű és kevés gázfogyasztót érintő gázáremelés együttes hatására).
2003. I. negyedévben - 28,2 Ft/köbméter átlagos import árral (125 USD/ezer köbméter import ár és 225 Ft/USD árfolyam esetén) és 27,0 Ft/köbméter viszonteladói árral számolva - köbméterenként 1,2 Ft veszteség keletkezhet az importon. Ez azt jelenti, hogy 2,5 mrd köbméter, közvetlen importból történő értékesítés esetén is csak 3 mrd Ft veszteségünk lesz az I. negyedévben. (A 2002. április 15-október 15. között betárolt import földgáz értékesítési veszteségét - a II. és III. negyedévi gyorsjelentések szerint - a betároláskor már elszámoltuk.)
A gázáremelés mértékének és időpontjának ismeretében már megkockáztatható a 2003. évi gázimport eredményének becslése.
A május 15-től érvénybe lépő 12, illetve 15 %-os (kb. 3,0 Ft/köbméter) áremelés kb. 7,5 mrd köbméter földgáz-értékesítést érinthet 2003-ban, ezért az árintézkedés hatása a MOL idei eredményére plusz 22,5 mrd Ft. Ez azt jelentheti, hogy az uniós csatlakozásig, az emelkedő importárak ellenére sem lesz veszteséges a gázimport.
Várható negyedéves gázimport eredmények a jelenlegi, 223 Ft/USD átlagos árfolyam, továbbá 28(Q1), 26(Q2), 25(Q3), 25(Q4) USD/hordó, Ural (CIF, Med) átlagos negyedévi olajárak figyelembe vételével:
2003:
Q1: - (3,0 mrd Ft)
Q2: + 4,4 mrd Ft
Q3: + 11,4 mrd Ft
Q4: - (6,1 mrd Ft)
2004:
Q1: - (6.1 mrd Ft)
Az eddigi gyakorlat folytatódása esetén várható, hogy a 2003. április 15. és október 15. között betárolandó import földgáz (2003. IV. és 2004. I. negyedévekben felmerülő) értékesítési vesztesége (kb. 3 mrd Ft) már a betároláskor elszámolásra kerül. Ez a körülmény csökkentheti 2003. Q2 és Q3 pozitív számait, és azonos mértékben javíthatja a 2003. Q4 és 2004. Q1 negatív eredményét.
Az olajár és a dollár-árfolyam eltérő alakulása pozitív, illetve negatív irányban is módosíthatja a becsült értékeket.
A TELJES GÁZÜZLETÁG (Import, Szállítás, Tárolás plusz Kitermelés!) reális megítéléséhez nem feledkezhetünk meg arról, hogy 2003-ban a hazai gázkitermelésen jelentős (20 Ft/köbméter), összesen 60 mrd Ft nyereségünk keletkezik.

Üdv. ZJ

Köszönöm a hozzám szólásokat. A PSZÁF válasza még valóban nem érkezett meg, de még bőven harminc napon belül vagyunk. (Eddigi, nem kevés számú panaszaimra minden esetben időben reagált a PSZÁF.)
Üdv.

Érkezett ,helyesen

Gondolom válasz még nem érkezet?
Gratula az írásodhoz.Remek volt.

PSZÁF
Budapest
Dr. Szász Károly Úr
Elnök részére
Tárgy: a MOL Rt 2002. november 25-i rendkívüli tájékoztatása a Társaság zártkörű alaptőke-emeléséről
Tisztelt Elnök Úr!
A MOL Rt 2002. november 25-én rendkívüli tájékoztatást tett közzé a társaság alaptőkéjének új részvények zártkörű kibocsátásával történő felemeléséről. A kibocsátandó részvények lejegyzésére a Slovintegra, a.s és a Slovbena, a.s. nevű társaságokat hatalmazta fel az Igazgatóság.
A MOL Rt rendkívüli tájékoztatása az említett társaságok székhelyeit, a székhely szerinti ország/ok megnevezését, továbbá a tulajdonosi struktúrájukat nem tartalmazta.
A hiányos tájékoztatásra tekintettel kérem a Tisztelt Felügyeletet, hogy a részvénypiaci transzparencia biztosítása érdekében szíveskedjék felszólítani a Kibocsátót az említett 2002. november 25-i rendkívüli tájékoztatásának kiegészítésére.
Intézkedésüket előre is megköszönve,
Tisztel ettel: Zelena János
2011. Budakalász, Szent László u. 23

meglepő lenne, ha nem egy off-shore cég lenne ma sor végén

A legegyszerűbb és legelegánsabb megoldás az volna, ha a Slovintegra/Slovbena önként nyilvánosságra hozná tulajdonosi összetételét.
Ezért az alábbi levélben arra kértem Hatina Urat, hogy a részvénypiaci trannszparencia érdekében fontolja meg ezt a megoldást.
SLOVNAFT, a.s.
SLOVINTEGRA, a.s.
SLOVBENA, a.s.
Bratislava
Attn . Mr. Slavomir Hatina
Chairman of the Board of Directors of Slovnaft, Slovintegra and Slovbena, a.s.
Member of the Supervisory Board of MOL Plc
Dear Mr. Hatina,
Being a Hungarian resident private investor and also a minority shareholder of MOL Plc, I have pleasure in greeting You, as a new Member of the Supervisory Board of MOL and also your Companies (Slovintegra and Slovbena), as new investors in our company.
As it is known to You, transparency is an important requirement for the normal functioning of capital markets and share markets.
Hungarian Oil and Gas Company’s shares are traded in the Budapest Stock Exchange.
With reference to Slovintegra’s and Slovbena’s participations in the 10 % capital increase of MOL Plc, kindly let me propose You to consider the voluntary disclosure of the details of ownership structures of Your Companies. (I also propose to consider to disclose agreements on options, special rights, or future obligations, if such agreements are made between shareholders.)
In addition, let me draw Your kind attention to provisions of the prevailing Act on Capital Markets in Hungary, according to which acquiring 5 %, or more influence in a public limited company, like MOL Plc, should be announced by shareholder(!) in the official journal named „MAGYAR TÕKEPIAC” (Hungarian Capital Market).
Finally, let me hope that Your investment into MOL will lead to every shareholder’s satisfaction and the cooperation between MOL and Slovintegra/Slovbena will further develop.
Yours faithfully,
JANOS ZELENA

smallcap,
a microsec jól működik, a beszámolókat késve töltik, de a cégkivonatok naprakészek.
üdv,
dö me

Ez tejlesen OK. A kérdés csupán az, hogy a nevezett honlapra milyen átfutási idővel kerülnek fel az adatok. Egy hónappal ezelőtt a magyar Igaságügy Minisztérium internetes nyilvántartásában a cégek döntő részénél még nem volt elérhető a 2001-es beszámoló.

Slovintegra és Slovbena cégkivonat ingyenesen megtekinthető/letölt hető a www.justice.gov.sk , szlovák Igazságügyi Minisztérium honlapján az Obchodny register na internete-re kattintva. Keresés személyre is lehetséges, pl. Hatina néven.
A tulajdonosi háttérre vonatkozó, részvénykönyvi információk a pozsonyi cégbíróságon (Pozsony, Záhradnicka 10.) tekinthetők meg.
Üdv. ZJ

No igen, nem lenne teljesen meglepő, ha a Slovintegra végső tulajdonosa valaki olyan lenne, aki jelentős befolyással bír az OTP-ben és a MOL-ban is. Így elegánsan lehetett meghatározó stake-et szerezni a MOL-ban.

A kinti médiában dolgozó ismerőseim szerint, -ellenőrizetlen - az OTP szlovák bankja áll ma már a slovintegra mögött.

kommentár nélkül-Internet-talá latok a "slovintegra" szóra:
HTMH/Civil Régiók/II.évf. No 10 (2000.október)
ÚJ SZÓ (Pozsony, 2000. szept.23)
„A szlovák versenyhivatal jóváhagyta a MOL és a pozsonyi Slovnaft kőolajfinomító fúzióját. Ján Matuský, a versenyhivatal képviselője közölte: a döntést két feltételhez kötik. Az egyik, hogy az érintettek – piaci dominanciájuk miatt – 2004 végéig a 2000. március 31-ei állapothoz képest nem növelhetik töltőállomásaik számát; a másik, ha a megadott időpontig új töltőállomást építenek, akkor 180 napon belül egy ugyanolyan kapacitású benzinkútjukat el kell adniuk”. Mivel az érintettek nem fellebbeztek a hivatal döntése ellen, ezért az szeptember 22-étől jogerős. A Slovnaft 1999 végén a töltőállomásokat működtető Benzinol leányvállalatával együtt 316 benzinkúttal, a MOL pedig 17-tel rendelkezett a szlovák piacon. A múlt év végén az összes többi szlovákiai töltőállomás száma 318 volt. Peter Nizoanský, a
versenyhivatal elnöke közölte: az ügylet bonyolultsága miatt késett a hivatal végleges döntése.
CV - Szlovákia rögös útja EurópábaMeciar öröksége
Szlovákia rögös útja Európába
/www.cegnet .hu/cv/0003/cv 107_113.htm /2000.04.13/
A szerkezetváltás nehézségei
A privatizáció már 1991-ben megkezdődött Szlovákiában. (…) A szlovák gazdaságban meghatározó szerepet betöltő nagyvállalatok esetében a privatizációt – különösen 1994 őszétől, Meciarnak a hatalomba történt visszatérésétől – úgy hajtották végre, hogy azokat a kormánypárt bizalmi embereinek irányítása alá helyezték. Meciar 1995 elején leállította az előző kormány által előkészített kuponos privatizáció második fordulóját, és a magánosítást az általa létrehozott Nemzeti Vagyonalap kezelésébe adta. A Nemzeti Vagyonalap pedig „nemzeti közmegegyezés” révén olyan vállalkozók tulajdonába adta a privatizált vagyont, akikkel „garantált” a szlovák függetlenség megőrzése. Túlzás nélkül megállapítható, hogy a rendszerváltó kelet-közép-európai országok közül Szlovákiában valósult meg a legteljesebb mértékben a „nómenklatúra privatizáció”. A magánosítást igen súlyos visszaélések kísérték. Például a HZDS egyik regionális vezetője által alapított társaság, a Druha Obchodna 1996-ban mindössze 500 millió koronáért jutott hozzá a földgázellátást biztosító Nafta Gbely részvényeinek 45,9 százalékához, miközben annak piaci értéke meghaladta a 3,2 milliárd koronát. A Slovintegra, egy hasonló alapon szerveződött másik cég pedig 1995-ben a nemzeti olajvállalat, a Slovnaft részvényeinek 39 százalékát 1 milliárd koronáért szerezte meg, ami a könyv szerinti érték 16 százalékát sem érte el. A Meciar-kormányhoz kötődve egyesek valóságos vállalatbirodalmakat építettek ki, ám többségük tehetségéből csak a vagyon összeharácsolására futotta, a megszerzett tulajdon racionális működtetésére viszont már nem voltak képesek. A súlyos visszaélések mellett a Szlovákiában alkalmazott privatizációs technikák legfőbb hiányossága az volt, hogy az esetek legnagyobb részében a vállalatok részvényeit főleg a cégek vezetőinek (kisebb részben dolgozóinak) adták el. Így többségi, stratégiai tulajdonos hiányában a privatizált vállalatok túlnyomó többségénél nem változott az irányítás, nem került sor tőkebevonásra, ennek hiányában pedig nem lehetett végrehajtani a szükséges szerkezeti átalakításokat.
üdv. Terytett Betly

Megnézem én mikor lesz 8000 fölött a MOL

Kedves Taki,
ha küldsz egy e-mail-t a hungazel@axelero.hu címemre, szívesen megküldöm az olvashatóbb változatot.
Egyébkén t, részemről rendben, ha a Portfolio kiteszi az írást. Üdv.ZJ

Ezt a cikket biztos kitette volna a Portfolio.
Így elég kevesen találják meg, és nehéz is olvasni.
Taki

A MOL Rt Slovnaftban szerzett többségi részesedéséről
Megít élésem szerint a Mol gazdálkodására kedvező hatással lehet az, hogy a tranzakciót követően a társaság jelenlegi 11 millió tonnás finomítói kapacitása 50 %-kal, (5,4 millió tonnával) 16,4 millió tonnára nő. A Slovnaft 99 %-os kapacitáskihasználts ágának köszönhetően a Mol finomítóinak jelenlegi, együttesen 60 %-ot alig meghaladó kapacitáskihasználts ága, csoport szinten 75 %-ra javulhat. További kedvező hatás érhető el az által, hogy a Mol, fölös kapacitása révén képes a szlovák belföldi igényeket is kielégíteni és ez lehetőséget teremthet a Slovnaft exportértékesítéséne k növeléséhez.
A Slovnaft jelenlegi magas kapacitáskihasználts ági szintje mellett a szlovák társaság exportértékesítése már rövidtávon is csak a hazai értékesítés terhére lett volna növelhető. A Mol belépésével ez a probléma kiküszöbölhető. (Nem zárható ki, hogy az új helyzet aggodalmat vált ki a MOL eddigi egyetlen szakmainak mondható befektetője, az OMV vezető köreiben. A Slovnaft exportjának egy ötöde jelenleg is Ausztriába irányul.)
Az ügylet egészének megítéléséhez az alábbiakból érdemes kiindulni:
A Slovnaft részvényeinek átlagos tőzsdei árfolyama a 2002. január-november közötti időszakban 17-18 USD (SKK 750.-) körülire tehető, a Mol esetében ezt 20-21 USD körüli lehet. 2002. szeptember 30-án az egy részvényre jutó sajáttőke értéke a Slovnaftnál 43, a MOL-nál 17,4 USD/részvény volt.
Az ügylet 350-360 M USD értékéből kiindulva megállapítható, hogy a Mol a Slovnaft részvények átlagos tőzsdei árfolyama 300 %-án, sajáttőke értékének 125 %-án, kb. 54 USD/részvény áron szerezhet többségi részesedést a szlovák olajipari cégben. (Az ügylet értéke - 6.520.691 db részvénnyel és 54 USD/részvény árral számolva - 352 M USD összeget tesz ki.) A Slovintegra a Mol-részvények átlagos tőzsdei árfolyamának 120 %-án, sajáttőke értékének 145 %-án juthat hozzá a magyar olaj-és gázipari társaság 10 %-os üzletrészéhez.
Kérdé s: Az elmúlt 12 hónapban miért tartózkodott a Mol a Slovnaft részvények tőzsdei vásárlásától, 15-20 USD/részvény árfolyam mellett? (Például, 2001-ben összesen 8.750.000 db Slovnaft részvény cserélt gazdát a szlovák tőzsdén, 17 USD átlagárfolyamon.)
A hivatalos tájékoztatás szerint a szlovák cég 31,6 %-át kitevő, 6.520.691 db Slovnaft részvényhez 85 millió USD készpénz, valamint - a tranzakció lezárása után - 10 százalék MOL-üzletrészt megtestesítő MOL-részvények ellenében (1 % sajátrészvénynek a Slovintegra részére történő átadásával és 10 százalék, zártkörű tőkeemelés keretében, 6.000 Ft/részvény áron kibocsátandó, új MOL részvények Slovintegra általi lejegyzésével) juthat hozzá a MOL. A 85 M USD készpénz 54 USD/részvény árfolyamon számolva kb. 7,6 % (1.574.000 db) Slovnaft-részvény ellenértékének felel meg. Ez azt jelenti, hogy a 31,6 %-ból fennmaradó, 25 százalékos Slovnaft-üzletrész, 10 %-os Mol-üzletrész ellenében kerül a MOL Rt-hez. Úgy gondolom, hogy a cserearány rögzítését követően az ügyletben gazdát cserélő részvények árfolyamának beárazása csak másodlagos szempontok figyelembevétele miatt bírhatott jelentőséggel.
Felmerül a kérdés, hogy kölcsönösen előnyösnek, illetve értékarányosnak mondható-e az ügyletben szereplő üzletrészek cseréje.
Véleményem szerint a két társaság tőzsdei árfolyamaival számítható piaci értékek alapján nem lehet megválaszolni a kérdést. Ennek oka pedig az, hogy a Mol esetében a gázárak 2000. április 1. és 2002. március 31. közötti törvényellenes szabályozása, továbbá a jogorvoslat elmaradása még ma is negatív hatással van a Mol papírok árfolyamára, míg a Slovnaft esetében a részvénypiac likviditásának elégtelensége (alacsony közkéz-hányad) miatt nem alakulhatott ki a részvények reális tőzsdei árfolyama. A Mol szempontjából elképzelhetőnek tartom, hogy a Slovnaft-vásárlással érdemes lett volna megvárni a 2003. évi viszonteladói gázárak - sajtóforrások szerint december 22-én várható – kihirdetését, hiszen annak ismerete kedvezően is befolyásolhatja a Mol piaci értékét.
(Érdemes megjegyezni, hogy az új magyar kormány hivatalba lépése óta a gázimporton már jelentős nyereséget realizálhatna a MOL Rt. A feltételes mód használata azért indokolt, mert a dollár árfolyamának emelkedésétől tartva megkötött devizafedezeti ügyletek természete miatt a Társaság nem csak a dollár erősödésének kockázata ellen, hanem annak olcsóbbodása, vagyis a földgáz import beszerzési árak további csökkenése ellen is „sikerrel védekezett”. A korábban megkötött devizafedezeti ügyletek miatt - a dollár gyengülése következtében - több milliárd Ft elvesztéséről volt kénytelen beszámolni a Társaság a III. negyedévi gyorsjelentésében. Véleményem szerint, nem kis merészség kellett ahhoz, hogy az idegen vagyon kezeléséért felelős vezetők a dollár árfolyama jövőbeni alakulásának megítélésekor, a negyven éves mélyponton lévő dollár kamatok és az amerikai gazdaság élénkítésére irányuló kormányzati intézkedések láttán, a dollár erősödésének nagyobb esélyt adjanak, mint további gyengülésének. Nem véletlen, hogy egyes hazai gyógyszerexportáló cégek is a Mol-lal ellentétesen ítélték meg a dollár forint árfolyamának várható alakulását.)
Az IFRS szerinti konszolidált sajáttőke értéken vizsgálva a tranzakciót megállapítható, hogy 2002. szeptember 30-án a Mol könyv szerinti sajáttőkéje (1,7 Mrd USD) 1,91-szerese volt a Slovnaft (0,89 Mrd USD) sajáttőkéjének.
A Mol sajáttőkéjének jelenlegi, 1,7 Mrd USD értéke a tranzakciót követően - a Slovnaft 31,6 %-os pakettje által megtestesített sajáttőke értékével (280 millió USD összeggel) - 2 Mrd USD-re nő. A tranzakció révén, a 2 Mrd USD sajáttőkével rendelkező MOL Rt 10 %-a (sajáttőke értéken 200 M USD értékű üzletrész) a Slovintegra tulajdonába kerül.
Egyéb információk:
- A Mol nettó értékesítésének árbevétele háromszorosa a Slovnafténak.
- A Mol összes finomítói kapacitása kétszerese a Slovnafténak.
- A Mol töltőállomásainak száma 443, ebből 377 Magyarországon van. A Slovnaft 359 benzinkúttal rendelkezik, ebből 317 található Szlovákiában. (2001.dec. 31-állapot! Úgy tudom, hogy időközben a Mol 17 szlovákiai kútja beolvadt a Slovnaftba.)
- A Mol tulajdonát képezi 30 Mrd köbméter, 400 USD/MMcf (kb. 16 USD/ezer köbméter), azaz kb. 4 Ft/köbméter költséggel kitermelhető, és a 12% bányajáradék levonása után is 80 USD/ezer köbméter haszonnal értékesíthető bizonyított nettó földgáz készlet. A MOL jelenlegi átlagos viszonteladói ára földgáz esetében meghaladja a 110 USD/ezer köbmétert. A MOL tulajdonát képezi még kb. 80 millió hordó, kb. 5 USD költséggel kitermelhető bizonyított nettó kőolaj-készlet. A MOL hazai kőolaj és földgáz vagyonának, a kitermelési költségek levonásával számított, együttes értéke - 20 USD/hordó kőolaj, illetve 110 USD/ezer köbméter földgáz viszonteladói árak figyelembevételével - meghaladja a 3,5 MRD USD-t. E vagyon jelenlegi, diszkontált értékének levezetését itt mellőzve, úgy gondolom, hogy az egy Mol részvényre jutó szénhidrogén-készlet jelenlegi értékét legalább 25 USD/részvény prémiummal kell figyelembe venni a MOL részvények reális értékelésekor.
- A Mollal ellentétben, a Slovnaft nem rendelkezik sem olaj, sem földgáz szállító vezetékekkel, és kitermeléssel sem foglalkozik.
- A szlovák kőolaj vezetékek üzemeltetője és tulajdonosa a Transpetrol. E társasság üzemelteti a 21 millió tonna/év kapacitással bíró, Druzsba olajvezeték 506,6 km hoszzúságú, valamint a 4,5 millió tonna éves kapacitású, Adria olajvezeték 8,5 km-es szlovákiai szakaszait. A Transpetrol 49 %-át 74 M USD-ért vásárolta meg a Mol orosz üzleti partnere, a Jukosz. A Mol olaj- és termékvezetékeinek értéke jelentősen meghaladja Transpetrol vezetékeinek értékét.
- A Slovnaftnak nincs gázüzletága. (A szlovák gázipari társaság, az SPP gázértékesítő és gázszolgáltató tevékenységet egyaránt végez és a földgáz szállító vezetékek tulajdonosa is. Az SPP 2001-ben 7 Mrd köbméter földgázt értékesített, ebből 1,7 Mrd köbmétert 1.300.000 háztartás részére.) A Mol 2001. évben 13,4 mrd köbméter földgázt értékesített. Ennek több mint harmada került a közel 3 milliót számláló háztartási fogyasztókhoz. A Mol gázüzletágának értékeléséhez érdemes felidézni, hogy a cseh gázértékesítő és gázszolgáltató társaság, a Transgas egészéért 4 Mrd USD-t, míg a szlovák gázipari társaság, az SPP 49 százalékáért 2,7 Mrd USD-t fizettek a külföldi szakmai befektetők.
Összehas onlításul: a magyar gázszolgáltató társaságok többségi részesedésének külföldi szakmai befektetők részére történt értékesítéséből, 1995-96-ban 570 M USD (74 Mrd Ft), míg a MOL Rt 44 %-ának külföldi befektetők részére történt, 1995, 1997. és 1998. évi értékesítéséből, együttesen 640 M USD bevétele származott az ÁPV Rt-nek, azaz magyar államnak. (Itt most eltekintek a belföldi értékesítések ismertetésétől.)
Az ÁPV Rt a Mol 44 %-át (beleértve a 3,5 MRD USD értékű hazai bizonyított nettó szénhidrogén készlet 44 %-át), továbbá a regionális gázszolgáltató társaságok többségi részesedését, összesen kb. 1,2 Mrd USD áron értékesítette a külföldi befektetők részére
Szlovák szemszögből nézve elmondható, hogy a Slovintegra - a 3,5 Mrd USD értékű magyar kőolaj és földgáz készlettel, továbbá kőolaj és földgáz szállító vezetékek tulajdonával, valamint a TVK-ban irányító részesedéssel és a Slovnaftban többségi részesedéssel rendelkező, becslésem szerint, legalább 5 Mrd USD értékű MOL Rt 10 %-os tulajdonrészéhez mindössze 25 %-os Slovnaft részvénypakett ellenében jutott hozzá. A Sovintegra vitathatatlanul kitűnő üzletet kötött.
Magyar szemszögből nézve elmondható, hogy a MOL összességében akkora összeget (összesen 625 M USD) fordított a földgáz-és kőolaj vezetékekkel, földgáztárolókkal, kitermelhető készletekkel nem rendelkező szlovák olajipari társaság megvételére, mint amennyit az ÁPV Rt az integrált, Magyar Olaj-és Gázipari Részvénytársaság 44 %-ának külföldi befektetők részére történt eladásából realizált. A két ügylet összevetése elgondolkodtató. A magyar olaj és gázipar privatizációjának a cseh és szlovák olaj és gázipar magánosításával való összevetése, úgy szintén.
A fentiek alapján számomra úgy tűnik, hogy a Slovnaft 67,8 %-ának megszerzéséért előnyösebb lett volna tisztán készpénzzel (350 M USD) fizetni. (Feltéve, hogy ez a megoldás a szlovák fél számára is elfogadható lett volna.) Véleményem szerint a Mol, a gázárszabályozás rendezése után, kedvezőbb feltételekkel, akár 8.000 Ft feletti áron kibocsátandó új részvények forgalombahozataláva l is finanszírozhatta volna a tranzakciót. Emlékeztetőül: a Mol-részvények legutóbbi, 1998. évi forgalombahozatalako r 30 USD/részvény áron (ötszörös túljegyzés mellett!) lehetett a Mol-részvényeket értékesíteni. A Slovintegra, az 1998. óta jelentős fejlődésen átment MOL Rt részvényeihez a négy és fél évvel ezelőttinél is alacsonyabb, mindössze 25 USD/részvény áron juthatott hozzá.
Az ügylet előkészítésében tanácsadóként közreműködő JP Morgan szerint a Slovnaft többségi részesedésének megszerzéséért fizetendő 350 M USD fair value-nek mondható. Erre a körülményre tekintettel volt különösen meglepő az a tőzsdei bejelentés, mely szerint 2002. október 16-án a JP Morgan GDR-letétkezelő Mol-ban lévő részesedése 20 % alá csökkent. A JP Morgan 2002. június 30-án még 23 % körüli részesedéssel rendelkezett. A JP Morgan részesedésének csökkenése időben egybevág a Mol sajátrészvény-vásárl ásával. A Mol 2002. augusztus 6. és október14. között részvényeinek kb. 4 %-át (3.752.242 db) vásárolta vissza. A Slovnaft 36,2 százalékáért fizetendő 350 M USD összeget fair-nek tartanám, amennyiben teljes egészében készpénzzel kerülne kiegyenlítésre. A 6.000 Ft-os tőkeemeléssel történt finanszírozásról alkotott véleményem megegyezik a Mol egyes vezetőinek korábban hangoztatott álláspontjával, azaz a gázárkérdés rendezése előtt, a jelenlegi, irreálisan alacsony tőzsdei árfolyam mellett nem célszerű tőkét emelni.
Befejezésül egy kérés: Ha valaki ismeri a Slovintegra részletes tulajdonosi hátterét, kérem, hogy ossza meg velünk. Üdv. Zelena János,