MOL: 8,748 Ft-os célárfolyam (Erste)  

Ugyanide meg.
Es nem hinnem el, hogy az "oroszok" ilyen tozsdei arnal, ne kapnanak a lehetosegen a reszesedes szerzeshez.

Kedves Janos.En arra ertem , hogy a kormany es az oroszok kozott johet egy olyas fajta egyetertes, hogy koz felhaborodas, panik ki kerulese erdekeben, nem adnak el nekik MOL-csomagot, de fel vethetik az otletet, hogy tozsden keresztulIi befolyas szerzessel nem szol(hat)nak bele az oroszok dolgaba.
Udv.JPM

Kedves JPM,
A MOL közgyűlésein a részvénytulajdon 35 százaléka rendszeresen távol marad.
Talán még a letétkezelők sem ismerik a végső tulajdonosokat. Elvileg lehetnek oroszok is közöttük.
Üdv. zj

Április közepétől számítva a Richter majd' duplázott, pedig távolról sem volt annyi kedvező fejlemény mint a Mol-nál, arról nem is beszélve hogy ők is elég szabályozott keretek között működnek, merőben más kilátásokkal és tervekkel.( mellesleg János korábbi fejtegetése alapján a BUX és MOL paritás indokolt) . Persze, tudom az egymegegy nem feltétlenül kettő, de reménykedem a 10-12k-ban júniusig. (ha nem jönnek az oroszok...mert akkor borul minden...)
Üdv, Zs.

Kedves menyus11. Nagyon elegedett leszek, ha 6900-at sikerul a jovo hetre. Annyira azert nincsen hova sietni.
De tudod, nekem 8, 9 ezer a tervem decemberre.
Tenleg Janos, jut eszembe.Szerinted mennyire lehetseges az, hogy az oroszok ha nem is kez a kezbe kapnak egy kis csomagot, de a tozsden kozvetve meg kapjak amit akarnak amikor az allam a tozsdere ereszti a papirjai reszet. Vagyis , hogy a tozsden keresztul vasarlassal szereznek reszesedest maguknak. Mert; jol tudom ott akarjak ertekeseteni az allami reszt , vagy nem jol emlekszem ?
Udvozlettel mindenkinek ;

Nekem csak annyi lenne a kérdésem szerintetek mikor üti át a 7k-t a mol? Mert szerintem ez mar csak napok kérdése.

Az átváltoztatható kötvények tegnapi (okt. 9.) kibocsátásához, valamint az 5.620 Ft-on rögzített részvényátváltási arányhoz kapcsolódva idézem a hosszú távú menedzsmentösztönzés re vonatkozó, az ÁPV Rt képviselőjének ellenszavazatával elutasított alapszabály-módosítá si indítványaimat az Alapszabály 17.e. pontjához (2003. szeptember 1-i közgyűlés):
1.) „AZ ÁTVÁLTÁSI ARÁNY MEGHATÁROZÁSAKOR FIGYELEMBE VEENDŐ RÉSZVÉNY-ÁRFOLYAM MEGEGYEZIK A „B” RÉSZVÉNYES ÁLTAL 2003-BAN FORGALOMBA HOZANDÓ RÉSZVÉNYEK KIBOCSÁTÁSI ÁRFOLYAMÁVAL.”
2.) "Az Igazgatóság az Alapszabályban adott felhatalmazás alapján a Társaság hosszú távú ösztönzési rendszerének végrehajtása céljából (az Igazgatóság által javasolt, a közgyűlési határozat bejegyzésének dátumától 2008. szeptember 1-ig tartó időszak helyett) A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG EU-CSATLAKOZÁSÁNAK IDŐPONTJÁT KÖVETŐEN, AZAZ 2004. MÁJUS 1. ÉS 2009. MÁJUS 1. KÖZÖTT jogosult az alaptőkét legfeljebb 2 %-ával, azaz maximum 2.164.548.000,- forint összeggel feltételesen felemelni „A” sorozatú (vagy ezen sorozat helyébe lépő) törzsrészvényre átváltoztatható kötvények zárt körben történő kibocsátása útján.
A KÖZGYŰLÉS ETIKAILAG ELFOGADHATATLANNAK TARTJA OLYAN ÖSZTÖNZÉSI RENDSZER ALKALMAZÁSÁT, AMELY NEM A HATÉKONYABB MUNKAVÉGZÉSRE, HANEM A JOGSZABÁLYI KÖRNYEZET VÁLTOZÁSÁNAK, VALAMINT A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG 2004. MÁJUS 1-I EU-CSATLAKOZÁSÁNAK KÖVETKEZTÉBEN VÁRHATÓ PIACI ÁRFOLYAM-EMELKEDÉSRE ÉPÜL.
EZÉRT A TÁRSASÁG HOSSZÚ TÁVÚ ÖSZTÖNZÉSI RENDSZERÉNEK KERETÉBEN A PIACI ÁRFOLYAM-ALAKULÁSHOZ KÖTÖTT JUTTATÁSOK ÖSSZEGÉT ÁTMENETILEG - AZ EU CSATLAKOZÁS ÉVÉBEN 2004-BEN, VALAMINT 2003-BAN- A 2002. ÉVBEN, TEHÁT A GÁZIMPORT VESZTESÉGE ÁLTAL NEM SÚJTOTT ÜZLETI ÉVBEN FOLYÓSÍTOTT SZINTEN BEFAGYASZTJA."
Üdv. zj

Azt hiszem Janos korulbelul en is igy fogalmaznek. Es az Allam helyeben en is igy csinalanam , hogy minel nagyobb legyen a bevetelem. De egyelore ez csak jo hir nekunk reszvenyeseknek.
Udvozlettel ;

Kedves JPM,
Örülök, hogy ismét jelentkeztél.
Egy tegnapi híradás szerint 4 milliárd köbméter földgáz és 2 millió tonna kőolajjal gyarapodtak a MOL bizonyított szénhidrogén készletei. (Ne feledjük, az 1998. után feltárt mezők kitermelése csak 12 % bányajáradékkal adózik!)
Azt hiszem, hogy a kutatás sikere is az állami részvények értékesítésének elhalasztását indokolná.
Neked mi erről a véleményed?
Szerinte m, az államnak most nincs más tennivalója, mint megvárni az uniós csatlakozás időpontját és közben számolni a decemberre tervezett részvényeladás elhalasztása következtében elért árfolyamnyereséget.
Továbbá, úgy gondolom, hogy ez esetben olyan jelentőségű ügyről van szó, amelynél a Magyar Köztársaság érdekeit nem szoríthatják háttérbe magánszemélyek egyéni érdekei.
Üdv. zj

Kedves Janos. Mar reg replikaztunk. Remelem azota, viszonylag kellemesen erzed magad te is az arFelhajto tenyezoktol.
Udvozlettel ;

Az áremelés mellett, a gázárveszteséget még tovább csökentheti a dollárgyengülés és az alacsonyabb olajár kedvező hatása.
üdv. zj

További személyi hírek:
A cégbírósági iratok szerint:
1. Felkai Úr cégjegyzési jogosultsága 2003. június 15-én megszűnt. Az új kommunikációs igazgató Ferenc I. Szabolcs. Mivel a MOL Rt, mint nyilvános kibocsátó, annak idején szükségesnek tartotta rendkívüli tájékoztatás keretében tudatni Felkai György Úr, kommunikációs igazgató kinevezését, ezért illett volna a megbízás megszűnéséről is rendkívüli tájékoztatást kiadni. (Hasonlóan Szemmelveisz Úr távozásának mai bejelentéséhez.)
2. A Szlovnaft tranzakcióval kapcsolatos független könyvvizsgálói jelentés aláírója, az E&Y ex-ügyvezető igazgatója, Dorogházi Krisztina, 2003. juniustól már a MOL számviteli és adózási vezetője.
A MOL és a sajtó viszonyára jellemző, hogy az ország legnagyobb árbevételű társaságánál történt igazgatócsere a hazai sajtó számára nem bírt hírértékkel.
Üdv. zj

Azt hiszem, kiváló Q3 eredmény várható.
1. Ahogy zpataki is írta, a Q2 pénzügyi veszteség a mai, III. negyedéves záró devizaárfolyamoknak köszönhetően bőven visszajött.
2. A gázszolgáltatói részesedések értékesítéséből származó rendkívüli bevétel is elszámolásra kerülhet.
3. Mivel a III. negyedévben betárolt gáz értékesítése csak a jövő évben, tehát az új gáztörvény életbelépését követően várható, tárolói értékesítési veszteséget már nem szükséges elszámolni.
4. Miutá n a kötvény/részvény átváltási arány már rögzítésre került, továbbá a privatizációs értékesítés is közeledik, remélhető, hogy a Társaság megfelelő kommunikációval is segíteni kívánja a részvények alulértékeltségének megszűnését. A fentiekben említett körülményekre, így különösen a Forint dollárral és euroval szembeni szeptember 30-i árfolyamára tekintettel, akár egy pozitív profit warningot is bejelenthetne a Társaság.
Ugyanakkor a gázüzletág értékesítési ára ismeretének hiánya óvatosságra inthet. Vágó Attila 323 mrd forintos értékelése óta egyre több értékelés lát napvilágot jelentősen alacsonyabb értékről.
Üdv. zj

MOL Rt Igazgatósága Másolat:
Dr. Kupa Mihály Úr
Hernádi Zsolt Úr a MOL Rt FB Elnöke
Elnök-vezérig azgató Dr. Csányi Sándor Úr
részére az OTP Elnök-vezérigazgatój a
Kamarás Miklós Úr
az ÁPV Rt Vezérigazgatója
Mosonyi György Úr
Vezérigazgató
Dr. Kovács Árpád Úr
az ÁSZ Elnöke
László Csaba Úr
Pénzügyminiszter
Kaderják Péter Úr
a MEH Elöke

Tárgy: MOL-privatizáció - 2003/2004
Tisztelt Igazgatóság!
Tisztelt Elnök-vezérigazgató Úr! 2003-09-16
Önök előtt is ismert, hogy az ÁPV Rt - a magyar kormány előzetes jóváhagyásával – 2003. negyedik negyedévében, illetve 2004-ben, két lépésben értékesíteni kívánja Társaságunkban lévő részesedését.
Meggyő ződésem szerint, Társaságunk valamennyi részvényesének érdeke fűződik ahhoz, hogy a Magyar Köztársaság állami vállalkozói vagyonának jelentős részét alkotó MOL-részvények maximális piaci árfolyamon kerüljenek forgalomba.
Úgy vélem, nem lehet akadálya annak, hogy az állami részvények reális értékeléséhez Társaságunk, valamint Igazgatóságunk szakmai segítséget nyújtson az ÁPV Rt számára.
Megítélésem szerint, Társaságunk leginkább azzal tudna hozzájárulni az állami részvények reális értékeléséhez, ha az Igazgatóság önkéntes tanácsadás formájában átadná az ÁPV Rt szakemberei részére mindazon cégértékelési módszereit, ismereteit, amelyek alapján a Slovnaft 31,6 százalékát 360 M USD-re, az INA 25 százalékát 505 M USD-re, a romániai Shell 23 kútját pedig egyelőre nem nyilvános (a román sajtó meg nem erősített információja szerint 25 M USD) összegre értékelték.
Annak érzékeltetésére, hogy az ÁPV Rt-nek milyen nagy szüksége lehet az Önök szaktudására, érdemes felidézni az állami vagyonkezelő korábbi részvényeladásait.
A magyar állami vagyonkezelő, az ÁPV Rt 1995, 1997. és 1998. években a MOL Rt 44 %-át (beleértve a 3-5 MRD USD értékű bizonyított nettó szénhidrogén készlet 44 %-át) mindössze 640 millió dollárért értékesítette külföldi, nem szakmai, hanem pénzügyi befektetők részére. (Itt most eltekintek a belföldi értékesítések ismertetésétől.)
A fenti értékesítések eredményeképpen az integrált olaj-és gázipari társaság 44 %-ának eladásából csak annyi devizabevétele származott Magyarországnak, amennyi a Slovnaft – a MOL-hoz képest sem nagynyomású földgázvezetékekkel, sem kőolajvezetékekkel, sem földgáztárolókkal, sem kitermelhető szénhidrogén-készlet ekkel nem rendelkező, továbbá a MOL finomítói kapacitásának mindössze felével rendelkező szlovák olajipari társaság - 67 %-ának megvásárlásakor elhagyta az országot. ………
(Nem kívánom elhallgatni, hogy a Magyar Köztársaság érdekét szem előtt tartva, azt tartanám a legjobb megoldásnak, ha a magyar állam megvárná az uniós csatlakozást az értékesítéssel, vagy egyáltalán nem értékesítené a 23 %-os részesedését, sőt a „C” sorozatú részvények „A” sorozatúvá alakítása miatt bekövetkező befolyáscsökkenés elkerülése érdekében a 25 % + 1 szavazat eléréséig további részvényeket vásárolhatna az állam. A későbbi, egyetlen csomagban történő értékesítéssel milliárddolláros többletbevételhez juthatna a magyar költségvetés, vagy hosszú távon rendszeres osztalékbevételre tehetne szert az ország költségvetése, amennyiben - a csupán egyszeri bevételt eredményező részvényeladással szemben – közép távon megőrizné részesedését Társaságunkban a magyar állam. - A kormány privatizációs döntésének visszavonására, sajnos nem látok sok esélyt.)
Tisztelt Igazgatóság!
Tisztel t Hernádi Úr!
A fentiekben leírtakra tekintettel nem lehet kétséges, hogy az ÁPV Rt számára előnyös volna mindazoknak az értékes tapasztalatoknak az átvétele, amelyekre az említett, regionális akvizíciók során - vevőként - Önök már szert tehettek.
Bízom benne, hogy cégértékelési módszereik ÁPV Rt részére történő átadására irányuló javaslatom elnyeri az Önök támogatását is.
További munkájukhoz sok sikert és jó egészséget kívánok.
Budakalász, 2003-09-16
üdv. zj

Kedves Zelena úr,
A megállapitások jó részével egyetértek és ha elfogadom a 10 e Ft körüli reális értéket, akkor még egy okkal többet látok arra, hogy a MOL papirokat vegyem! Az én egyéni célárfolyamom 7000 (0312) ill. 8000 Ft (0406). Szubjektiv, persze.
Megjegyezném , hogy az állam részéről felesleges a piaci racionalitást elvárni, az állam saját racionalitása szerint működik pl. négyéves stop/go ciklus, költségvetési hiány, barna boritékok és társai...
A részletes elemzés és egyéb peremfeltételek helytállónak tűnnek, de ennek megvitatásába sajnos nem bocsátkozhatom. [Azt azonban ne felejtsük el, hogy az INA de facto felét és nem negyedét sikerült megvenni!]
További kitartást kivánok a MOL részvényárfolyam emeléséért kifejtett munkájához!
Üdvözlet tel,
Czágler Péter

Kedves Zelena János!
Információim szerint az 12 milliárdos gázszolgátatói haszon a Q3-ban könyvekésre kerül.
Ha a forint árfolyama körbelül itt zár, ahol most, számításaim szerint kb. 6 milliárd Ft árfolyamnyereség várható.

Tisztelt Czágler Úr!
Úgy gondolom, hogy az INA vételárat az elmúlt időszak árfolyam alakulása még nem igazolja. A MOL már az INA-vételt megelőzően is forgott 5.900 Ft-on. Sajnos, a MOL egyelőre a BUX alatt teljesít.
A MOL árfolyama általában több, pozitív és negatív tényező együttes hatásaként, eredőjeként változik.
A MOL esetében rendkívül pozitív és árfelhajtó tényezőnek számít:
- az EU-csatlakozás időpontjának közeledése,
- a Ft dollárral szembeni erősödése az elmúlt két évben, (a Ft-ban számolt gázimportár csökkenését segítette elő,)
- nagyon erős nyereségtermelő képesség (A 2002-ben az állam által nem szabályozott, Feldolgozás+Keresked elem szegmens negyedik negyedévi eredményének jelentős visszafogása, továbbá 15 mrd Ft létszám-leépítési céltartalék megképzése ellenére is rekord nyereséget sikerült elérni!)
- a 2002. évi nullszaldós gázimport,
- a 2003. Q2 és Q3-ban a gázimport árat meghaladó szabályozott viszonteladói árak, (pozitív gázárrés)
- a gázimport veszteségének 2004. január 1-ét követően történő megszűnése,
- a várhatóan kiváló 2003. Q3 eredmény (Miután a kötvény/részvény arányt sikerült - a nyomott Q2 eredménynek is köszönhetően - alacsony piaci árfolyam mellett a menedzsment számára igen előnyös feltétel mellett rögzíteni, talán azt is megélhetjük, hogy a gázszolgáltató társasági-részesedés ek értékesítéséből származó eredmény már a Q3-ban elszámolásra kerül, továbbá abban is bízhatunk, hogy nem hoz előre újabb tárolói értékesítési veszteség-elszámolás t a Társaság.)
- a Gázellátási törvény elfogadásával a szabályozási környezet kiszámíthatósága
.
A fenti, kedvező változások alapján a MOL árfolyama a jelen cikkben is említett, még 2002-ben közzétett, 8.748 Ft-os célárfolyam felett állhatna.
Szerintem tízezer forint feletti árfolyam sem irreális, ha elfogadjuk azt, hogy a MOL-ban 100 milliárd Ft körüli éves nyereségtermelő-képe sség van.
(A kiemelkedően legmagasabb árbevételű társaság nyeresége jelenleg a Matáv-ét sem éri el. Nyilvánvaló, hogy ilyen alacsony nyereségszint csak mesterségesen idézhető elő.)
.
Az árlehajtó tényezők közül kiemelném:
- a szakmai befektetőket távol tartó alapszabályt,
- az idén tavasszal megvalósított, mindössze 6.000 Ft-os árfolyamon történt zártkörű tőkeemelést,
- az 1998. előtt feltárt gázkészlet kitermelésére kivetett extra-bányajáradékot ,
- a drága akvizíciókat
- (Rövid távon a 2003. Q4 gázimport vesztesége is ide sorolható, bár a befektetők már nem az esetlegesen gyenge Q4-re alapozzák döntéseiket.)
- a földgázkészlet átértékelésének kockázatát (lásd 2002. évi átértékelést: 2,5 mrd köbméter földgáz eltűnt!)
.
Megítélés em szerint, ezek a negatív tényezők 4-5.000 Ft-tal is ronthatják a MOL reális piaci árfolyamát.
A legnagyobb részvényesnek, a magyar államnak a reális (tízezer forint) árfolyam alatti részvényértékesítésh ez fűződő érdekét, illetve annak motivációját nem ismerem.
A magam részéről nem látok olyan alapos okot, amely indokolná a magyar adófizetők vagyonának (az ország és az állam legértékesebb társasági részesedésének, vállalkozói vagyonának) reális ár alatti értékesítését.
A magyar állam helyében én megvárnám az uniós csatlakozást az értékesítéssel, vagy egyáltalán nem értékesíteném a 23 %-ot, sőt a „C” sorozatú részvények átalakítása miatt a bekövetkező befolyáscsökkenés elkerülése érdekében a 25 % + 1 szavazat eléréséig további részvényeket vásárolnék. A későbbi, egyetlen csomagban történő értékesítéssel milliárddolláros többletbevételhez juttatnám a magyar költségvetést. (Esetleg, hosszú távon rendszeres osztalékbevétellel segíteném az ország költségvetését az egyszeri bevételt eredményező értékesítés helyett.)
Mellesleg, a MOL reális árfolyamának meghatározását megkönnyíti az OMV-nek az INA 25 %-ára adott ajánlati árának (420 M USD) ismerete. (A MOL 505 M USD összegű, nyertes ajánlati árát nem volna szerencsés összehasonlítás alapjául figyelembe venni a MOL értékének számításakor.)
Végül , egyetértek azzal a megállapítással, hogy mindnyájan egy nagy hajóban evezünk, ezért én is annak örülök, ha szárnyal az árfolyam. (És gondolom, hogy az OMV is örül, hiszen 9 százalékos részesedésével benn ül a hajóban, még akkor is, ha a hajós tisztek indokolatlanul potyautasként kezelik!).
Üdv. zj

Uraim,
A parkettten már-már elfogadott tény, hogy a MOL túlságosan drága akvizicókat hajtott végre. Ennek megitélését, azt gondolom, hagyjuk a tőkepiacra!
1, Igaz, hogy rövidtávon esett a MOL árfolyama (pl. INA bejelentés), azonban egy 5000 Ft körüli szintről ma már tartósan 6000 Ft felett kereskednek a papirokkal!
2, Egyetértek, hogy a MOL jelenleg is alulértékelt, ilyenkor egy racionális magatartás jut eszembe: vétel
3, Sok kellemes hir emelheti tovább a MOL árfolyamát: jól sikerült privatizáció, Slovnaft és INA integrációs szinergiák, csökkenő eladósodottság, rendeződő gázárkérdés, belső hatékonyságjavulás, stb.
Zelena úrnak további jó munkát kivánok, elvégre egy nagy hajóban evezünk mindannyian! Erős MOL-t és gyenge OMV-t kivánok mindenkinek! STRONG BUY
Üdvözlettel,
Czá gler Péter
a marketmaker
okl. közgazdász,
vezetési tanácsadó

Hernádira hivatkozva, néhány perce hangzott el az Inforádióban, hogy a MOL, saját stratégiájának megvalósításával is megfelelő növekedést tud elérni, ehhez nincs szükség szakmai befektetőre.
Ehhez ezt tudnám hozzátenni:
Kár, hogy a Slovnaft és az INA tulajdonosai nem így vélekedtek az önálló stratégiáról, mert akkor a MOL részvényesek és Magyarország megspórolhatták volna a drága terjeszkedés igen magas költségeit, egy milliárd kétszázmillió dollárt és kamatait.

Kedves Zsombor,
Négy pontban válaszolnék a kérdésedre.
1. Szeri ntem, nem indokolt az aggodalmad.
2. Nem tartom helyesnek a szakmai befektető kifejezés tartalmát az oroszokra leszűkíteni.
3. A hosszú távú olaj - és földgázimport szerződések miatt a Gazprom, a Yukos, vagy más orosz cég tulajdonszerzését versenyjogi szempontból elfogadhatatlannak tartanám.
4. Vélemén yem szerint, nem zárható ki az, hogy a nyilvános pályázat kiírása nélkül megkötött hosszú távú olaj és - földgázimport szerződések a jövőben akadályozni fogják a beszerzési hatékonyság további javítását.
.
A közgyűlésen elhangzott, az alapszabály preambulumára vonatkozó indítványomat továbbra is vállalom.
.
„I. A Társaság részvényesei bocsánatot kérnek a Magyar Köztársaság lakossági, vállalkozói és valamennyi intézményi gázfogyasztójától azokért az összeségében több milliárd dollárt is elérhető többletköltségekért, amelyeket a Társaság vezetésének két helytelennek bizonyult, múltbeli döntése okoz számukra a 2000. és 2016. közötti években.
Az import beszerzés hatékonyságát hátrányosan érintő két helytelen vezetői döntés az alábbi:
1. a Gazpromnak a földgáz importár sávos rögzítésére vonatkozó 1998-99. évi ajánlatának elutasítása, melynek következtében jelentősen megnőtt az importár,
2. a hosszú távú gázimport szerződésben vállalt, szigorú „TOP” átvételi és fizetési kötelezettséget tartalmazó feltételnek 2016-ig történt elfogadása. A hosszú távra vonatkozó döntés figyelmen kívül hagyta a Magyar Köztársaság EU-csatlakozásának várható időpontját, melynek következtében a csatlakozást követően, a földgázpiac megnyitásával, a Társaságnak és a magyar földgázpiac más szereplőinek is „befagyott költségei” keletkezhetnek.
.
II . A Társaság részvényesei bocsánatot kérnek a Társaság működési székhelye szerinti ország, azaz a Magyar Köztársaság valamennyi adófizető polgárától azért a bevételkiesésért, amelyet a Társaság alapszabálya, nevezetesen a szakmai befektetők távoltartását szolgáló, a tulajdonosi jogokat korlátozó, továbbá az állami részvények hatékony értékesítését és a hatékony tőkebevonást akadályozó alapszabályi rendelkezések következtében veszíthet el országuk költségvetése.”
.
Te rmészetesen, tiszteletben tartom a közgyűlés azon határozatát, amellyel elutasította fenti indítványomat.
Üdv. zj