MOL: 8,748 Ft-os célárfolyam (Erste)  

Kedves Lehoka! Jogos a kérdés. Köszönöm.
.
Válaszom :
Mol-részvényeim a vállalkozói vagyonomat képezik. Szinte minden esetben az olaj és gázipari vállalkozás tulajdonosaként - minden ellenkező igyekezetem ellenére bizonyára elfogultan - értékelem a társaságot érintő eseményeket.
A részvényesi értékteremtés elsődlegességét veszélyeztető események észlelése esetén a saját vagyonom védelme érdekében a jogi eszközök igénybevételétől sem riadok vissza.
Gyakorlatila g szakmai befektetőként viselkedek.
A hazai és a nemzetközi jogorvoslati lehetőségeim kimerítése előtt nem nyugszom bele abba, amit a Mol részvényesekkel műveltek/művelnek.
A zt hiszem, a következő közgyűlésen lesz miről beszámoltatni az Igazgatóságot is.
Bár a részvény kockázatos befektetés, a részvényesek jogait nem a Szerencsejáték törvény, hanem a Gt. szabályozza. Nem véletlenül.
Remélem, hogy a Portfolio Fórum rovatába történő beírásaimmal tágítom a fórum olvasók, egyébként rendkívül széles látását.
Ezzel együtt, nem csodálkoznék azon, ha valaki már elküldene melegebb tájakra...
Nagyjából ennyi.
üdv. zj

János,
szerintem ezt az utolsó hozzászólásodat át kéne még egyszer gondolni. Esetleg számolni egy kicsit:
1., a többlet bányajáradék idén 6-8 mrd Ft-ot jelent
2., a bányajáradék megnövelt szintje csak a mezők egy bizonyos részére (1998 előtt feltárt) vonatkozik és az elvonás mértéke ezen esetben is évről évre csökken (mindemellett ténykérdés, hogy 2003 második felében átmenetileg a nevezett összeggel kedvezőtlenebbül jár a MOL)
3., az új szabályozás mellett nem termelhet 120 mrd Ft veszteséget egy év alatt a gázüzletág, sőt nem lesz veszteséges 2004-től

1. Hernádi tegnapi (június 19-i) nyilatkozata szerint a Gáztörvény elfogadásával megnőtt a gázüzletág értéke.
Észre kéne már venni, hogy a befektetők értelmileg nem az óvodások szintjén állnak és tisztában vannak azzal, hogy a MOL számára az elmúlt évihez képest hátrányosabbá vált a szabályozás.
Bár az elmúlt évben a szabályozott értékesítési árak fedezték az import költségeket, a hazai földgázkitermelés 60-70 mrd Ft-os (20-25 Ft/köbméter) nyereségét még sem vonta el az állam többlet bányajáradék formájában. A MOL privatizációjának kezdete óta, még a földgázimport nyereséges éveiben sem tették ezt a MOL-lal.
Az új törvény alapján augusztustól megkezdődik az elvonás.
Ennek, a MOL számára jelentős vagyoni hátrányt okozó törvénynek az elfogadását üdvözölte a MOL Igazgatósága. (A részvényesi érték védelmének tiltakozó, vagy legfeljebb sajnálkozva tudomásul vevő bejelentés felelt volna meg.)
A befektetők (akikről tételezzük fel, hogy nem annyira ostobák, mint ahogy azt egyesek hiszik) az idei év legnagyobb esésével reagáltak az üdvözölt törvényre.
Számomra az üdvözlet újabb témát adott a következő közgyűlésre. (Az idei közgyűlésen betiltott és ezért csak a következő közgyűlésen tárgyalható Slovintegra kérdések mellé.)

Mosonyira hivatkozó mai Portfolio írás szerint a „bányajáradék megemelt mértékének bevezetése (gáztörvény kihirdetését követő 45 nap), 6-8 mrd Ft többletköltséget jelent az idei évben a MOL számára. Az idei évben a támogatás pénzügyi hátterének feltöltése történik meg.
A bányajáradék megemelése kétségtelenül kedvezőtlen az idei évben, mindazonáltal az új rendszer kialakításának ez feltétele volt és a kiszámítható környezet a következő években összehasonlíthatatla nul kedvezőbb működési környezetet eredményez a MOL számára.”
.
Megjegyz éseim:
1. Az „új rendszer kialakításának” ez nem lehetett feltétele, mert annak bevezetését az EU csatlakozás miatt nem lehetett tovább halasztani. (Ha háttér megállapodást kötött az Igazgatóság a kormánnyal, az egészen más megítélés alá fog esni!)
2. Idei többletköltség kihatás becslése:
Hárommilli árd köbméteres éves kitermelés 5/12 része (augusztustól év végéig) 1,25 mrd köbméter. Ennek - egy ezideig nem cáfolt becslés szerint - 95 százaléka az 1998. előtt termelésbe vont mezőkből jöhet, azaz 1,18 mrd köbméter.
Az Elvonás mértéke 26,50 Ft/köbméter. (31,50 import ár mínusz 5 Ft kitermelési költség).
Fentiek alapján az idei többletköltség mértéke: 31 mrd Ft.
Érdekelne, hogy hol hibázik a számításom. Mire alapozza 6-8 mrd-os becslését a MOL vezére?
Ugyancsak érdekelne, hová tűnt 2,5 mrd köbméter földgáz készlet 2002-ben?
Üdv. zj

Az 1998. évi forgalombahozatal során hiteltelenné vált kormányok elvileg pozitív bejelentései is visszafelé sülhetnek el.
Mol árf. 5.100 Ft-ig esett.
üdv. zj

Az ÁPV RT korábbban már többször bejelentette, sőt idei bevételi tervében is figyelembe vette a 10 százalékos részesedés eladását.
Ezért a felfüggesztés csak akkor lett volna indokolt, ha a kormány az értékesítés ellen dönt.
Ez a hír,szerintem, nem fogja befolyásolni az árfolyamot. Ma meglátjuk.
üdv zj

Nem nevezném elegáns (Lovag Hernádi miatt nem használom a lovagias szót!)cselekedetnek a MOL üdvözlését.
Közlemén yével alaposan hátbaszúrt az Európai Bizottsághoz, valamint az Alkotmánybírósághoz a részvényesi érték védelmében írt panaszaim kivizsgálását megelőzően.
Köszönöm .
Üdv. zj

Az egyetlen biztos pont az Új szabályozásban, hogy a MOL már augusztustól megemelt bányajáradékot fizet. Továbbra sem értem, miért nem tájékoztatja befektetőit a MOL az új elvonás összegéről.(lásd Tőkepiaci tv.- rendkívüli tájékoztatási kötelezettség!)
üdv zj

Nevetséges, de inkább tragikus, ami a MOL körül folyik már évek óta.Nekem is sikerült bevásárolnom még annak idején a 6110 Ft-os árfolyamon, aztán vártam mint " bölcs " befektető, akinek nem remeg a keze. Hallgattam a nagy gurura: Andre Kosztolányra. Bár ne tettem volna!
üdv: Szalaci

A MOL üdvözli a gáztörvény elfogadását.
A MOL üdvözli (?), hogy „a MOL Rt. által fizetendő bányajáradék-többlet miatt a hazai gáztermelés nyeresége átmenetileg (?!) csökken.” (A csökkenés mértékéről a közlemény hallgat!)
”A lakossági árak kompenzációjának modellje a MOL Rt. megítélése szerint csökkenti az üzlet szereplőinek kockázatát.”
Egy részvényes kérdései:
Hogyan jutott el a MOL Igazgatósága a kormány ellen indított Gázpertől a fenti állásfoglalás közzétételéig?
Hogya n szolgálja az állásfoglalás a részvényesi érték elsődlegességét, az igazgatóság tagjainak törvényben előírt kárenyhítési, kármegelőzési kötelezettségének teljesítését?
Az állásfoglalás nem hitelesíti-e azoknak a kétkedőknek szavait, akik már korábban is megkérdőjelezték a Gázper komolyságát?
(Lásd, a Világgazdaságban a Gázper elvesztését követően, 2001. szeptember 28-án megjelent Gáz és álarc című kommentárt, melyből álljon itt néhány mondat!
„A Molnak kezdetektől fogva meg lett volna a lehetősége arra, hogy könnyen érvényesíthető jogcímmel álljon elő, hiszen a gáztörvény „ a tartós működéshez szükséges nyereség biztosításáról” beszél. A gazdasági miniszter rendelete ennek semmiképpen sem felelt meg, sőt a jogforrási hierarchiát sértve alapvetően sértve alkotmányellenes is volt.
Az államigazgatási jogkörben okozott kár és az alkotmányban biztosított tulajdonosi jogok megsértésére vonatkozó követelés első látásra kacajra fakasztotta a jogászokat. Ez bizony szemfényvesztés ...”
„A társasági törvény szerint a vezető tisztségviselők tevékenységüket a gazdasági társaság érdekeinek elsődlegessége alapján kötelesek végezni. A jelen Magyarországában sajnos nem realitás az, hogy a súlyosan mulasztó cégvezetők viseljék döntéseik jogkövetkezményeit. Az észbeli képességeit illetően a MOL vezetése által rendkívül alábecsült közvélemény így csak egyet tehet: várja, hogy a cég előáll épkézláb követelésével, vagy reális áron eladja azt a fránya gázüzletágat.”) (Bárcsak komolyabban vettem volna a kommentátor szavait!)
.......... .................
Ba seball-ütősök figyelmébe!
A fenti és korábbi felvetéseimre tekintettel sem kívánom eltitkolni, hogy ma és holnap is a szokott időpontban és útvonalon indulok a Csillaghegyi uszodába.

üdv. zj

A Gázellátási törvény elfogadásával okozott vagyoni hátrányra tekintettel - a Mol-részvényesek kártalanításának módjáról is döntenie kellett volna a Tisztelt Háznak. (A Magyar Köztársaság Alkotmányának szellemében.)
Ugyani s, sem a MOL-részvények forgalombahozatali tájékoztatóiban, sem a társaság korábbi éves jelentéseiben nem közölték a MOL befektetőivel, hogy a készletmegszerzésre, kutatási tevékenységre, mezőfejlesztésre fordított költségek viselése ellenére, a társaság által 1998. január 1. előtt felkutatott, termelésbe vont, bizonyított szénhidrogén készletét (kőolaj és földgáz) az állam a bányajáradékon felüli pótlólagos adó bevezetésével, gyakorlatilag ellenszolgáltatás nélkül kisajátíthatja.
Emlé keztetőül:
A MOL Rt 2001. és 2002. évi Éves Jelentéseinek „Kiegészítő olaj- és gázipari információk a US GAAP SFAS 69-nek megfelelően (nem auditált)” című fejezetei szerint, a bizonyított készletek kitermeléséből származó jövőbeni pénzáramok termelési, fejlesztési és egyéb költségekkel csökkentett, továbbá adóráfordítással (12 %-kos bányajáradékkal) korrigált jövőbeni nettó pénzáram standardizált értéke 2001. december 31-én 883 milliárd Ft, 2002. december 31-én – miután a 2001. év végi készletből a 2002-ben kitermelt földgáz mennyiségén felül (nem kis meglepetést okozva) eltűnt 2,5 Mrd köbméter földgáz – 736 milliárd Ft volt.
A 2002. végi 736 Mrd Ft-ból 452 Mrd Ft a földgáz, 284 Mrd Ft a kőolaj jövőbeni kitermeléséből várható nettó pénzáram. (Saját számítás!)
(Az éves jelentések adatai szerint a jövőbeni nettó pénzáramok diszkonthatással korrigált standardizált jelenértéke 2001-ben 495, 2002-ben 417 Mrd Ft. A jelenérték számítása során a bizonyított készlet értékesítéséből származó jövőbeni becsült pénzáramok az év végi árszinteken kerültek meghatározásra. Ebből levonásra kerültek a termelés (beleértve a szállítás és 12 %-os bányajáradék), fejlesztés, karbantartás, mezőfelhagyás jövőbeni költségei, valamint a 18 %-os nyereségadó hatása. A jelenérték meghatározása az SFAS 69 szerinti 10 %-os diszkontráta alkalmazásával történt.)
Tegnap, 2003. június 16-án a Mol részvényesei egyenes adásban kísérhették figyelemmel a fent említett, 452 Mrd Ft értékű jövőbeni nettó árbevételük jelentős részének elvételével (állami kisajátításával) egyenértékű törvény megszavazását.
Remél hetően, a törvény elfogadását követő 48 órán belül megjelenik a MOL Rt rendkívüli tájékoztatása (tőzsdei bejelentése) arról, hogy a hazai földgázkitermelésből várható 452 Mrd Ft jövőbeni nettó pénzáram hány százalékban származik az 1998. január 1. előtt termelésbe vont mezőkből. (Ellenőrizetlen információ szerint elérheti a 95 százalékot.)
Részlet a kormány, Dr. Csillag István miniszter előadásában beterjesztett, T/2380. számú törvényjavaslatából:
50. §. (3) A földgáztermelő köteles az 1998. január 1. előtt termelésbe állított mezőkön kitermelt földgáz mennyisége után földgázár-kiegyenlít ő befizetést teljesíteni a célelőirányzatba az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 10. § (3) és (4) bekezdése alapján, az általa értékesített földgáz (főpiaci ár figyelembevételével kialakított) eladási ára és a hazai földgáz (bányajáradékkal növelt) elismert költsége különbözetének megfelelően. Az elismert költséget és a befizetés szabályait a miniszter - a pénzügyminiszter egyetértésével - rendeletben határozza meg.
82. § (1) A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetéséről szóló 2002. évi LXII. törvény (a továbbiakban Költségvetési törvény) 1. §-ának a)-b) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:
6. Energiagazdálkodási célelőirányzat alcím, 1. Energiagazdálkodás jogcím-csoport támogatási előirányzata 6 000 millió forint.
P. S.
Egy jó hír: nem került a parlament elé olyan javaslat, amely szerint:
„A kőolaj termelő köteles az 1998. január 1. előtt termelésbe állított mezőkön kitermelt kőolaj mennyisége után kőolajár-kiegyenlítő befizetést teljesíteni a célelőirányzatba az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 10. § (3) és (4) bekezdése alapján, az általa értékesített kőolaj (főpiaci ár figyelembevételével kialakított) eladási ára és a hazai kőolaj (bányajáradékkal növelt) elismert költsége különbözetének megfelelően. Az elismert költséget és a befizetés szabályait a miniszter - a pénzügyminiszter egyetértésével - rendeletben határozza meg.”
üdv. zj

A parlament tegnap (június 16)elfogadta az új Gázellátási törvényt.
- 194 igen
- 154 nem
- 1 tartózkodás.
Üdv. zj

A Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága
Budapest
Donáti u. 35-45
1015
Dr. Németh János Úr,
az Alkotmánybíróság Elnöke,
valamint
Dr. Tersztyánszky Ödönné dr. Vasadi Éva Úrhölgy,
Dr. Strausz János Úr,
Dr. Kukorelli István Úr,
Dr. Kiss László Úr,
Dr. Harmathy Attila Úr,
Dr. Erdei Árpád Úr,
Dr. Czúcz Ottó Úr,
Dr. Bihari Mihály Úr,
Dr. Bagi István Úr,
Dr. Holló András Úr
Alkotmánybíró részére
Tárgy: a MOL Rt, valamint az Ipari Energia Fogyasztók Fóruma folyamatban lévő ügye a hatósági gázárszabályozás alkotmányellenességé nek megállapítására vonatkozóan
Tisztelt Elnök Úr!
Tisztelt Alkotmánybíró Asszony!
Tisztelt Alkotmánybíró Urak!
A tárgybani, folyamatban lévő ügyekhez kapcsolódóan, szíves tájékoztatásul, az alábbiakban mellékelem az Országgyűlés Elnöke, a parlamenti pártok elnökei, frakció vezetői és Gazdasági Bizottság tagjai részére eljuttatott e-mail másolatát.
Felelős döntéshozataluk elősegítésében bízva, alkotmánybírói munkájukhoz sikeres ellátásához kiváló egészséget kívánok Önöknek.
Budakalász, 2003.június 13
Tisztelettel: Zelena János

----- Original Message -----
From: János ZELENA
To: viktor.orban@parlame nt.hu ; laszlo.kovacs@parlam ent.hu ; katalin.szili@parlam ent.hu ; janos.ader@parlament .hu ; ildiko.lendvai@parla ment.hu ; ibolya.david@parlame nt.hu ; gabor.szalay@parlame nt.hu ; gabor.kuncze@parlame nt.hu
Sent: Thursday, June 12, 2003 10:33 AM
Subject: ( zsidó - kulák - Mol-részvényes - ???)
A Magyar Köztársaság Országgyűlése
részér e
Tisztelt Elnök Asszony!
Tisztelt Parlamenti Pártok Elnökei és Frakcióvezetői!
Tisz telt Országgyűlési Képviselő Hölgyek, Urak!

Az Önök személyes döntésén múlik, hogy 2003. június 16-án, az immár 13 éve szabad Magyar Köztársaság területén, megismétlődhet-e - a hazánkra korábban csak külső hatalmi segédlettel rákényszeríthető - a magántulajdon sérthetetlenségét semmibe vevő törvényalkotás.
Tört énelmünk dicstelen szakaszaira emlékezve, tisztelettel arra kérem Önöket, hogy a Gázellátási törvény június 16-i végszavazása előtt tegyék félre a tulipánt, a szegfűt, a narancsot, a madarat és elsősorban a szívükre és a lelkiismeretükre hallgatva még egyszer gondolják végig egy nyilvános részvénytársaság vagyonának kártalanítás nélküli állami kisajátításával egyenértékű törvényi rendelkezésnek, nevezetesen a MOL Rt 1998 előtt feltárt földgázkészletének jövőbeni értékesítéséből származó árbevétele adó módjára történő elvonásának a támogathatóságát.
Úg y gondolom, hogy a - mind morális, mind alkotmányossági szempontból kifogásolható - rendelkezés az Európai Unió felé tett adózási, versenyjogi, befektetés-védelmi és az állami támogatások nyújtásával kapcsolatos kötelezettségvállalá sainkkal sem lenne összeegyeztethető.
B ár a Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága másfél év elteltével sem tűzte napirendjére sem a MOL Rt, sem az Ipari Energia Fogyasztók Fóruma - a 2000-ben bevezetett hatósági gázárszabályozással kapcsolatos – alkotmányossági panaszának tárgyalását, remélem, hogy ez a szégyenteljes körülmény nem bátorítja Önöket további alkotmányellenes törvények megalkotására.

Engedjék meg, hogy emlékeztessem Önöket
· az ÁPV Rt Mol-részvényeinek 1998. évi forgalombahozatalát megelőző londoni „Roadshow” során elhangzott, a részvényeket feldicsérő nyilatkozatokra,
· az ÁPV RT, 1998. évi forgalombahozatalt megelőzően kiállított Jegyzési Garanciavállalási Nyilatkozatára,
· a részvényeket lejegyző magán és intézményi befektetők számára, az 1998. évi Forgalombahozatali Tájékoztatóban ismertetett a MOL Rt szénhidrogén-készlet ének a holland NSAI NETHERLAND, SEWELL & ASSOCIATES, INC. által elvégzett értékelésére,
· az 1999/2000-ben elhangzott, a MOL Rt regionális terjeszkedési terveinek megvalósításának kormányzati támogatásáról szóló nyilatkozataikra,
· a 2000-ben bevezetett gázárszabályozás bevezetésekor elhangzott parlamenti felszólalásaikra, sajtónyilatkozataikr a,
· a gázüzletág lenyúlása elleni „lopstop” táblás demonstrációjukra,
· a befektetőbarát kormányzati politika kialakítására vonatkozó ígéreteikre.

Végül, szíves tájékoztatásukra mellékelem az EU tagállama magánbefektetőjeként az Európai Bizottsághoz intézett, a diszkriminatív gázárszabályozással, továbbá a diszkriminatív társasági árbevétel-elvonás tervével kapcsolatos hivatalos panaszomat.

Felelős döntéshozataluk elősegítésében bízva, parlamenti munkájukhoz további sikereket és kiváló egészséget kívánok Önöknek.
Tisztelettel: Zelena János
2011. Budakalász, Szent László u. 23

Király vagy ZELI !

Két további információ:
1.Az országgyűlés jun. 16-án szavaz a Gáztörvényről.
2. Ms. Nathalie Vande Velde, az Europai Bizottság Energia és Szállítás Főigazgatósága Földgáz-tarifa szakértője junius 18-án tart előadást a Hotel Aquincum-ban a Mol által szervezett nemzetközi gázkonferencián. (lásd www.mol.hu)
üdv.zj

Az Európai Bizottság részére írt, május 27-én kelt beadványom szövege
(A hivatkozott korábbi levelezés terjedelme 27 oldal, ezért azok közlésétől most eltekintek.)
Üdv. zj
European Commission
Directorate-General for Energy and Transport

Mr Francois LAMOUREUX
Director-G eneral

Dear Mr Lamoureux,
with reference to my previous e-mails dd. May 7 and May 14, 2003 please find herewith some additional information on the subject.
1. Having studied Chapter 10 on taxation, I did not see any transitional arrangement (derogation) relating to the application of an additional tax (similar to royalty) levied on corporate revenues from sales of natural gas produced from domestic gas fields developed before 1st January 1998.
2. There is no such transitional arrangement between the EU and Hungary according to which Hungarian administrative authorities would be allowed to apply higher (and therefore discriminative) level of taxation on revenues from sales of natural gas produced from domestic gas fields developed before 1st January 1998 and to apply lower level of taxation on revenues from sales of natural gas produced from domestic gas fields developed after 1st January 1998.
For your kind information I’m citing the Chapter 10 – Taxation relating to Hungary.
(www.europa .eu.int/comm/enlarge ment/negotiations/ch apters/chap10/index. htm)
CHAPTER 10 - TAXATION
Hungary
· Chapter opened: November 1999
· Status: Closed December 2002 (provisionally closed in June 2001)
· Transitional arrangements:
o Reduced VAT rate on heating until 31 December 2007
o Turnover threshold to exempt SMEs from VAT set at € 35 000
o Reduced VAT rate on electricity, gas for one year after accession
o Reduced VAT rate on restaurants until 31 December 2007.
o VAT exemption on international passenger transport
o Special excise regime for fruit growers' distillation for personal consumption.
o Lower excise duty rate on cigarettes until 31 December 2008
I’m also citing from the 2002 Annual Report of MOL Plc (www.mol.hu) published in April 2003:
„At the beginning of 2003 the Ministry of Economy and Transport, with the approval of the Cabinet, introduced a bill on gas supply to the Parliament. The gas supply bill and the enforcement decrees are expected to have a negative impact on the profitability of future production of certain domestic gas fields. The exact effect can only be reasonably estimated after the approval of the enforcement decrees.”
Calculatin g with figures mentioned in the Annual Report (Standardised measure of future net cash inflows), my company, the MOL Plc, may loose an aggregated amount of future cash inflows equal to about 2 bln USD as a result of the planed discriminative taxation.
With respect to the lack of special transitional arrangements agreed with the EU You are kindly requested to consider addressing a warning for Hungarian authorities and asking them not to introduce the new Gas Law with discriminative provisions for taxation of domestic gas production and domestic gas producers.
In my opinion, the acceptance of the discriminative taxation would lead to the violence of competition rules, as well as, rules governing safety of securities’ investments.
Dear Mr. Lamoureux,
Supportin g the legal actions of MOL’s management (their legal claims for reimbursements of the company’s loss on gas import and their application to the Constitutional Court of Hungary to make constitutional control of the tariff regulation) I kindly request You to regard my present and previous e-mails addressed to your Fine Institution as an official complaint of a private investor of the Hungarian Oil and Gas Company against the discriminative national natural gas tariffs regulation and taxation.

My application to the European Commission includes:
1. Complai nts against the existing and planed new tariff decree,
2. Complaints against the application of cross-finances among gas consumers,
3. Compla ints against violating the existing Gas Law in Hungary, according to which regulated gas prices should cover all costs and in addition to ensure profitable long term operation of the eligible gas traders and distributors
4. Complaints against violating freedom of enterprises,
5. Comp laints against the plan for introducing discriminative taxation for the domestic gas production,
6. Compl aints against the hidden state aid provided to Hungarian gas consumers through a minority state owned but majority state influenced (Golden Share!) stock-company, MOL Plc,
7. Complaints against violating European competition rules,
8. Complaints against the violation of private-investment’s safety (misleading MOL’s shareholders who based their investment-decision on the conditions described in the Prospectus published at the latest public sale of state-owned shares, in 1998, and two years later they were forced to subsidy gas consumers from their own assets).
Further to the above mentioned, let me inform You that according to latest available quarterly report published on 15 May 2003, in Q1 2003, MOL Plc was forced again to supply its imported natural gas for domestic buyers at a price of 16 USD/thousand cube meters lower than import prices.
Finally, I authorise the Commission to disclose my identity in its contacts with Hungarian administrative authorities.
Should You need further information in connection with the above Complaints please do not hesitate to contact me.

Thank You for your kind cooperation and looking forward to hearing You.
Yours faithfully,
Janos ZELENA

MOL Rt
Budapest
Hernádi Zsolt Úr
Elnök-vezérigazgató
Mosonyi György Úr
Vezérigazgató
részére Másolat: Dr. Kupa Mihály Úr, a MOL Rt FB Elnöke
Dr. Csányi Sándor Úr,az OTP Elnök-vezérigazgatój a
Kamarás Miklós, az ÁPV Rt Vezérigazgatója

Tárgy: Felhívás a MOL Rt Igazgatósága tagjaihoz e tisztségük ellátásából fakadó kárenyhítési kötelezettségük teljesítésére, továbbá Zelena János, magánbefektetőnek a MOL Rt részvényeseként az Európai Bizottsághoz intézett panaszának támogatására a magyar hatósági gázárszabályozás uniós irányelveknek való megfeleltetésével kapcsolatban
Tisztel t Hernádi Úr!
Tisztelt Mosonyi Úr!
Sajnálattal kell megállapítanom, hogy az Európai Bizottsággal folytatott konzultációimról adott tájékoztatásaimra (Dr. Kupa Mihály Úr részére 2002. XII. 04-én és Hernádi Zsolt Úr részére 2003. május 21-én, valamint május 29-én elküldött e-mailek) nem kívántak reflektálni.
Az Európai Bizottság vizsgálatának eredménye jelentős hatással lehet a Társaság jövőbeni pénzáramainak alakulására és ezen keresztül a részvények árfolyamára.
Ezért érthetetlen, hogy az Igazgatóság miért nem tájékoztatja befektetőit Rendkívüli tájékoztatás keretében az ügyről.
Szíves tudomásukra hozom, hogy május 29-én, az Industria kiállítás gázpiaci nyitással foglalkozó kísérő rendezvényén, déli 12 óra után bejelentés formájában tájékoztattam a hallgatóságot és a meghívott előadókat az Európai Bizottság részére eljuttatott panaszomról.
További szíves tájékoztatásukra az alábbiakban mellékelem az Európai Bizottság részére, 2003. május 27-én elküldött hivatalos panaszom összefoglalását. (angol - 305 KB)
Tisztelt Hernádi és Mosonyi Úr!
Önök a Gázper megindításakor hivatkoztak az Igazgatóság tagjainak kárenyhítési kötelezettségére.
Sz eretném emlékeztetni Önöket arra, hogy a Parlament június 16-án dönt az új GET elfogadásáról.
A Társaság Igazgatósági tagjait arra kérem, hogy e tisztségük betöltéséből fakadó kárenyhítési kötelezettségüknek eleget téve írásban kérjék az Európai Bizottság Energia és Szállítás Főigazgatóságának közbenjárását a - hazai gázkitermelés árbevételének elvonásával -Társaságunknak jelentős vagyoni hátrányt okozó GET, tervezett formában való elfogadásának megakadályozására.
T ovábbá, kérem Önöket, hogy a mellékelt, egyes részvényes társaimhoz intézett levelem alapján az Európai Bizottság részére küldendő, panaszomat támogató levelükkel segítsék elő a Bizottság kedvező döntését.
Budakalász , 2003. júniu 5. Üdvözlettel:Zelena János, olaj-és gázipari magánbefektető,
tel: 26-342-162
e-mail: hungazel@axelero.hu
MELLÉKLET!

Kedves zkktib!
Az Alkotmánybíróság másfél év elteltével sem tűzte napirendjére sem a MOL által, sem pedig az Ipari Energia Fogyasztók Fóruma által, 2001. decemberben benyújtott - a 2000. július 1-én bevezetett gázárszabályozás törvényellenességéve l kapcsolatos - panaszok tárgyalását.
A több százezer állampolgárt érintő ügy elhúzása a Magyar Köztársaság Alkotmánybíróságának a szégyene.
Javaslom még a Fórum archívumából (2003. március 12) hozzászólásaimat.
Téma: Ügyészi vizsgálat lesz a MOL kibocsátási tájékoztató miatt?
http://www.po rtfolio.hu/forum/top ic.tdp?t=623
Végül egy megjegyzés: a Mol magánbefektetőjeként számomra közömbös, hogy milyen összetételű kormány okoz jelentős vagyoni hátrányt a MOL-nak, illetve a részvényeseknek.
A 2000/2001. évi 230 mrd Ft-os gázimport veszteség után az elkövetkező években a - legalábbis június 16-ig (a végszavazás időpontja) beavatkozásmentes területnek számító - hazai földgáz-kitermelés kb. 400-500 mrd Ft összegű (évi 60 mrd Ft) jövedelmének jogszabályi elvonására kerülhet sor.

üdv. zj