Mi lesz veled Magyarország?

signal2 2019. 06. 14. 11:19

Előzmény: #79399 pampa

#79400

Ha fűben dobod el, az talán még közterületi szabálysértés is.
Inkább a kérdés jelen esetben, hogy ha korábban kormányplakátok átfestéséért feljelentést tett a rendőrség, akkor most pártplakát letépésért miért nem.

pampa 2019. 06. 14. 11:01

Előzmény: #79397 signal2

#79399

A mostani esetben egyébként nem is a plakátletépés oldaláról közelíteném meg, hanem a választás tisztaságáéról. A plakáttépő akadályozza, hogy egy párt üzenete eljusson a választókhoz."
.
én erre válaszoltam.
-
a másikhoz egy kérdés:
mi különbség, hogy letépsz egy plakátot és eldobod a fűben, vagy letéped és elviszed egy szemetesbe?

kiegyezo 2019. 06. 14. 10:55

Előzmény: #79397 signal2

#79398

Persze, mivel ők nem a szelektív lerakóba akarták vinni.
.
Tulajdonképpen az a helyzet, hogy a jelek szerint a rendőrség, az ügyészség és a bíróságok is szelektív lerakók lettek. :-(

signal2 2019. 06. 14. 10:44

Előzmény: #79396 pampa

#79397

És máskor nem is volt ilyen elnéző a rendőrség, és elvitte bíróságig az ügyet:
https://szegedma.hu/2017/01/plakatrongalas-szalai-balazs-es-kekesi-mark-bunosseget-mondta-ki-a-torvenyszek
Továbbá még mindig: rongálás vs. lopás

pampa 2019. 06. 14. 10:24

Előzmény: #79393 signal2

#79396

Megrongálták a Fidesz választási plakátjait Kecskeméten - Origowww.origo.hu/.../20100228-megrongaltak-a-fidesz-valasztasi-plakatjait-kecskemeten....2010. febr. 28. - Összetörték a Fidesz egyik kecskeméti jelöltjének hat plakáttartó faállványát vasárnap virradóra - közölte a rendőrség. A rongálást egy járőr
....
.Megrongálták a Fidesz választási plakátjait | FEOLhttps://www.feol.hu/cimlapon/megrongaltak-a-fidesz-valasztasi-plakatjait-1444842/2010. febr. 28. - Megrongálták a Fidesz választási plakátjait. MTI. Kecskemét - Összetörték a Fidesz egyik kecskeméti jelöltjének hat plakáttartó faállványát .
.
..Megrongálták a Fidesz plakátjait Érden - ÉrdMost.huarchiv.erdmost.hu/2014/08/25/megrongaltak-a-fidesz-plakatjait/2014. aug. 25. - Alig néhány órával azután, hogy utcára kerültek T. Mészáros András polgármester választási plakátjai, máris megrongálták, festékkel mázolták
.
...Megrongálták a Fidesz plakátját Óbudán | Belföld - Magyarország hírei ...https://www.delmagyar.hu/belfold_hirek/megrongaltak_a_fidesz_plakatjat.../2398910/2014. szept. 20. -
.
Megrongálták Bús Balázs fideszes polgármesterjelölt plakátját, amelyre "zsidó vagyok" feliratot írtak - közölte a Fidesz-KDNP III. kerületi .
.
..Belföld - Megrongálták a csepeli fideszes plakátokat - Indexhttps://index.hu/belfold/budapest/hirek/254250/A fidesz csepeli szervezete közleményt juttatott el az Indexhez, amely szerint megrongálták választási plakátjaikat. Németh Szilárd fideszes országgyűlési ...

euler 2019. 06. 14. 09:53

Előzmény: #79394 badsector1

#79395

szelektív hulladékgyűjtés lopás, rongálás
Mit gondolsz a rendőrség minek látja, ha fideszes az elkövető?
Pofátlan indokkal hagyta futni a fideszes plakáttépkedőket a rendőrség

badsector1 2019. 06. 14. 08:34

Előzmény: #79392 pampa

#79394

Megbüntették már azokat a fityeszeseket akik ellopták Győrben az mszp plakátjait?

signal2 2019. 06. 14. 08:27

Előzmény: #79392 pampa

#79393

rongálás vs lopás (ráragasztás/ráfestés vs. letépés)
van ennek még egy vetülete:a kormányplakátok mindenkit érintő, közpénzből kihelyezett plakátok, így ebből a szempontból is más jellegű, mint egy párt által fizetett plakát egy választáson. Erre van itt egy írás: https://nepszava.hu/1126936_nem-mindegy-mit-tepkedunk
A mostani esetben egyébként nem is a plakátletépés oldaláról közelíteném meg, hanem a választás tisztaságáéról. A plakáttépő akadályozza, hogy egy párt üzenete eljusson a választókhoz.

pampa 2019. 06. 14. 07:49

Előzmény: #79390 signal2

#79392

"A legújabb kormányplakátokat is megrongálták
Herczeg Márk
POLITIKA2015. július 21., kedd 14:40 369 2
A pesti plakátok (nem csak virtuálisan, de a valóságban is) ugyanarra a sorsra jutottak, mint a kormány bevándorlóellenes hirdetései. Olvasónk küldte el az alábbi képeket, amiket Pesten készített az éjjel."
.
."
A plakátrongálás egyébként önmagában nem bűncselekmény, az alaptörvény védi – állapította meg a bíróság a múlt héten."

Bekre_Pal 2019. 06. 13. 23:29

Előzmény: #79390 signal2

#79391

Tíz-tizenöt éve.

signal2 2019. 06. 13. 23:07

Előzmény: #79387 pampa

#79390

aha, olyan mikor is volt?

Bekre_Pal 2019. 06. 13. 22:16

Előzmény: #79388 AIDA64

#79389

a kürt ami harang

baszki, szeretlekmagyarorszagvagymiafaszamindenamittudnodkellponthu szintű médiamunkásság

AIDA64 2019. 06. 13. 22:12

#79388

https://www.life.hu/news/20190612-dunai-hajobaleset-megszolalt-a-hableany-kurtje-amikor-kiemeltek.html?utm_source=hirkereso

pampa 2019. 06. 13. 09:09

Előzmény: #79386 signal2

#79387

na , ugye.....
.
amikor a Kormány plakátjait szaggatták le VÉLEMÉNY szabadság címén.....
.
akkor ez az MSZP elnöke szerint rendben volt?

signal2 2019. 06. 13. 09:02

#79386

Hiába ismerte be tettét az a győri aktivista, aki az EP-választás előtt leszedte és egy Fidesz-logós furgonnal elvitte az MSZP kihelyezett plakátjait, a rendőrség visszadobta a feljelentést, és lezárta az ügyet. A plakáttépkedő ugyanis arra hivatkozott, hogy ő csak azért szedte le az ellenzékiek politikai hirdetéseit, mert azokat a szelektív hulladéklerakóba akarta vinni – a hatóság szerint így már nem is történt lopás. A helyi szocialista elnök szerint ennyiből egy Audit is el lehet kötni, tettenérés esetére mostantól itt a jolly joker magyarázat.
.
Hajrá Magyarország!

signal2 2019. 06. 12. 11:32

#79385

https://index.hu/gazdasag/2019/06/12/mvm-botrany_buntetlenul_csapolhattak_az_allami_ceget/

euler 2019. 06. 12. 09:41

#79384

"Az országgyűlés, mint várható volt, kormánypárti szavazatokkal elutasította az Országos Bírói Tanács javaslatát, és nem fosztotta meg tisztségétől Handó Tündét, az Országos Bírósági Hivatal elnökét. HVG
A Magyarnemzetidők meg is írta a tutit: bebizonyosodott, hogy Handó Tünde a törvényeket betartva végezte a munkáját. Mármint ezt írták ők. Nem, baszod. Nem bizonyosodott be. Az bizonyosodott be, hogy az történik, amit Orbán Viktor parancsba ad. Tök mindegy, mi az és van-e bármi köze a valósághoz.
Ezzel szemben Polt Péter kitüntette a jóasszonyt. Meg is érdemli. Meg mi is megérdemeljük.
Simonka György is kapott tegnap egy kitüntetést. A korrupcióval és bűnszervezetben elkövetett csalással (és még néhány dologgal) vádolt fideszes -most itt azt kellene írnom, hogy politikus – legalább úgy megérdemelte a kitüntetést, mint Handó Tünde. Ezt is megérdemeljük."
(Swan Edgar)

signal2 2019. 06. 11. 19:01

#79383

Szabó Tamás, Jászberény fideszes polgármestere, volt parlamenti képviselő hamarosan új bérlakásba költözhet. A bérleti jogot pályázaton nyerte el.Egy olyan pályázaton, amit ő maga írt ki.Úgy, hogy egy háromgyerekes családot előzött meg.Azért, mert egy hónappal több bérleti díj előzetes megfizetését vállalta.Hogy ez mennyire pofátlan húzás, azt jelzi, hogy nem is a városi ellenzék, hanem fideszes frakciótársa, Juhász Dániel írt felháborodott levelet az ügyben, még a döntés meghozatala előtt a frakciójának.
Fun fact: Jászberényben is működik az V. kerületben már fényesen bizonyított modell, vagyis a bérlőnek itt is lehetősége van arra, hogy kedvezményesen megvegye a lakást. Szabó polgármester elnyerte a bérleti jogot → jogosult lett a kedvezményes lakásvásárlásra is.

kiegyezo 2019. 06. 10. 23:41

#79382

Sikerült leszámolni egy belső ellenséggel!
.
https://index.hu/video/2019/06/10/1956_56-os_intezet_veritas_rainer_m_janos_ungvary_krisztian_somlai_katalin/
.
Előre tovább a múltba, elvtársak! Éljen a Párt!

euler 2019. 06. 10. 15:50

#79381

Vádirat. Az Országos Széchenyi Könyvtár kilakoltatása.
Bacsó Péter Június 7., 4:11 ·

AIDA64 2019. 06. 08. 15:30

#79380

https://www.szeretlekmagyarorszag.hu/magyarok-is-elnek-a-foldbe-vajt-varosban-az-ausztral-sivatagban/

AIDA64 2019. 06. 08. 15:29

Előzmény: #79377 qwrtzq

#79379

ja és ki van hatalmom most 2.harmaddal? olyan gyenge hogy még ez sem elég neki.

AIDA64 2019. 06. 08. 15:28

Előzmény: #79377 qwrtzq

#79378

tanubizonyságot tett

qwrtzq 2019. 06. 08. 15:15

Előzmény: #79376 AIDA64

#79377

igen, hát persze, hogy ez is óóóóóbán rohattpatás hibája

AIDA64 2019. 06. 08. 12:58

#79376

Az első Orbán-kormány 1998 és 2002 között semmit nem tett a hágai döntés érvényesítéséért, még tárgyalások sem zajlottak a vízmegosztásról. Gyurcsány kormányzásának 5 éve alatt szintén nem foglalkozott a víz visszaszerzésével. Orbán Viktorral szemben azonban más a mérce, mert szavai szerint nemzetben gondolkodik. Így tehát felelősséget visel a jövő magyar nemzedékek egészséges vizének biztosításáért, mert a tiszta víz egyre nagyobb kincs. Magyarország ivóvízkészletének 94 százaléka származik külföldről (beleértve a Felvidéket is), vagyis ennek a függőségnek a kezelése létfontosságú számunkra

AIDA64 2019. 06. 08. 12:55

#79375

A Duna vizének legalább a felén túl a szlovákok által megtermelt villamosenergia fele is minket illetne, erről se beszél senki két évtizede. Hága szerint az ökológiai katasztrófa miatti kártérítés, amely minket illetne, összevethető a mi szerződésszegésünk okozta kárral, hogy a nagymarosi gát meg nem épülte miatt nem tudják csúcsra járatni a szlovákok a bősi erőművet.Az elmúlt 25 évben a Duna vizének elterelése a szigetközi élővilág megdöbbentő pusztulását okozta. A talajvízszint vészesen lecsökkent,az ártéri erdők jelentős részben kiszáradtak,helyüket sokkal kisebb biodiverzitású, igénytelenebb fatársulások vették át.

AIDA64 2019. 06. 08. 12:53

#79374

A szlovákokkal a tárgyalásokat tárcanélküli miniszterként pedig Mádl Ferenc majd Martonyi János vezette...

AIDA64 2019. 06. 08. 12:50

#79373

https://alfahir.hu/2017/10/25/bos_nagymaros_szlovakia_vizeromu_evfordulo

AIDA64 2019. 06. 08. 11:18

#79372

A többszörös világbajnok magyar mesterszakács és mestercukrász 70 éves volt. 70 éves korában elhunyt Benke László, többszörös világbajnok magyar mesterszakács és mestercukrász

AIDA64 2019. 06. 08. 11:01

#79371

https://www.youtube.com/watch?v=HBQu401EKUg

HPeter76 2019. 06. 08. 10:48

Előzmény: #79368 Tagore

#79370

Észak-Koreába ezér már lefejezés járna..:::)))

HPeter76 2019. 06. 08. 10:40

Előzmény: #79367 HPeter76

#79369

Francba nem kell félni egymástól MIGRÁNSOK BEJÖVETELÉVEL EZ
MEGSOKSZOROZÓDIK,na ez a dolog lényege!! Ez nem ámitás!!!

Tagore 2019. 06. 08. 10:39

Előzmény: #79361 Tagore

#79368

...a nevezett egyednek mindenhez "joga" volt.....a hajnali riasztástól kezdve, a helikopteres vadászatig.....1988-89 táján kaptunk egy esélyt, hogy Európába lépjünk: Németh Miklós, és Horn Gyula meglépte...megtette amit akkor lehetett...Sajnos Antal József támogatottsága csak a kárpótlás törvénybeiktatásával vált elégségessé....és ez gazdasági katasztrófába vitte az országot...Torgyán József --- a dráma oka--- szelleme tovább él, mert 1998-ban a fidesz összeszûrte a levet az alvilággal, ahol Józsi bátyánk otthonosan mozgott (bár elsôsorban ingatlan vonalon)....(Tállya utca)..... Az egész ügy már 1988- tól behálózta az MSZP, MDF köreit....az olajügy csak hab a tortán (Kupa Mihály és Pintér Sándor felosztották egymás között)....1992-ben még büszkén mászkáltan a fideszes esernyômmel.....hamarosan rá kellett döbbenni: Beálltak a rablók közé....Talán majd unokáink....kivezetnek a balkánról....

HPeter76 2019. 06. 08. 10:36

Előzmény: #79366 HPeter76

#79367

na én megyek.. csőztök..

HPeter76 2019. 06. 08. 10:35

Előzmény: #79364 Dehogynincs

#79366

Francba már Kádárral takaródzol..::))) Te tudod..
Szentlélek eljövetelét várjuk.. :::))))

HPeter76 2019. 06. 08. 10:28

Előzmény: #79359 pampa

#79365

vitatkoztok már!!! felesleges..::))
Minap tapsztaltam Buszon utazva! Beszól a hangos KUTYÁRA SZÁJKOSÁR,MERT KÉNYTELEN LESZEK UTAZÁST MEGSZAKITANI ÖNNEL!!
Tükörből nézte a Sofőr mi történik,mit csinál a Gazdi!!
-Ott valakinek eszébe jutott TESSÉK ZSEBKEDŐT KÖTNI KUTYA ORRÁRA(körbe kötötte)
Már meg is oldotta az utazás feltételeit!!! Na már Szent lett a Béke! Póráz(lánc) meg kezébe
tartva!! Csak egy pici alkalmazkodás hiányzik belőlünk.. már jobb a szitu!!

Dehogynincs 2019. 06. 08. 10:18

Előzmény: #79363 pampa

#79364

Na tessék.csak folytatod a mentségek keresését. Tudsz tőlem idézni bármit, hogy ebben a töketlen és alkalmatlan ellenzékben reménykednék? #nnnn sorszám és topic címe.
Ismert trollmódszer, hogy a másikról alaptalan állításokat teszel, csak hogy a rögeszméidet és tévhiteidet igazold és ne nézz szembe a tényekkel.
Következetesen kerülöd a választ arra kérdésre, hogy mit jelent hazánk fegyveres védelme, aminek tervét a köztársasági elnök hagyja jóvá. Nem tetszik a köztársasági elnök intézménye vagy személye?
Föl sem merül benned, hogy a kormányzati médiahenger jelöli ki, hogy kit válasszanak az itt élők? 2006-ban is a kormányzati médiahengeren múlt, hogy a választók bölcsen(?) Gyurcsányt szavazzák meg.
Kádár is úgy volt hatalmon, hogy valamiféle népi demokratikus fügefalevelet föl tudott mutatni a választásokon.
Ha Moszkva rákényszerítette volna arra, hogy többpártrendszer legyen, akkor ő is ilyesféle formális demokráciát alakított volna ki.

pampa 2019. 06. 08. 10:00

Előzmény: #79362 Dehogynincs

#79363

Hiába provokálod a Kormányt, akkor sem fog erőszakot alkalmazni sem a határon sem a tüntetőkkel szemben!
Csak reménykedjél tovább, hogy egyszer lesz alkalma az ELLENZÉKNEK az ENSZ-hez fordulni, hogy küldjenek hazánkba békefenntartókat és a hatalom lévőket népirtásért vagy más koholt vád alapján tartóztassák le!
Verjék szét a FIDESZ-t és adják át ideiglenesen a hatalmat egy ÁTMENETI kormánynak akit nem az ITT ÉLŐK választanak hanem valakik KIJELÖLIK!
.
na, ez nem lesz sohasem!

Dehogynincs 2019. 06. 08. 09:50

Előzmény: #79359 pampa

#79362

"itt a gazda volt szabálytalan és GONDATLAN!
veszélyeztette az emberek testi épségét azzal, hogy szabadon engedett egy kutyát közterületen!"
És mi van akkor, ha ez a kutya olyan illegális migránsok testi épségét veszélyezteti, akik százezrével gázoltak át az országunkon a hatóságok gondatlansága miatt?
Arra miért találsz mindig magyarázatot, amikor az Orbán-rezsim gondatlan? Akkor hirtelen elkezdesz mentségeket keresni, hogy miért volt képtelen megvédeni a határainkat az állam.

Tagore 2019. 06. 08. 09:49

Előzmény: #79360 Dehogynincs

#79361

Érdekes, hogy ez a mentalitás mennyire stabil.....vagy minden illiberális rendszer hasonló "egyed" kivâlasztási stratégia mentén mûködik....."a la Kaszópuszta".....(Czinege Lajos)....

Dehogynincs 2019. 06. 08. 09:38

#79360

A mostani rezsim polgármesterei és semjénzsoltjai is szeretnek vadászni.
Nem szeretik, ha az alattvalók a vadászterületükön mászkálnak.
Az alattvalónak éreznie kell, hogy a hatalom bármikor szigorúan megbüntetheti. nemcsak utcai harcászatot folytathat ellene, hanem a kutyáját is úgy lelőheti, mint egy kutyát.
Az alattvaló igenis tanulja meg, hogy kik az urak az latifundiumokon.
Előbb lövünk, aztán kérdezünk. Nehogy már egy polgár jobban szeresse a kutyáját, mint a politikusokat vagy a hatalmasokat!
A szigorítási dühben fölfedezhető a zéró tolerancia elve. Ez a záró tolerancia viszont nem a politikusbűnözéssel szemben tombol.

pampa 2019. 06. 08. 08:30

Előzmény: #79358 signal2

#79359

Nem csak "úgy" lőtte le!
.
Volt joga lelőni?
Volt!
.
te sem gondolod komolyan....
.
meglát egy kóbor ebet az erdőben a lesről.
lemászik és kikérdezi, hogy mi célból jár arra?
van e gazdája?
van e lakcíme?
stb....
miután kiderül, hogy kóbor beteg állat....
visszamászik a lesre és lelövi.....
.
itt a gazda volt szabálytalan és GONDATLAN!
veszélyeztette az emberek testi épségét azzal, hogy szabadon engedett egy kutyát közterületen!
.
erre most a felelősséget a kutya lelövéséért a vadászta akarják rátolni!
.
és erre a szabályszegésre írtam a biztonsági öves példát!
.
ott az öv nemhasználatával csak a saját ÉPSÉGEMET kockáztatom és mégis megbüntet a rendőr!
a parkban szabadon sétáló kutya gazdája pedig mindenkit veszélyeztet ezzel a szabályszegéssel és mégsem bünteti meg a rendőr és a közteres sem!

signal2 2019. 06. 07. 16:55

Előzmény: #79356 pampa

#79358

Lent bemásoltam, hogy csak úgy nem lőheti le. Miért nem tudod ezt elfogadni? Egy kutya kilőhetésének feltételei függetlenek attól, hogy hogyan került oda a kutya.

kiegyezo 2019. 06. 07. 15:55

Előzmény: #79356 pampa

#79357

Értem, én, értem, de ... nem következménye. A kutya nem-sétáltatásának nem következménye az, hogy lelövik. Az a vadász mérlegelésének a következménye.
.
Autóvezetés. Ipse kocsiján nem ég a bal hátsó helyzetjelző, ezen felül minden tekintetben szabályosan és mindent figyelembe véve, kényelmesen vezet. A keresztutcából nem adják meg az elsőbbséget, telibe trafálják. Jó, kisarkítottam.
.
Én úgy gondolom, hogy a kutya lelövése egy semleges helyzetben (nem támadott, ...) és a kutya eleresztése egy ismert helyszínen messze nem állnak arányban. (még autózás: a tilosban parkoló kocsit sem törheted rommá).
.
Na, mindegy, se kutyám, se puskám, részemről: mentem.

pampa 2019. 06. 07. 15:36

Előzmény: #79354 kiegyezo

#79356

???????????
.
te ezt érted?
.
itt történt első körben egy szabálysértés.
.
annak lett következménye!
.
erre aki szabályt sértett kéri a hatóságtól, hogy büntesse meg azt aki a jelenlegi információk alapján szabályosan járt el!
hiszen a vadászati szabályzat szerint lelőheti az erdőben kóborló ebet!
erdőben lőtt kóbor ebre.
.
itt tartunk!
.
ez sem atomfizika!

Tagore 2019. 06. 07. 15:33

#79355

Utánérzés.....kinek van nálunk ilyen hangja... :) https://gazdagisztan.blog.hu/2019/06/07/uj_jachtjaval_ment_koncertezni_andrea_bocelli

kiegyezo 2019. 06. 07. 15:20

Előzmény: #79352 pampa

#79354

Ezek szerint, amikor te -hipotetikus!- biztonsági öv bekötése nélkül vezetsz, akkor nem is vezetsz, hiszen azt csak bekötött övvel kell? Mit takar, ezzel a szemlélettel, az ittas vezetés? Hiszen olyan nincs is!

pampa 2019. 06. 07. 15:15

Előzmény: #79351 signal2

#79353

de hát megbeszéltük, hogy JOGA van lelőni, ha ő úgy ítéli meg....
és jön a felsorolás!
úgy ítélte meg!
.
a vizsgálat meg egy formai procedúra, mert a gazda ügyet csinált a szabálysértéséből!
más nyakába akarja varrni a tette következményét!

pampa 2019. 06. 07. 15:13

Előzmény: #79349 kiegyezo

#79352

Ha rosszul döntött, és egy sétáltatott, békés jószágot puffantott le a gazditól nem túl messze -"
.
itt van a hiba!
közterületen kutyát pórázon kell sétáltatni!
amennyiben nagytestűnek számít, szájkosárral.
így nem egy sétáltatott kutyát lőtt le!

signal2 2019. 06. 07. 15:11

Előzmény: #79350 pampa

#79351

Így van, ennyi.
Nem én írtam, hogy "azt már tisztáztuk, hogy jogosan lőtt"...

pampa 2019. 06. 07. 15:10

Előzmény: #79347 signal2

#79350

majd a vadász nyilatkozik, hogy miért lőtt!
.
a vizsgálat pedig eldönti, hogy jogos volt e.

kiegyezo 2019. 06. 07. 15:09

Előzmény: #79345 pampa

#79349

Amúgy, rohadt egyszerű a helyzet. Tegyen a belátása szerint ÉS vállalja a következményeket! Ha helyesen döntött, megmentett 300 tyúkot egy nekivadult kutyától -> halleluja! Ha rosszul döntött, és egy sétáltatott, békés jószágot puffantott le a gazditól nem túl messze --> majd meglátjuk.
.
(ps: nem vadászok, sosem tettem. Szerintem tök érdekes és izgalmas lehet becserkészni egy vadat, ne adj Isten el is ejteni, pláne utána el is fogyasztani. Ugyanakkor, és ezt látjuk itt is, tök nagy felelősség, komoly fegyver van kézben. A megfelelő felkészültség nem csak abból áll -ahogy a rendőrnél vagy a katonánál sem- hogy két kilométerről a légy f@szát is ..., akinek a feje nincs rendben, inkább legozzon)

pampa 2019. 06. 07. 15:09

Előzmény: #79346 kiegyezo

#79348

nem tud egy kutyát sem lelőni amelyiket a szabályok szerint sétáltatnak!
.
nekem személy szerint is volt incidensem parkban sétáltatott kutyával!
szerencsére az ijedségen kívül más bajom nem esett!
.
így erről az esetről nagyon határozott véleményem van!!!!!!

signal2 2019. 06. 07. 15:03

Előzmény: #79345 pampa

#79347

+pl. a vadászterületen több szétszaggatott tetemet talált már, és kutyalábnyom van körülötte.
erre ül a lesen és besétál a lővonalba egy kutya."
Az a gond, hogy feltételezel. NEM TUDHATÓ, hogy jogosan lőtt-e. Ennyi.

kiegyezo 2019. 06. 07. 15:03

Előzmény: #79345 pampa

#79346

Mérlegeljen! Joga van lőni -a korábbi hozzászólásokban említett esetekben-, de nem muszáj. Minden kutyát le fog lőni ezek után?
.
A "pl." a mostani esethez kötődik, tehát ez előzmény, vagy egy hipotetikus felvetés?

pampa 2019. 06. 07. 14:57

Előzmény: #79344 kiegyezo

#79345

házi állat?
honnan tudja, hogy az?
.
a kóbor kutya és a házi kedvenc között mi a különbség?
.
pl. a vadászterületen több szétszaggatott tetemet talált már, és kutyalábnyom van körülötte.
erre ül a lesen és besétál a lővonalba egy kutya.
.
akkor most lőjön vagy ne lőjön?

kiegyezo 2019. 06. 07. 14:52

Előzmény: #79343 pampa

#79344

"a vadásznak pár mp. áll rendelkezésre , hogy döntést hozzon a lövés leadásáról!"
.
Így van. Illetve, nem is. Csak akkor van így, ha vészhelyzet van.
.
Alapvetően ne lőjön! Abból általában nincsen baj. Ha meg vészhelyzet van, akkor úgy is látni fogja. Ha csak úgy vadászgat, akkor egy békésen futkározó háziállatot lelőni ... ez messze nem csak jogi kérdés.

pampa 2019. 06. 07. 14:44

Előzmény: #79342 signal2

#79343

a rénszarvasvadászatot is évekig vizsgálták.
ezt is fogják.... majd valamikor 21 körül kijön egy pár soros hír, lezárult és ez lett az eredménye....
.
a vadásznak pár mp. áll rendelkezésre , hogy döntést hozzon a lövés leadásáról!
.
és ebben az "idősávban" történteket évekig elemzik majd.....
.
nem lehetett volna ott kutya!
akkor nincsen esemény.

signal2 2019. 06. 07. 14:31

Előzmény: #79341 pampa

#79342

Bemásoltam, mikor lőheti le. Ez mind fennállt? Megállapították? Vagy mondjuk felfüggesztették a vadászt, és épp vizsgálják? #79335

pampa 2019. 06. 07. 14:26

Előzmény: #79340 signal2

#79341

azt már megbeszéltük, hogy lelőheti.
.
így marad a másik eset, hogyan került a csöve elé?

signal2 2019. 06. 07. 14:24

Előzmény: #79339 pampa

#79340

fontos bizony, ám irreleváns abból a szempontból, hogy lelőhette-e a vadász a kutyát

pampa 2019. 06. 07. 14:19

Előzmény: #79338 signal2

#79339

hogyan lehet kutyát közterületen sétáltatni?
.
mert ez is fontos kérdés.

signal2 2019. 06. 07. 14:17

Előzmény: #79337 pampa

#79338

Én csak bemásoltam, mikor lehet lelőni egy kutyát.
Gondolom, azért volt az erdőben a kutya, mert sétáltatták.

pampa 2019. 06. 07. 13:46

Előzmény: #79335 signal2

#79337

akkor nézzük a tényeket.
.
volt egy vadász és egy eb.
a vadász tud nyilatkozni az esetről.
.
de úgy látom arról megint nem akar itt senki sem beszélni, hogy miként került egy kutya egy vadászterületen lévő lőállás lőterébe?
.
mert lassan már a lőszert gyártó cég is hibás lesz a kutya lelövéséért....

signal2 2019. 06. 07. 13:40

Előzmény: #79335 signal2

#79336

Ezen körülmények fennállását kell igazolnia.

signal2 2019. 06. 07. 13:39

Előzmény: #79333 pampa

#79335

„A vadász a vadállomány védelme érdekében elfoghatja vagy elejtheti a vadat űző vagy a vadat elejtő kutyát… ha a vad sérelme másként nem hárítható el… valamint akár meg is ölheti fertőzés továbbterjedése… vagy másként el nem hárítható támadás megakadályozása céljából a kutyát (vagy a macskát).” Továbbá „…ha az állat tulajdonosának felderítésére nincs közvetlen lehetőség.”

euler 2019. 06. 07. 13:37

Előzmény: #79333 pampa

#79334

Megalapozza vagy nem?
.
Miért véded a vadászt?

pampa 2019. 06. 07. 13:32

Előzmény: #79332 euler

#79333

A felfüggesztés megalapozza a gyanút, hogy a vadász nem szabályosan járt el. "
.
egy kiépített lőállásról lelőtt egy lővonalban lévő kóbor kutyát.
vizsgálják mert valaki ebből ügyet csináltak.
továbbra sem tisztázott , hogy milyen érvényes szabály ellen vétett?
.
az első kérdés az, hogy volt e joga lőni?
amennyiben NEM akkor lehet tovább vizsgálódni.
.
amennyiben igen, akkor az ügy lezárva és büntetés a kutya gazdájának a szabályszegés miatt mert az BIZONYÍTOTT, hogy megtörtént!

euler 2019. 06. 07. 13:21

Előzmény: #79331 pampa

#79332

"Az esetet szerkesztőségünknek elküldő gazda, Marton Ágoston szerint a vadászok között volt Szakony polgármestere, Farkas Gyula is. Próbáltuk elérni a polgármestert, elsőként a hivatalban kerestük. A telefont felvevő hivatalnok azt mondta, nem tudja, hogy mikor lesz bent a hivatalban de az biztos, hogy ma elutazott hosszú nyaralásra. Próbáltuk elérni a mobiltelefonján, de hiába, egyelőre nem vette fel.
Közben a lelőtt kutya gazdájától úgy értesültünk, hogy a vadászkamara felfüggesztette Farkas tagságát."
https://ugytudjuk.hu/cikk/a-kutyat-lelovo-polgarmester-hosszu-nyaralasra-ment-nem-lehet-tudni-mikor-jon-vissza
Helyes. A felfüggesztés megalapozza a gyanút, hogy a vadász nem szabályosan járt el. Remélem a vadászkamarra mellett a rendőrség is rámozdul(t) az ügyre.

pampa 2019. 06. 07. 11:16

Előzmény: #79330 euler

#79331

egy KÖZTERÜLETEN történ esetről beszélünk!
.
és utána olvastam, van joga lőni a vadásznak!
.
csak itt valakik megint POLITIKÁT akarnak csinálni egy szabálysértésből!
.
50000 Ft bünti a kutya gazdájának és az ügy lezárva!

euler 2019. 06. 07. 11:02

Előzmény: #79328 pampa

#79330

azt hittem az erdei esetről beszélünk...
de úgy látszik kimaradtam valamiből, úgyhogy kiszállok.

euler 2019. 06. 07. 10:58

Előzmény: #79327 pampa

#79329

ja, ha utánaolvasni se vagy hajlandó, akkor csak meditálj még rajta.

pampa 2019. 06. 07. 10:55

Előzmény: #79326 euler

#79328

A póráz nélküli sétáltatás csak szabálysértés, de semmiképpen sem ok arra, hogy megöljék a kutyát"
.
szívesen összehozlak azzal a családfővel akinél történt az a brutális maradandó sérülést okozó kutyatámadás!
elmagyarázhatod neki, hogy póráz nélkül csak szabálysértés kutyát sétáltatni közterületen! :(
és csak egy javaslat..... ne legyél nagyon közel hozzá! :(

pampa 2019. 06. 07. 10:52

Előzmény: #79326 euler

#79327

hogyne.....
és melyik tettből következett a másik?
mi volt az ok?
.
az pedig csak feltételezés, hogy bűncselekményt követett el!
úgy ítélte meg az adott helyzetet , hogy lőni kell.
volt törvény biztosította JOGA a lövés leadásához?

euler 2019. 06. 07. 10:45

Előzmény: #79325 pampa

#79326

Egyértelműen NEM! A póráz hiánya nem jogosítja fel a vadászt a kilövésre.
.
De ebben az esetben is olvashatod, meg a repülőtériben is, hogy a vadászok zavartan és látszólag őszintén elnézést kértek, miután már elmúlt az un. "lőláz" (ha érted ezt a kifejezést). Hidd el ők jobban tudják mint te, hogy tulajdonképpen bűncselekményt követtek el, nemcsak a vadászati és állatvédelmi törvényt, de a vadászetikát is megszegték. (A póráz nélküli sétáltatás csak szabálysértés, de semmiképpen sem ok arra, hogy megöljék a kutyát).

pampa 2019. 06. 07. 10:30

Előzmény: #79323 Dehogynincs

#79325

2. A kutya bitang messzire elkalandozott és közel került a vadászleshez?"
.
szerintem ez a valóság.
így egyértelmű, hogy NEM PÓRÁZON sétáltatták!
így a felelősség a gazdáé!

Dehogynincs 2019. 06. 07. 10:19

Előzmény: #79322 pampa

#79324

Trollmódszer.
Pórázzal indítasz és most meg adod itt az ártatlant, hogy szó sem volt pórázról, hiszen a kutya egyedül kóborolt.
Miért van az a téveszméd, hogy nem látunk át a szitádon?

Dehogynincs 2019. 06. 07. 10:15

Előzmény: #79302 pampa

#79323

" A gyerek próbálta magához hívni a kutyát, de az nem került elő, a férfi pedig a lövés után lóra ült, és elindult a hang irányába. Miután megtalálta a vadászok autóját, meglettek a vadászok is, akik egy lesben ültek.+
Mi az életszerűbb?
1. Bitang messziről lőtték le a pórázon tartott közeli kutyát?
2. A kutya bitang messzire elkalandozott és közel került a vadászleshez?
3. Olyan hosszú póráza volt a kutyának, hogy lóra kellett ülni ahhoz, hogy elérjenek a póráz másik végéig?
4. Ha egy esetet ki kell színezni, akkor nem kell visszariadni az aljasságtól sem.

pampa 2019. 06. 07. 10:12

Előzmény: #79318 AIDA64

#79322

vadat űzött!
ennyi!
.
és nem ez a kérdés hanem az, hogy miért kóborol egy kutya az erdőben egyedül?

euler 2019. 06. 07. 10:10

Előzmény: #79310 pampa

#79321

https://magyarugyved.blog.hu/2017/03/07/a_kutyakat_lelovik_ugye

Dehogynincs 2019. 06. 07. 10:05

Előzmény: #79319 AIDA64

#79320

Én sem ölök állatot, de a döglött állatok húsát megeszem: csirkemell, hátszín, sertéskaraj.

AIDA64 2019. 06. 07. 09:56

Előzmény: #79317 Dehogynincs

#79319

én sem vagyok hive a szabad kutyatartásnak de sem kutyát sem mást nem ölök meg,csak ha emberre támad és vadállatokra,és más lehetöség nincs

AIDA64 2019. 06. 07. 09:54

#79318

De melyek azok az egyidejűleg fennálló körülmények – a vadászterületre behatolás mellett – amikor a vadász úgy dönthet, rálő egy kutyára? „A vadász a vadállomány védelme érdekében elfoghatja vagy elejtheti a vadat űző vagy a vadat elejtő kutyát… ha a vad sérelme másként nem hárítható el… valamint akár meg is ölheti fertőzés továbbterjedése… vagy másként el nem hárítható támadás megakadályozása céljából a kutyát (vagy a macskát).” Továbbá „…ha az állat tulajdonosának felderítésére nincs közvetlen lehetőség.” Tehát kutyát lelőnie csak akkor szabad, ha az vadat űz vagy vadat ejt el. Vagy járványveszély esetén, tehát a vadásznak joga(!) van megítélni, hogy a célkeresztjébe tévedő eb fertőzött (lehet) vagy sem… Adott esetben természetesen a vadászt is büntetőjogi felelősség terheli, hiszen, ha egy háziállatot indokolatlanul ejt el, a törvény – a joggal felháborodott – tulajdonos mellé áll.

Dehogynincs 2019. 06. 07. 09:54

Előzmény: #79313 AIDA64

#79317

Nem tudom, pontosan hogy szól a törvény, de az biztos, hogy a vadász nekem pontosan azt mondta, hogy lelőhetné a kutyámat. Biztosan vannak esetek, amikor lelőheti a kutyát.

AIDA64 2019. 06. 07. 09:53

#79316

https://julius-k9.com/hu/leloheti-e-a-vadasz-a-kutyadat/

AIDA64 2019. 06. 07. 09:53

#79315

https://www.agroinform.hu/erdo_vadgazdalkodas/lohet-a-vadasz-kulteruleten-kutyara-is-31704-001

Dehogynincs 2019. 06. 07. 09:51

Előzmény: #79309 pampa

#79314

Nekem is tele van a hócipőm fidesz-rezsimmel és a hatóságokkal.
A hatóságoktól például elvártam volna, hogy 2015-ben ne gázoljon át rajtunk négyszázezer illegális migráns.
2006-ba is elvártam, hogy ne folytasson utcai harcászatot a bennszülöttek ellen a rendőrség.
Egyetértek veled abban, hogy minden rendőr mellé kellene egy kutyasétáltatót állítani, aki a hatóság körmére néz.

AIDA64 2019. 06. 07. 09:51

Előzmény: #79307 Dehogynincs

#79313

kutyát vagy porázzal vagy szájkosárral,amugy nem löheti le a kutyát.ez szabályozva van hol és mikor,

AIDA64 2019. 06. 07. 09:49

Előzmény: #79309 pampa

#79312

mindig ezt a faszságot nyomják

AIDA64 2019. 06. 07. 09:49

Előzmény: #79300 pampa

#79311

azért mer fidesz van hatalmom,de ha gyurcsány lenne ugyanezt irnám,maffia ország és az a baj orbán nem csinál semmit se pintér,nem is fog,jo ez nekik,a gazemberek terepe,aztán jön a csösz és mindenki repül

pampa 2019. 06. 07. 09:43

Előzmény: #79308 euler

#79310

mi ellen vétett a vadász?
miért kellene mentegetni?

pampa 2019. 06. 07. 09:42

Előzmény: #79307 Dehogynincs

#79309

az én közvetlen környezetemben már történ parkban kutyatámadás!
a gazda azzal magyarázkodott, hogy soha senkit sem támadott még meg......
.
egyszer megtette! :((((((((((
.
ha nekem a kocsiban KÖTELEZŐ a SAJÁT biztonságom érdekében használni az övet....
akkor KÖZTERÜLETEN a biztonságom érdekében elvárnám a hatóságtól, hogy KÖTELEZŐEN betartassa a kutyasétáltatás szabályát!!!!!!

euler 2019. 06. 07. 09:41

Előzmény: #79306 pampa

#79308

Ügyes és szánalmasan aljas, ahogy a szándékosan téves feltételezéstől (pórázon lőtte ki a kutyát!), eljutottál a vadász (polgármester) mentegetéséig.

Dehogynincs 2019. 06. 07. 09:38

Előzmény: #79306 pampa

#79307

A saját birtokod közelében, a helyi viszonyokat, szokásokat, embereket ismerve sokkal életszerűbb, hogy szabadon engedték a kutyát.
Szerinted a fidesz nem lophat, nem lehet korrupt, hiszen ezt a törvények tiltják?
A pesthidegkúti vitorlázó reptéren én is elengedtem a kutyámat. Szólt egy vadász, hogy lelőhetné a kutyámat. Pedig ismertem a környéket és rendszeresen azt láttam, hogy mások is szabadon engedik a kutyájukat.

pampa 2019. 06. 07. 09:29

Előzmény: #79305 Dehogynincs

#79306

Közterületen, ráadásul erdőben!!!!!! hogyan lehetne másképp kutyát sétáltatni?
Pórázon és ha nagyobb testű akkor szájkosárral.
.
Ezért ha ebből ügy, és így cikk lett teljesen logikus, hogy a vadász a PÓRÁZ !!! végétől lőtte le az ebet!
Hiszen egy erdőben egy vadászterületen kóborló ebet miért nem lehetne lelőni????

Dehogynincs 2019. 06. 07. 09:26

Előzmény: #79304 pampa

#79305

A te általad idézett leírásban egy szó sem esik pórázról. Te emlegetted a pórázt, nekem meg erős kételyeim vannak afelől, hogy a kutya pórázon lett volna.
Engem az izgat, hogyan hergelted be magad abba, hogy pórázon volt a kutya.
Ha kiderül, hogy pórázon volt, akkor meg az fog izgatni, hogy miért volt nekem gyanús, hogy pórázon volt.
Az eset önmagában is döbbenetes és pórázzal még döbbenetesebb.

pampa 2019. 06. 07. 09:17

Előzmény: #79303 Dehogynincs

#79304

akkor hogyan történt az eset?
.
egy vadászterületen az épített lőállásból egy vadász akinek van vadászengedélye lelőtt egy kutyát ami a szóróterületre ment?
.
ez történt?
nem a gyermek kezében lévő póráz másik végén sétáló kutyát lőtte le?

Dehogynincs 2019. 06. 07. 09:13

Előzmény: #79302 pampa

#79303

De. Ezért érthetetlen az, hogy a gyerek magához akarta hívni a kutyát ahelyett, hogy a tetemét húzta volna magához a pórázzal.
Báror vadásznak kell ahhoz lenni, hogy a póráznak a kutyás végére célozzon és ne a póráz gazdás végét találja el.

pampa 2019. 06. 07. 09:10

Előzmény: #79301 Dehogynincs

#79302

Nem pórázon sétált egy vadászterületen a kutya?

Dehogynincs 2019. 06. 07. 09:06

Előzmény: #79297 pampa

#79301

Azt részt ecseteld, amikor a gyerek próbálta magához hívni a pórázon(!) sétáltatott kutyát!
Egyébként a vadásznak a lövés előtt pontosan kell tudnia, hogy mire lő. A vadászok kedvvel szokták kilőni a hajtókat és vadásztársaikat is.
Az országnak nem ez a legnagyobb gondja, de lakosság jobban el tud képzelni egy lelőtt kutyát, mint a jogállamot vagy Paks2-őt, vagy egy sokmilliárdos vagyont.

PORTFOLIO FORUM

Mi lesz veled Magyarország?

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek