Mi lesz veled Magyarország?  

Ne fárassz. ott van mit írtál, A hülye is tudja "értelmezni". Ott a logikai bukfenc is.
Ahogy mondtam...falrahányt borsó...
időpocsékolás veled vitatkozni.

Az meg nyilávn már a tömény paranoia jele nálam, hogy ugyanilyen kommunikációs fogásokkal érvel a kvartett többi tagja is. Ez nálatok egy technika. Conqui az ötödik, de ő érvelni sem tud.

"Majd egy észexportcéget csinálok, szerintem menne a bolt."

szerintem ne tedd, így is sok hülye van már az országban :):)

DLPH!

Természetesen személyeskedés nélkül továbbra sem megy neked, mindenek felett álló DLPH!
Javaslom akkor olvasd el még egyszer amit íram, mert ezek szerint a szöveg értelmezés nem az erősséged, de segítek:

Volt mindkét országnak egy történelmi track record-ja ami miatt svédben alapvetően összetartóbb/szolidárisabb társadalom jött létre, míg magyarországon nem ez a helyzet.
Mivel svédben szolidáris(abb) a társadalom ezért ott működhetett hosszú ideig jól egy szociáldemokratikus rezsim.
Nálunk meg nem szolidárisak az emberek ezért nálunk ez nem járható út!
Ennyit mondtam nem többet...

Én ne lennék szolidáris?
Ha te keresel X ft-ot a tőzsdén neked mennyi marad abból nettóba?
Csak mert nekem az alkamazotti jövedelmemből 0,38X marad meg!
Szerintem ezen gondolkodj egy picit!

Egyébként meg ha kicsit visszagondolunk mi volt itt a szocializmusban?
a 68-as reformok illetve a 80-as évek elején a GMK (termelj vállalati géppel, vállalati anyagból, magadnak) úgyanúgy mutyisztánnak ágyazott meg. Persze azt meg sem említem, hogy a Kádár rendszer is hitelből épült, és az is azt a hamis illúziót keltettte, hogy az állambácsi mindig segítő kezet nyújt neked...

Togyozo.

Jó. Most leírtad 100 sorban azt, amit én egy mondatban. Semmi újat nem mondtál. Egyet kivéve. Érvelésed elképesztően logikátlan. Azon filózom, hogy nem lehet ezt észrevenni? Napnál világosabb. A dolog megrekedt, megfeneklett, értelmetlen tovább ragozni.Most ismételjem meg ugyanazt? Egébként te vagy itt egy élő példája a "nem szolidárisnak". De ezt már el nem magyarázom...ha felnősz, megérted miről beszélek.

"Svédben nem azért szolidárisak az emberek mert 40-50 évig jól működött ott a szociál demokrácia. Azért működött jól ott a szociál demokrácia mert normálisak voltak az emberek. "

Fiatal vagy még...butaságokat beszélsz. Az égebkiáltó logikai ellentmondást azért ideírom, de fogadok rá nagy téttel, semmi értelme , tök felesleges:

Svédországban az ok a sok normális ember, az okozat egy szociáldemokrata gondoskodó állam. Ezt mondod.

Magyarországon meg az ok az évszázados elnyomás és kényszer, aminek hozadéka lett mára a sok "nemnormális" ember. Aztán fordítasz egyet, az ok átmegy okozatba, a jelenben már az ok a sok nemnormális ember, az okozat pedig a rezsim - mondod.

Fátyol rá. Hagyjuk. Neked van igazad,. Mindig Mindenben. Majd egy észexportcéget csinálok, szerintem menne a bolt.

Közgazdasági körökben erre szokták az olasz-svéd hasonlatot felhozni.

-Olaszországban ugyanaz ment évtizedeken át (nem tudom, hogy most mi a helyzet), mint nálunk, mindenki optimalizált, elkerült, eltitkolt, ment a mutyi ezerrel. Cserébe viszont nem is nagyon várták el, hogy az állam túl sokat tegyen értük, megoldottak mindent maguk, vagy ha egyedül nem ment, akkor segített a család az ismerősök, ha orvoshoz kellett menni, akkor a dokival egyezkedtek nem a TB kasszára vártak, nem számított senki arra, hogy majd a szociális háló elkapja.

-Svédországban kőkemény az adó morál, és emellé borzasztó erős ellenőrzések és büntetések is társulnak. Az állami újraelosztás mértéke is elég nagy, ha beteg, öreg, rokkant, munkanélküli vagy bármilyen okból hátrányos helyzetű leszel, akkor biztos lehetsz benne, hogy a szociális háló eltpéhetetlen, és nem esel keresztül a lyukakon sem.

A maga nemében mindkét rendszer a tökéleteshez közelinek mondható volt.

Mi ezzel szemben a magyar modell. Az olasz adóvizetői morált szeretnénk keresztezni a svéd szociális hálóval. Na ez az ami a fából vaskarikát tipikus esete, sosem működött, és sosem fog működni. Az átlag magyar két dolgot hangoztat akár egyetlen beszélgetésen belül: sok az adó, nem akarok fizetni, ezeknek meg végképp nem, másrészt pedig miért kell fizetni XY szolgáltatásért, miért nem magasabb a támogatás/nyudíj/ösztöndíj, miért nem segít az állam, ez az ő dolga lenne.

Ilyen téren amúgy a rendszerváltás utáni politikai pártok felelőssége szerintem hatalmas. Ők voltak, akik elhitették az embrekkel, hogy fent lehet tartani a kádári ingyenes államot úgy, hogy közben folyton adó csökkentésről beszéltek. Ma a politikusok még azt sem merik elmondani, hogy szerintük mi nem állami feladat, az emberek szerint meg minden az. Emiatt az állam a gazdaság szinte összes területére rátelepszik, adóforintokból támogatjk a kőbalta készítőktől a nádihegedű gyártókon át szinte mindent, még olyan területeken sem a piac dönt, hogy ki elég jó zenész/dj, hogy szórakozóhelyen fellépjen, hanem állami vizsgabizottság előtt kell megjelenni, és még lehetne sorolni ezrével azokat a területeket, ahol valószínűleg semmi keresnivalója nincs az államnak, de valami téves szerepvállalás miatt ott pöffeszkedik.

DLPH!

Te összekevered az okot és okozatot. Svédben nem azért szolidárisak az emberek mert 40-50 évig jól működött ott a szociál demokrácia. Azért működött jól ott a szociál demokrácia mert normálisak voltak az emberek.
Múltkoriban beszélgettem egy történész ismerősömmel, és igazából az derült ki számomra, hogy Mo-on a nagymértékű adócsalás egyidős az adófizetéssel. Miért?
Létezett ugye a nemesi adómentesség intézménye,amivel a probléma az volt, hogy:
1) Mo-on a nemesek aránya a népesség 5%-át tette ki szemben a nyugat-eu-i 1% alattival
2) amikor éppen nem voltak vérzivataros idők az emberek úgy kezdték érezni, hogy egy csomó ember jogtalanul nem fizet adót, és elindult az adócsalás
Persze ezek után még ott volt a török, habsburg, orosz megszállás amikor az idegen hatalom elől is dugdosni kellett a pénzt. ezek mind együttesen okozták azt, hogy a magyar adófizetési morál ilyen lett. Nem a politikusok miatt, mert azok sokat lopnak...az csak a megideologizálása az adócsalásnak.
EGY OLYAN ORSZÁGBAN AHOL NEM SZOLIDÁRISAK AZ EMBEREK NE AKARJUNK SZOLIDÁRIS ÁLLAMOT FENNTARTANI!!
És mi volt svédországban? Ott északon a zord körülmények miatt az embereknek mindig össze kellett fogniuk ha boldogulni akartak. És ezért ott szolidáris társadalmak jöttek létre.
És mi volt az USA-ban? Oda eleve a vállalkozó szellemű emberek települtek át, és ahogy hóditották meg a "vadnyugatot" leginkább az emberek egyéni ügyességén múlt, hogy mire jutottak.
Ezek a történelem során kialakult társadalmi attitűdök elég jól látszanak egy egy ország jelenlegi intézmény rendszerén!
Arra pedig, hogy mekkora legyen az állam, nincs egyértelmű válasz. Se közgazdasági, se másmilyen. Ez teljesen értékrend, meg társadalom függő. USA-ban vagy Angliában a kis állam koncepció tud sikeresen működni, míg a skandináv országokban remekül tud működni a nagy állam koncepció!

egyébként meg tőzsdenyúl hsz-ével teljes mértékben egyet értek. Gyakorlatilag jól rámutat arra, hogy nálunk miért ekkora a kaka.
Nálunk az ember (mondjuk orvos) nem azt mondja arra, hogy ha gy politikusról kiderült, hogy csalt, hogy takarodjon a fenébe, hanem azt, hogy ha ő is csalt, akkor én meg elviszem az ultrahang berendezést.

Tőzsdenyúl: sok mindenben egyetértek a meglátásaiddal kapcsolatban (bár a megoldásokkal nem mindig).

"Az adót, ezeknek? hozzáállásra pedig nem jogosít fel az, hogy más is csal adót, az állam is csal, lop, a politikus is." ---- ez a kedvencem viszont mind közül. Rengeteget vitáztam már emberekkel, akik szerint "ezeknek semmit". De mindig felteszem a kérdést, hogy az "ezeknek" alatt kit ért a kormányt (és a kormányzó pártot) vagy az államot.

Nekem ugyanis úgy tűnik, hogy jó szöveg most ez az "ezeknek" de nehezen tudom elhinni, hogy egy választás után ezek az emberek hirtelen elrohannak a könyvelőhöz és szólnak, hogy Manyikám, választások voltak, most _azok_ vannak hatalmon, holnaptól nincs fiktív számla, nincs minimálbér+zsebpénz, nincs mindenre kiterjedő 100%-os költégelés, holnaptól nyereésges vállalkozás leszünk, nem úgy mint az elmúlt kitudja hány évben, szóval _ezeknek_ akik ugye az eddigi _azok_ voltak, már rendesen fogunk fizetni mindent az utolsó fillérig...

Mellesleg a kórházakkal, és egyéb állami vállalatokkal kapcsolatban a legnagyobb gond a tulajdonosi szellem.
Nekem is van sok tapasztalatom állami tulajdonú cégekkel. Nem csak a pénz/eszközök ellopása jelenti a fő gondot, hanem az, hogy nem érdekli őket, hogy mire költik el. Én ha akarok egy néhány tíz ezer forintos tételt venni a cégnél (tehát ne milliókról beszélek, mert ott meg még keményebb), arról készítek egy papírt amit a főnökség aláír. Persze, ha hülyeséget veszek, akkor azt nem nézik jó szemmel, ha valamit megvásároltam, akkor nem állhat 2 évig dobozban, mert lusta vagyok használni. Sajnos volt tapasztalatom nem egy állami megrendelésnél arra, hogy megvették az elérhető legjobb eszközt (ami több száz %-al volt erősebb, mint amire nekik valaha is szükségük lett volna), majd mivel nem gondoskodtak az összeszerelés, üzemeltetés, karbantartás témáról, ezért dobozban állt, míg le nem járt a garancia... Egy magán cégnél ilyenekért igen komoly fenékberúgások járnak... És akkor én még nem beszélek a lopásról csak arról, amikor egyszerűen eltöketlenkednek dolgokat...

Jogellenes motozás a turulmentő tüntetésen?

Jogellenesnek tartják jogvédő szervezetek, hogy a rendőrség válogatás nélkül megmotozta a XII. kerületi turulszobornál tartott csütörtöki tüntetés résztvevőit.

Schiffer András, a Társaság a Szabadságjogokért volt ügyvivője a Magyar Nemzetnek azt mondta, bűncselekmény megalapozott gyanúja kellett volna ahhoz, hogy az egyenruhások előzetesen átvizsgálhassák az összes résztvevőt. A Nemzeti Jogvédő Szolgálat munkatársa pedig arra emlékeztetett, a rendőrségi törvény csak kivételes esetben jogosítja fel a tömegrendezvényeket biztosító rendőröket a velük ellentétes nemű tüntetők megmotozására. A kordongyűrűt mindkét jogvédő a gyülekezési jog korlátozásának tartja, miután ellentüntetést nem jelentettek be a szobor környékére.

1941 Magyarország hadat üzent a Szovjetuniónak. A drága kommunistáinknak köszönhetően az Oroszok lerombolták az országot, kimaradtunk a Marschall planból. 1989- ben pánik szerűen eltüntek az oroszok, . Az elmúlt 20 évben a Német mindent vissza szerzett. A kommunista 50 éves országlás csupán arra volt jó, hogy a totálisan lepusztult, kifosztott országot fillérekért újra német kézbe adják a kommunista elvtársak csemetéi. /áram szolgáltatók, BorschodChem, Matáv, Bankok, Vasút,/ soroljam, felesleges. Közben a magyar vállalkozók, akinek a GDP-hez az égvilágon semmi közük, csupán szolgáltatnak, miközben állandóan sírnak, honfitársaikat rabszolga sorba döntötték. Szégyen, hogy ez a nép itt létezik, a német soha nem használná ki honfi társát, minden estre gyalázatosak vagyunk. 1989-ben kezdődött, amikor éh bérért dolgoztattuk Erdélyi testvéreinket.

Nem szoktam hibákat javítgatni utólag, de-e nem-e kellene-e mégis ?-e
Rosszul írok, szerintem nem ittam még eleget :)

Togyozo.

Skandináv országokról beszéltél, Svédország világviszonylatban is kirívóan sok normális embert tartalmaz. Ez egy tétel.
Norvégia is skandináv ország, ahol gyakorlatilag 4 millió (az ország összlakossága) idült, heveny vagy kialakulóban lévő alkoholista él egymástól átlag többszáz kilóméterre szétszórva azon a bazi nagy területen, kivéve Oslót és a délebbi területeket, de ott is a népsűrűség kirívóan alacsony. Az egekbe szökő olajárnak és az irdatlan olajkészleteknek köszönhetően a Norvég királyi család az egyik leggazdagabb királyi család. Szolidárisak? Ezek? Mint a székely viccekben ahhoz hasonlítható a mentalitásuk, habitusuk.

Svédországban legalább 40 évig a szociáldemokraták (értsd:ottani) kormányzott, programjaik pontosan az ellentettjei mindannak amit ma a liberálbolsevik világmédia harsog, mint egyetlen megmentőt. Nem árulátk ki az országot, nincs soha vissza nem fizethető államadósságuk, így lehet költségvetési többlet GDP arányosan, és lehet világviszonylatban is a legerőseb szociális háló az országban. Ez nem azt példázza , hogy igazad lenne, ez a lükeség, hogy egy népet (A SAJÁTODÉT RÁADÁSUL) teszed felelőssé az ország kiárusításáért, az iszonyat addósságért, a szociális , morális hanyatlásért , meglehetősen aljas dolog.

Aki olyan környezetben él, mint ott az a 40-45 év, könnyen nyugodt. Ha nyugodt, él mint egy normális ember. Népünk elnyomás alatt él gyakorlatilag a nácik bevonulása óta. És te nem az elnyomókat hibáztatod ezért, hanem a népedet. Nem a hazádhoz vagy szolidáris hanem ehhez a velejéig romlott liberálbolsevik gazdasági eszmerendszerhez, mely a nyomorba döntésünk ideológiai alapja.

Szégyelld magad.

Azon felesleges vitatkozni, hogy a skandináv országokban összehasonlíthatatlanul jobb a szociális "háló". Egy év tartós munkanélküliség után az állam átvállalja a rezsit is, bútorozási és egyéb segélyeket nyújt.

Azon sem érdemes vitatkozni, hogy a társadalom állammal szembeni viszonya, általános szolidaritási hozzállása szintén összehasonlíthatatlan, a skandinávok javára.
Egy átlagos kisvárosi utcában a ház előtt hagyhatja a kisgyerek a biciklijét őrizetlenül. A szomszéd gyerek biztosan elviszi, egy körre, aztán visszahozza és ugyanott hagyja ahol találta.
Azon a napon, amikor Magyarországon ezt megteheted, azon a napon a szociális hálóról elmondhatod, hogy jól működik (mert minden résztvevő ügyel a másik tulajdonára is). Egy nappal sem előbb.

Összefüggést érdemes keresni a kettő között. A skandináv jóléti állam azért tud jól működni, mert az emberek jól működtetik. Nem akarják kihasználni a rendszert. Nem akarják kihasználni a másikat. (A többi adófizetőt lenyúlni, meglopni, azáltal hogy az államot lenyúlja)

Semmilyen rendszer nem fog működni, ha a részt vevők nagy hányada nem partner ebben, és lenyúl amit lehet. Sem az építkezés nem lesz olcsó, ha mindenki hazaviszi amit lehet, sem a bürokrácia nem lesz jól működő, ha mindenki kivételt keres a szabályok alól, és azt nézi, kit, hol kell ehhez lefizetni.

Amíg a társadalom jelentős része az államot lenyúlható, átverhető valaminek nézi, addig nem fog jól működni sem a szociális háló, sem más állami szerepvállalás (egészségügy stb...)

Egészségügyi példa: a bezárt kórházak leltározása alapján százmilliós tételek tűntek el. A lelakatolt szobákból valakik "hazavitték" a kórházat. Mert jól jön az ultrahang készülék egy magánrendelőben is majd.
Nem a konkrét tétellel van gond (ki lehet számolni persze, hogy egy adófizetőt - azaz mondjuk engem - mennyivel loptak meg), hanem a hozzáállással. Amíg a társadalomnak jelentős része így áll hozzá az állami "közös" tulajdonhoz, addig egy állami rendszer sem fog jól működni.

Ez nem tyúk vagy tojás esete. Nem a magas adóval van gond, tehát nem az adócsökkentés fogja a hozzáállás változását elérni. Akkor lehet majd adót csökkenteni, és hatékony államot, hatékony szociális hálóval működtetni, ha a hozzáállás megváltozik. 1-2% bűnöző mindig lesz, de az csak bajt hozhat, ahol a szereplők 20-50%-a lenyúlja, a másik 50-80%-ot (akár adócsalással, akár segélyek indokolatlan/jogosulatlan igénybevételével, akár a szabályok kijátszásával).
Az állam szolgáltató részének hatékonysága, arányos a valós adójukat befizető csoport arányával. Skandináviában az állam 98%-os hatékonysággal működik, nálunk saccra ez 60%, a fentiek szerint.

Pl. az egészségügyben: a hálapénz adómentes. A legtöbbet kereső orvosok viszik haza a rendelőjükbe az UH készüléket. (A fiatalnak nincs is rendelője, nincs pénze se rá, és általánosságban nem a komcsi túlélő showban nevelkedett, ahol érdem az állam meglopása).

Aki azt állítja, hogy a magas adók miatt lopják szét a kórházat, az összekeveri a tyúkot a tojással.

Skandináviában, főként a protestáns érában, adót az egyház is szedett. Aki adót csalt, az Istent lopta meg.
Talán nem csoda, hogy a legnagyobb bűnök közé tartozik ma is az adócsalás.

Magyarországon adót a török, az osztrák, és nem közvetlenül az orosz szedett. Passzív ellenállás, hazafias cselekedet az adócsalás, az állam lenyúlása, mert nem a "miénk" az állam. Szabad országban ez persze, csak az állami szerepek ellehetetlenülését okozza.

Nem a magas adóval baj van. A hozzáállással.
Azért magas az adó, mert az adófizetők fele fizeti csak be rendesen. Vagy még annyi se.
Az adónak semmi köze ahhoz, hogy a legnagyobb (adómentes) jövedelmű orvos hazaviszi a kórházat.

Nem azt állítom, hogy nincs összefüggés az adó mértéke, és az állammal szembeni lenyúlás mértéke között, de azt állítom, hogy nem elsősorban az adó mértéke tehet róla.

Két világháború között vidéki nagyapám életében először felszállt Pesten a villamosra. Másik rokon nem akart jegyet lyukasztani. Rászólt, hogy lyukasszon. Miért? Mert ez az ÉN villamosom.

Ma hányan gondolják így?

Ha száz éven át máglyán égetnék el azt, aki adót csal (mint Skandináviában), talán más lenne száz év múlva az adófizetési morál. És az állam teljesítménye.
Addig marad a balkáni hozzáállás, az elnyomó, "bizánci" bonyolultságú állami apparátus kijátszása.
Balkáni állami szolgáltatásokkal.
Az talán hihető, hogy Skandináviában is lehúzott a földesúr (és egyház) néhány bőrt a jobbágyról, tehát ott sem az alacsony adó miatt szoktak rá a becsületes adófizetésre az emberek.

Megjegyzés a másik hatékonyan működő, de más szociális felfogású országról, az USÁ-ról: ha a gyilkos bizonyítékok hiányában megússza a börtönt, a lelkiismeretes FBI nyomozó összefog az adóhatóság nyomozójával, nem-e lehetne adócsalásért leültetni helyette. A büntetési tételek összehasonlíthatóak. Ott is máglya van.
Ha nincs máglya, nincs adófizetési morál, és nincs jól működő állam.

Talán még megoldás is kiolvasható a hozzászólásomból: ha szeretnénk színvonalat kapni az államtól, a befizetett adónk után:
-minden lenyúlást meg kell szüntetni, nagyon keményen felderíteni, nagyon keményen büntetni.
A rokkantnyugdíjaktól kezdve, a mozgássérült engedélyen át, a kórházi leltárak szakszerű nyomonkövetéséig, az adófizetésig.
Máglyára kell vetni azt a kopasz milliárdost, aki a terepjárójára kirakja a mozgássérült matricát. Egyébként 100%-os rokkant is, és nyugdíjat kap.

A szabályok kijátszásának megakadályozásához pedig szabályt kell módosítani. Ha meg lehet élni 5 gyerekből, munka nélkül egy családnak, ott át kell alakítani a szoc. rendszert. Meg kell változtatni a törvényeket.

Adócsökkentésről szó sincs. Az majd csak mindezek után. Ha 98% fizeti az adót úgy, ahogy azt neki kell, és aki 100%-os rokkantként terepjáróból száll ki egészségesen, számíthat 10 év letöltendőre. És a nagy tiszteletű bizottság is, aki aláírta neki.

Ettől senki nem halna éhen, ugyanis aki ma rendesen fizeti a paneljában az adót, meg a rezsit, az később sem fizetne többet. Akinek indokolt volt vagy lesz, az továbbra is kapjon szoc. támogatást.

Nehéz viszont ez egy demokráciában, ha a 3 millió adófizetővel szemben áll már 2 millió adókerülő, és 2 millió szoc. támogatáson élősködő. A maradék 3 millió meg nem szavaz.

A hozzászólásom általánosító és sarkító részeihez természetesen hozzátartozik a nagy tisztelet a kivételnek című kiegészítés.

Az adót, ezeknek? hozzáállásra pedig nem jogosít fel az, hogy más is csal adót, az állam is csal, lop, a politikus is. A gyilkosság sem elfogadott, akárhányan csinálják is. Különösképpen, hogy nem az államot lopom, ha lopom, hanem a másik 10 millió honfitársamat, a hazámat, nemzetemet.
Életünket és vérünket...ja, adót azt nem.
A hazaszeretet ott kezdődik, hogy a hazámnak megadom ami jár, és erre intek mindenki mást is.
Ha a fele később eltűnik, akkor marad a fele. Az is több, mint a semmi. Abból lesz a félország. De legalább egy fél legyen, ha rajtam múlik.

Budfox: a belvárosban 200ezer alatt elvétve van négyzetméter ár átlagos lakásoknál (persze, ellenpéldát lehet találni). Az átlagos ár inkább 220-300ezer között van a szokásos tényezőktől függően.

Házat Budapesten elvétve találsz szintén 20 milló alatt, sok helyen gyakorlatilag a bontásra ítélt ház (mivel a felújítása nem rentábilis is simán 15 millió fölött van.

Tehát a vidéki ingatlan árakhoz képest a Pestiek döbbenetesen magasak, különösen a falvakban találhatóakhoz, ahol 7-12 millióért takaros házak vannak nagy telekkel. Itt BPen ez a panel kategória még.

Amúgy valóban igaz, hogy rengeteg idős ember él borzasztó értékű lakásokban. Persze, ezek a lakások nem jelentenek igazi vagyont, mert a tulaj benne él, nem tudja haszonosítani. A privatizációkor 1 millió forint alatt lehetett 130nm-es lakást venni a privatizációnál (természetesen ennek sok előzménye volt (például az, hogy a lakások megvételével megvetted a lepukkant közös tetőt, függőfolyosót, víz-gáz-csatorna-villany rendszert, sok házban ennek a felújítási hiteleit nyögik), alap feltétele pl, hogy benne élj, ennek ellenére sokan ügyeskedtek már akkor azzal, hogy idősekkel elhitették, hogyha ők nem veszik meg, akkor eladják a fejük felől. Megvették a 120nm-es lakást mondjkuk 800ezerért csontig lepukkanva, kapott a néni/bácsi egy kis lakást azt meg felúítva kapásból többszörös haszonnal lehetett értékesíteni, főleg, hogy akkoriban divat volt az olyan felújítósdi az ilyen lakásoknál, ahol pl a régi csempére rácsempéztek, a tapétára tapétáztak, gépészetileg mindent hagytak a régiben, de látszólag fel volt újítva).

Togyozo-nek egyébként igaza van abban, hogy egy idős ember számára ez alternatíva lehet. Ha nincs senkije/a gyerekei nem képesek támogatni, akkor a saját lakására terhelt életjáradék kiutat jelenthet. Nagy segítség tud az is lenni, hogy az életjáradéknál rögtön kézhez kapsz egy nagyobb összeget a havi folyósításon felül. Ez akkor lehet fontos, amikor ezekben a nagy értékű, ám rettenetesen lepukkadt lakásokban például fűtést kellene korszerűsíteni, és az idős embernek arra még akad pézne, hogy a villany/gáz számlát befizesse, de ha felrobban a cirkó, akkor nincs pár száz ezer forintja, hogy renberakassa a rendszert.

Azt sem szabad elfelejteni, hogy mamár a legtöbb ilyen életjáradék konstrukcióban van lehetőség arra, hogy az örökösök "viszafizessék" a cégnek azt a pénzt amit életjáradékként a nagyira/nagypapira költött, így egyfajta szabad felhasználású hitelként működik a konstrukció. Ez akkor lehet érdekes, ha mondjuk a család fiatalabb tagja (mondjuk az unoka) kezdetben nem keres túl jól, de mikor az öröklés reálissá válik, akkor már olyan jövedelemmel rendelkezik, hogy megoldhatja a törlesztést.

Természetesen akinek a gyermekei/unokái megengedhetik maguknak azt, hogy támogassák a szülőket/nagyszülőket, azok számára ez az életjáradékos történet ugyanolyan felesleges üzleti lehetőség, mint pl a 30%-os THM-mel futó áruvásárlási hitel annak aki ki tud zsebből fizetni egy TV-t, hűtőgépet.

DLPH!

"én az életben ugyanígy beszélek egy olyannal aki ennyire demagóg és szerinte egy nyugdíjas dögöljön meg, ha az államtól vár bármit

leszel még te is öreg (remélem) "

Az a gond, hogy kiforgatod a szavaimat, ember!
Nyugaton mindenhol több pillérű nyugdíjrendszer van! A felosztó-kiróvó rendszert mindenhol kiegészíti a magánnyugdíjpénztári rendszer illetve 3. pillérként az öngondosokdás, az aktív éveidben félretett nyugdíjcélú megtakarításkból, ami lehet pénzben vagy ingatlanból, tök mindegy. mindkettőből életjáradék típusú jövedelmet kap az illető.
Csak nyugaton a 3 pillér közötti arány jócskán eltér attól ami Mo-on van. És ne gyere azzal, hogy itt nincs miből félretenni, mert az ingatlan ugyanolyan vagyonelem, mint a tőzsdei megtakarítás!
Itt nem arról van szó, hogy azok a nyugdíjasok akik tényleg szarul élnek azokat ne támogassák. Viszont azok akiknek van mondjuk értékes ingatlanja, az szerintem nem nevezhető szegénynek!!

Az apeh, a rendőrség, a kamarák minden segítséget megadnának a kiscégeknek a zökkenőmentes átállásához. Legyen a program neve. Együtt könnyebb.

Elhiheted, hogy egy belvárosi 90nm-es lakás bőven többet és 20 millánál...
És mint mondtam ez rohadtul nem egyedi eset...

Togyozo - tényleg nem tudom mik a lakásárak Pesten..azért írtam...én vidéken élek...

ott mik az árai egy olyan lakásnak ?

buxer-long-condor!

Akkor a legtöbb hazai kis és középvállalkozásnak el kellene tűnnie innen, mert alapvetően ők azok akik minimálbérre bejelentve alkalmazzák a munkaerőt, minimális közterhet fizetve utánuk!!
Mo-on az 5 főnél többet foglalkoztató vállaltok között 12% a minimálbérre bejelentettek aránya, az 5 főnél kevesebbett foglalkozatóknál ez az arány 70%. De az előbb említett 12%-nak a nagy része az 5-19 fős vállalati körből jön!!

DLPH!

"hány skandináv országban éltél ANNYI IDŐT, hogy ezt megállapítottad? "

egyik rokonom több évet élt kint svédbe, de több ismerősöm is eltöltött több kevesebb időt svédben vagy finnben.

Egyébként meg az ottani morált jól szemlélteti a következő példa:
volt egy csávó aki svédben építési engedély nélkül építkezett egy telekre és a hatóságok nem tudták, hogy mit csináljanak mert még sosem találkoztak hasonló esettel.
Vagy szerinted miért van az, hogy a svéd költségvetés magasabb GDP arányos elvonás mellett is szufficites/nullszaldós? Biztos ott is mindenki a jóléti rendszeren élősködik és közben adót csalnak.