PORTFOLIO FORUM

a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

1882
1883
1884

bigyula 2014. 03. 25. 06:26

Előzmény: #43237 pampa

#43240

Már miért lenne a figyesz melletti kampányolás, ha válaszolnál. Két válasz lehetséges:

1. a fityesz is "eltőzsdézte"

vagy

2. a fityesz hazudott

Egyik válasz sem pozitív a fityeszre nézve. Pont az a kampányolás, hogy nem válaszolsz...

dexter 2014. 03. 25. 00:15

Előzmény: #43238 Törölt felhasználó

#43239

Hagyjátok, úgyse érti meg.

Az ilyenek akkor sem értik meg, ha majd esetleg megint a fidesz nyer és 4 év múlva nem a 4 millió, hanem a 9,5 millió szegény országa leszünk. Amikor az emberek sorra veszítik el a munkájukat, mert ide a kutya sem fog befektetni, a belső kereslet egyre csökken a sok szegény miatt, és az emberek majd sorra veszítik el a munkájukat. Sajnos ez öngerjesztő folyamat. Egy ideig még el lehet titkolni és lehet színházat játszani, amit a fidesz csinál, de eljön az a pillanat, mikor már nincs tovább. Nem kívánom, hogy ide jussunk, de sajnos ez irányba megyünk.

Majd az ilyen emberek fognak a legjobban kiabálni és az utcára menni a békemenettel az élen, mert a nyugati hatalmak megtámadták magyarországot és direkt tönkretették, közben meg nem veszik észre, hogy a hibban, elmeháborodott, de nagyratartott vezérük döntötte romba az országot.

Törölt felhasználó 2014. 03. 24. 22:50

Előzmény: #43237 pampa

#43238

Az, hogy nem válaszolsz, beszédesebb mindennél. Teljesen nevetséges, amit művelsz. De csináld csak nyugodtan...

pampa 2014. 03. 24. 19:53

Előzmény: #43236 Törölt felhasználó

#43237

Türelem,türelem...04.07.
Még megvádolnál a FIDESZ melletti kampányolással és abban az esetben,ha megint nyerne akkor azt hallgathatnám 4 évig:
Azért nyert mert kampányoltál mellettük!:))))

Törölt felhasználó 2014. 03. 24. 19:04

Előzmény: #43234 pampa

#43236

Nyilván szerinted nincs különbség a bolti tolvaj, meg a milliárdos tolvaj között sem (gondolom ezért tapsikolsz a Fidesznek önfeledten, viszont simán helyesled, ha megölnek egy bortolvajt - döbbenetes értékrend). De most nem ez a téma.

Várom a válaszaidat.

Törölt felhasználó 2014. 03. 24. 19:01

Előzmény: #43233 pampa

#43235

Ja értem, tehát Schmittre se adsz választ. De te elvárod mástól az igen/nem-es választ. Hát ilyen korrekt ember vagy. Ismét levizsgáztál.

pampa 2014. 03. 24. 17:43

Előzmény: #43224 Törölt felhasználó

#43234

Amennyiben plagizált akkor gyakorlatilag a diploma munkák egy része (ami véletlen tévedés miatt hibás)mind érvénytelen, vissza kellene vonni.

Mert azt te sem gondolod, hogy van különbség "kicsi" és "sok" plagizálás között.

pampa 2014. 03. 24. 17:40

Előzmény: #43230 Törölt felhasználó

#43233

Türelem,türelem. 04. 07. már csak 13 nap. :)))

Törölt felhasználó 2014. 03. 24. 17:01

Előzmény: #43231 bigyula

#43232

Egy másik topicba sikerült azóta írnia, csak a korrekt válaszadás nem megy neki...

bigyula 2014. 03. 24. 16:21

Előzmény: #43229 bigyula

#43231

Pampa!

Ha nem válaszolsz erre a két egyértelmű kérdésre, akkor miért vagy felháborodva, hogy "kormánypropagandistának" tartanak?

Törölt felhasználó 2014. 03. 24. 15:50

Előzmény: #43229 bigyula

#43230

Az utóbbira tudjuk a válaszát, hiszen innen indult a vita, szerinte az nem eltőzsdézés. Ezért tettem fel neki a kérdést, hogy akkor az MNYP az-e. Erre nem válaszol azóta se.

Láthatja mindenki. Megint mellébeszélt. Visszakérdezett fiktív hülye példákkal. Mi válaszoltunk, ő megint hallgat.

Szerintd ezek után bárki beveszi azt a mesét, hogy nem pártember?

bigyula 2014. 03. 24. 15:30

Előzmény: #43228 bigyula

#43229

Még konkrétabban: ha a MNYP pénztár vesz MOL részvényt, és esik az árfolyam, az előzsdézés-e, illetve ha a kúrmány vesz MOL részvényt, és esik az árfolyam, az eltőzsdézése-e?

bigyula 2014. 03. 24. 15:07

Előzmény: #43225 Törölt felhasználó

#43228

3. Az fityesz és a kúrmány a MOL megvásárlásával eltőzsdézte az emberek pénzét - ez igaz, vagy nem? Igen vagy nem.

csendben 2014. 03. 24. 15:04

Előzmény: #43225 Törölt felhasználó

#43227

van az a pénz,amiért korpás a haja....

Mit csodálkozol?!

csendben 2014. 03. 24. 15:04

Előzmény: #43219 pampa

#43226

"Szerinted igen szerintem vitaható."

Ugyan!
Még most is ezzel égeted magad!

Ez után nem is csodálkozom rajtad!:

Nem csak nekem hanem azoknak akiket meg akart nyerni a pártja számára.
És BEISMERTE, hogy HAZUDOTT.

"Várjuk meg azt, hogy ezt másik kormányfő is megtegye.
Van talán olyan, hogy ártatlanság vélelme.Addig amíg egy bíróság jogerősen nem állapítja meg vagy amíg ő maga nem ismeri el, hogy bűnös addig ÁRTATLAN.

erre írná pennyelo: ÖNGÓL CSENDESKE...

szvsz
pampa"

Törölt felhasználó 2014. 03. 24. 14:59

Előzmény: #43221 pampa

#43225

Jé bigyula is tudott válaszolni. Pampa, láthatod, rajtad kívül mindenki képes a korrekt válaszra.

Tehát a kérdések:
1. Scmitt plagizált? Igen vagy nem.
2. Az MNYP eltőzsdézték az emberek pénzét - ez igaz, vagy nem? Igen vagy nem.

Várom a válaszokat tőled.

Törölt felhasználó 2014. 03. 24. 14:56

Előzmény: #43221 pampa

#43224

1. Ez csak 10%. Schmittél a szövegazonosság több, mint 85% volt! Tehát nem 10 oldal volt másolt a 100-ból, hanem 10 volt a saját... És nem egy, hanem bizonyítottan 2 műről volt szó. A vizsgálóbizottság azt is megállapította, hogy hibákkal együtt történt a másolás, az ábrák meg egyszerű fénymásolatok voltak.
2. Egyetemi szabályilag a példabeli fiú is plagizált. Sajátjaként tálalt olyat, ami nem a sajátja.
3. Schmitt plagizált? Igen vagy nem?

pampa 2014. 03. 24. 14:55

Előzmény: #43220 Törölt felhasználó

#43223

A csúsztatás tipikus esete.

Ez is a közleményben volt:

"már a beadáskor sem formailag, sem tartalmilag nem felelt meg"

A formai hibát egyszerűbb megállapítani mint a tartalmit.

"A Semmelweis Egyetem Szenátusának 41/2012 (III.29.) számú határozata ellen Schmitt Pál által benyújtott felülbírálati kérelem, továbbá a Fővárosi Törvényszék korábbi határozata alapján indult jogorvoslati eljárásban felállított Jogorvoslati Bizottság megállapította, hogy Schmitt Pál 1992-ben „Az újkori olimpiai játékok programjának elemzése” címen benyújtott értekezése már a beadáskor sem formailag, sem tartalmilag nem felelt meg az 1985. évi I. törvény 111.§ (1) bekezdésében leírt követelményeknek és a Magyar Testnevelési Egyetem Doktori Szabályzatának. A Jogorvoslati Bizottság a Semmelweis Egyetemtől 1992-ben még független Magyar Testnevelési Egyetem azon eljárását, ahogy az értekezést hivatalos eljárásra bocsátotta, jogszabályba ütközőnek és etikailag kifogásolhatónak találta."

bigyula 2014. 03. 24. 14:54

Előzmény: #43221 pampa

#43222

Igen, mert a sajátjaként tűnteti fel más szerzeményét. Tudod, az idézőjelek hiánya...

pampa 2014. 03. 24. 14:44

Előzmény: #43220 Törölt felhasználó

#43221

penznyelo

Remélem ezzel lezárjuk ezt az értelmetlen vitát.

Szerinted az a diák plagizál e aki megír egy 100 oldalas dolgozatot és az egyik oldalon egy 10 soros bemásolást nem tesz idézőjelbe ezért észre sem veszi, hogy a lap alján nem írja le a felhasznált irodalom résznél azt az idézetet. A dolgozat végén feltünteti az összes felhasznált irodalmat,szerzőt.

Plagizált? Igen vagy nem.