Topiknyitó: Törölt felhasználó 2015. 08. 13. 18:30

Klímaváltozás  

A brit kormány lecsap a palagáz-kitermelés környezeti hatásai miatt aggódó önkormányzatokra



A brit kormány bejelentette, hogy ezentúl közvetlenül adja ki az engedélyt palagáz kitermelésére, annak érdekében, hogy megkerülje a gyakran túl lassú és vonakodó helyi hatóságokat.



A kormány ezen kívül lecsap a palagáz-kitermelést akadályozó önkormányzatokra is. Különösképpen azokat az önkormányzatokat szeretnék azonosítani, akik túllépik a kitermelési engedélykérelem elbírálására adott 16 hetes törvényi határidőt. A kormány szintén hozzáférhet majd az engedélyezési dokumentumokhoz azokban az esetekben, amikor a kitermelésre vonatkozó engedélyt elutasították, de a döntést kifogásolta a vállalat, ami engedélyt kért a fúrásokra.



A konzervatív kormányfő, David Cameron kabinetje lelkes támogatója a palagázhoz kapcsolódó fejlesztéseknek, mivel úgy vélik, hogy az olcsó és nagy mennyiségben rendelkezésre álló energiaforrásra alapozva a gazdaság is bővülhet. De az ambícióik ütköznek a palagáz kitermelés környezeti hatásai miatt aggódó önkormányzatokkal, akik eddig felelősek voltak az engedélyek kiadásáért. (Le Figaro)
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
xmann 2015. 11. 25. 23:35
Előzmény: #687  elemes
#700
A kolléga erre már megadta a tényszerű, tudományosan ismert választ. A Szahara akkor volt virágzó amikor a jelenleginél melegebb volt: 5-8 ezer éve. Erre varrj gombot.

A helyzet az hogy attól önmagában hogy melegebb lesz nem lesz rosszabb a helyzet. Lesznek változások : lesz ahol most sivatag van ott erdő lesz és lesz ahol a mostani erdő sivataggá válik. Lesz olyan akinek rosszabb lesz és lesz akinek jobb.De ugyanez lenne ha lehűlés lenne akkor is csak máshol is máshogy jönnének elő a változások.
elemes
elemes 2015. 11. 25. 23:02
Előzmény: #697  Bekre_Pal
#699
ja, elnéztem a sorszámot.

két eltérő dologról vitatkoztunk, egyrészt van-e trendszerű globális felmelegedés (van aki szerint az sincsen) a másik meg hogy ebben mennyi szerepe van a civilizációs szennyezéseknek (merthogy van aki szerint a felmelegedés természetes folyamat, tehát a civilizációnak nincs köze hozzá).

na amit alább írtam, annak az lenne az üzenete, hogy amennyiben nem civilizációs hatás, akkor is törődni kell vele, aki ignorálja a kockázatokat, mexívja.

elemes
elemes 2015. 11. 25. 22:59
Előzmény: #697  Bekre_Pal
#698
mi? hogy az exxon megkente a klímakutatókat, az csubakkavédelem...?

hááááát....
Bekre_Pal
Bekre_Pal 2015. 11. 25. 22:54
Előzmény: #694  elemes
#697
ez csubakkavédelem

az időnkénti, felénk főleg áprilisi szél hatásai is jelentősek

meg az, hogy a nap uv sugárzása öregíti a műanyagokat. jelentős hatás. és globális.

aki ignorálja, megszívja

de attól még a nap nem emberi mulasztásból szív ugye...
elemes
elemes 2015. 11. 25. 22:31
#696
na jó kis botrány készülődik az exxon háza táján.
elemes
elemes 2015. 11. 24. 08:00
#695
link

amikor a maffiózók és a milliárdosok privilégiumokat szereznek maguknak a felmelegedés ürügyén.
elemes
elemes 2015. 11. 19. 12:35
Előzmény: #690  Bekre_Pal
#694
igazából meg eléggé mindegy, hogy van-e globálmelegbiznisz vagy nincsen :-)

meg az is mindegy, hogy szerinted ez globális melegedés vagy csak random walk és most épp ebbe az irányba tart.

merthogy a HATÁSAI globálisak és jelentősek.

aki a hatásokat ignorálja, megszívja jól.
Törölt felhasználó 2015. 11. 19. 11:48
Előzmény: #691  Törölt felhasználó
#693
OMSZ: 2015. november 18. 11:28
Megdőlt a budapesti napi maximumrekord
link
pitcairn2 2015. 11. 19. 11:10
Előzmény: #687  elemes
#692
a Szahara a holocén klímaoptimum alatt - azaz a jelenleginél magasabb globális átlaghőmérséklet mellett - volt virágzó szavanna...

"During this period, the "Green Sahara" was dotted with numerous lakes containing typical African lake crocodile and hippopotamus fauna"

Holocene climatic optimum
link

persze ez egy pillanatig se zavarjon...
Törölt felhasználó 2015. 11. 19. 11:03
Előzmény: #689  Törölt felhasználó
#691
Az idei volt a legmelegebb október
MTI2015.11.18. 22:300

Az idei október volt a legmelegebb a feljegyzések 1880-as kezdete óta - közölte szerdán az amerikai óceán- és légkörkutató hivatal.

A hivatal adatai szerint a Föld felszínének átlaghőmérséklete 14,98 Celsius-fok volt a múlt hónapban, 0,98 fokkal magasabb a 20. század átlagánál.

Októberben már a hatodik egymást követő hónapban dőlt meg a globális melegrekord, de idén összesen már nyolc hónapban mértek minden korábbinál magasabb átlaghőmérsékletet, és
2015 első tíz hónapja a legmelegebb volt 1880 óta,
0,86 fokkal meghaladva a 20. századi átlagot.
link
Bekre_Pal
Bekre_Pal 2015. 11. 18. 08:38
Előzmény: #688  elemes
#690
szerintem a csillámfaszlámát is a globálmeleg teremtette

tételesen megvizsgálva viszont nem igaz az a pontod, emellett a b is érvénytelen
Törölt felhasználó 2015. 11. 18. 08:37
#689
Rég nem látott brutális időre figyelmeztetnek
Farkas György
Farkas György
ÚJSÁGÍRÓ, HÍRFŐNÖK. 2015. 11. 17. 12:46

16
Év végéig több szélsőséges időjárási jelenségre lehet számítani.
Az ENSZ Meteorológiai Világszervezetének (WMO) szakértői szerint az utóbbi 65 év három legerősebb El Nino-jelenségének egyikével kell számolni, mivel a Csendes-óceán keleti térségének középső területén a vízfelszín háromhavi átlaghőmérsékletének csúcsa két fokkal az átlagos érték fölé emelkedik – tudósított a BBC hírportálja. A három legerősebb El Nino 1950 óta 1972-73-ban, 1982-83-ban és 1997-98-ban következett be.

Az El Nino általában október és január között éri el maximális erejét, a jelenség okozta szélsőséges időjárási események gyakran kitartanak még az első negyedévben is, mielőtt lecsendesednek. Az El Nino kettő-hét évente jelentkező, a Csendes-óceán középső részének felmelegedése miatt kialakuló légköri jelenség. Michel Jarraud, a WMO főtitkára szerint az idei lehet az utóbbi 15 év legerősebb El Ninója.

Súlyos szárazságot és pusztító áradásokat lehet tapasztalni a trópusi és szubtrópusi zónákban az idei El Nino miatt, ami 15 éve a legerősebb ilyen jelenség.
Délkelet-Ázsiában az El Nino számlájára írják a szárazságot, mely szerepet játszott az indonéz erdőtüzek terjedésében és a sűrű füstköd kialakulásában. Az indiai monszun hatását is az El Nino csökkentette. Kelet-Afrikában hatalmas esőkre számítanak október és december között, Afrika déli részén elhúzódó szárazság lehet. A kaliforniai hatóságok arra készülnek, hogy az El Nino szélsőségesen sok csapadékot hoz 2016 elején, beraktároztak homokzsákból, kitisztították a csatornákat, több dolgozót vettek fel, hogy az áradások ellen küzdeni tudjanak.

A WMO a New York-i El Nino-konferencia előtt tette közzé jelentését. A tanácskozáson az időjárási jelenség tudományos magyarázatával és hatásaival foglalkoznak, és arra is kitérnek, hogyan lehet megküzdeni a szélsőséges időjárás okozta gazdasági-társadalmi sokkal. “Az elmúlt években sikerült tudományos szempontból alaposabban megérteni az El Ninót” – közölte Jarraud.

A főtitkár szerint a klímaváltozás drámai változásokat okozott a Földön, az óceánok felmelegedése, az Arktisz jegének olvadása és az északi félteke több mint egymillió négyzetkilométernyi nyári hótakarójának elvesztése miatt. Az El Nino és az ember okozta klímaváltozás valószínűleg kölcsönösen hat egymásra, és olyan változásokat idéz elő, amelyeket korábban nem tapasztaltunk – tette hozzá.

A felmelegedésre is hat

Néhány napja a brit meteorológiai szolgálat közölte, hogy 1 Celsius-foknál nagyobb lehet a Föld hőmérsékletének növekedése idén az iparosodás előttihez képest. A januártól szeptemberig mért adatok szerint a hőmérséklet már 1,02 Celsius-fokkal magasabb az 1850 és 1900 közötti időszak átlagánál. Ha ez így folytatódik, akkor 2015 lesz az első év, amikor a növekedés meghaladja 1 Celsius-fokot.

Ezzel a Föld klímaváltozása túljutott a veszélyes felmelegedés kapujának tekintett 2 Celsius-fokos felmelegedés felén. A brit kutatók szerint 2015-ben a melegedés meg fogja haladni az 1 Celsius-fokos értéket, ezt a CO2-kibocsátás és az El Nino közös hatásának tulajdonítják. A brit meteorológiai hivatal egyik igazgatója szerint az emberi tevékenység eddig ismeretlen tartományba hajtja a klímát.
link
elemes
elemes 2015. 11. 18. 08:07
#688
link

a) a kurva nyerészkedő tenoristák, még azok is a klímaváltozásra fogják. klímabiznisz.

b) mindenki szembejön

tessék választani
elemes
elemes 2015. 11. 18. 08:06
Előzmény: #685  xmann
#687
"10 ezer éve a szahara még virágzó szavanna volt."

Ja, kb az utolsó jégkorszak végén, amikor a mai Lengyelországot még jégtakaró fedte :-)
_pampa_ 2015. 11. 17. 08:49
Előzmény: #685  xmann
#686
Van olyan ellenség is aki ellen "erőfitoktatással" "nyomásgyakorlással" nem lehet győzni!

"Az Egyesült Államok Aszályfigyelő Inézetének adatai alapján idén az ország területének legalább 30 százalékát fenyegeti szárazság, különösen a déli területeken súlyos a helyzet. 7 államban a földeknek körülbelül a felét sújtja aszály: Arizona, Kalifornia, Kansas, Nevada, Új-Mexikó, Oklahoma és Texas a legveszélyeztetettebbek – írta együttműködő partnerünk, az Ecolounge.hu. A déli vidékeken a szárazság elsősorban a mezőgazdaságot érinti érzékenyen, például az őszi búza termesztését, mely Texas, Oklahoma és Kansas alföldjein az egyik legelterjedtebb növény. Míg Texasban körülbelül negyedmillió gazdaság sínyli meg a szárazságot, a szomszédos Oklahomában több mint 80.000 farm kerülhet nehéz helyzetbe.

A helyzet Kaliforniában egyre kritikusabb, az állam területének 75 százalékán volt szélsőséges szárazság. A vízfelhasználási korlátozások sok termelőt arra kényszerítettek, hogy parlagon hagyják területeiket. A lakossági vízhasználatot a rendkívüli és folyamatos korlátozás jellemzi – előző évben még csak ajánlásként szerepelt a 20%-os megszorítás, ez évben már mindenki számára kötelező érvényű, a korlátozás pedig már az intézményi és vállalati fogyasztókra is vonatkozik. A mostani felhasználás mellett Kaliforniának kevesebb, mint két évre elegendő vízkészlete maradt.

A cikk teljes terjedelemben itt olvasható.

Vannak részei Kaliforniának, ahol a lakók hetente csak egyszer zuhanyoz(hat)nak és az e célra használt vizet sem engedik le a lefolyón, hanem öntözésre használják. A csapadékkal rendszerint gazdagon ellátott Észak-Kaliforniával ellentétben az aszályos déli régióban nem ritka látvány, hogy az egykor gyönyörűen zöldellő gyepeket felváltják az esővízgyűjtő hordók és egyéb eszközök – írta a The New York Times."
xmann 2015. 11. 16. 12:56
Előzmény: #678  pitcairn2
#685
Valóban a klímapropaganda végtelen bárgyú és egysíkú. Pont mint az ellenpropaganda.

A tény hogy k***sok Co2-t nyomunk a levegőbe, valószínű hogy ettől melegebb lesz és lesznek változások az éghajlatban, de az éghajlat mindig változik, lásd 5-10 ezer éve a szahara még virágzó szavanna volt.

Ez van, ezzel ekll együtt élni. ha nem tetszik lejjebb lehe venni a fűtést, átállni LED-re, autó helyett gyaloglás stb. Akkor kevésbé lesz meleg.
xmann 2015. 11. 16. 12:54
Előzmény: #683  Törölt felhasználó
#684
haggyuk már ezt a félelemgenerálást. ha hideg van az a globálvórming miatt van, ha meleg az is, ha esik az eső az is, ha nem az is, ha bármi egy kicsit is elüt a normálistól, az ettől van.

Melegebb van és várhatóan lesz, ne riánylj hanem alkalmazkodj hozzá, pl így:

link

Törölt felhasználó 2015. 11. 16. 12:41
Előzmény: #616  Törölt felhasználó
#683
Az ember felerősítette a szélsőséges időjárási jelenségeket
ecolounge 2015/11/15

Az emberi tevékenység által előidézett globális felmelegedés 2014-ben súlyosbított számos szélsőséges időjárási jelenséget, köztük a trópusi ciklonokat a Csendes-óceán középső térségében, a súlyos esőzéseket Közép-Európában, a szárazságot Kelet-Afrikában, a hőhullámokat Ausztráliában, Ázsiában és Dél-Amerikában - állapította meg az Amerikai Meteorológiai Társaság jelentése.

A 2014 szélsőséges eseményeinek magyarázata az időjárás szemszögéből című dokumentum elkészítésében mások mellett az amerikai Nemzeti Oceanográfiai és Légköri Hivatal (NOAA) szakemberei vettek részt.
A Nemzeti Éghajlati Adatközpont (NOAA) (angolul: National Oceanic and Atmospheric Administration) az amerikai kereskedelmi minisztérium alá tartozó, tudományos kutatásokat végző ügynökség, mely az óceánokat és a légkört kutatja, figyelmeztet a veszélyes időjárásváltozásra. 2007-ben ünnepelte megalakulásának a 200 éves évfordulóját.

A világ minden részéből 32 tudóscsoport a 2014-ben tapasztalt szélsőséges időjárási jelenségek közül 28-at vett górcső alá, feltártak számos tényezőt, amelyek előidézték a szélsőséges jelenségeket, és megállapították, melyeket váltott ki emberi tevékenység, és melyek írhatók az időjárás változékonyságának számlájára.
Európára vonatkozó eredmények: Az atlanti-óceáni Bermudáknál 2014 októberében kialakult Gonzolo hurrikán - 2010 óta a legerősebb a térségben - jelentős szerepet játszott abban, hogy özönvízszerű esőzéseket és áradásokat idézzen elő Európában is, olyan távoli vidékeken, mint például a Balkán-félsziget. A dél-franciaországi Cévennes-hegységben pusztító heves esőzéseket 1950-hez képest tavaly háromszor nagyobb valószínűséggel idézte elő a globális felmelegedés. Emberi tevékenység okozhatta a rekordmagas évi átlagos középhőmérsékletet Európában, az Atlanti-óceán északnyugati részén és a Csendes-óceán északkeleti térségében.
Egyesült Királyság: 2013-14 telén végigsöprő heves esőzések nem írhatók az ember okozta klímaváltozás számlájára, amelyhez nem köthetők közvetlenül a Brit-szigetek térségben 2013-14 telén pusztító viharok sem.
Észak-Amerika: A Hawaii szigeteken pusztító trópusi ciklonokat valószínűleg az ember okozta klímaváltozás idézte elő, ám az Észak-Amerikában 2013-14 telén tapasztalt hóviharokat leginkább az időjárás változékonysága okozta, csakúgy, mint az USA keleti partvidékét és középső részét sújtó nagy hidegeket. A kaliforniai erdőtüzek gyakoriságát is az ember gerjesztette klímaváltozás idézi elő, ám 2014-ben nem lehet erről beszélni.

Dél-Amerika: A 2013 decemberi argentínai hőhullám ötször nagyobb valószínűséggel írható a globális felmelegedés számlájára. A Brazília délnyugati részén fellépő vízhiányt azonban nem ez idézte elő, a lakosság számának növekedése következtében fellépő egyre nagyobb mértékű vízfogyasztás azonban növelte a térség sebezhetőségét - olvasható a jelentés megállapításai között.
Két tanulmány is kimutatta, hogy a kelet-afrikai szárazságot a klímaváltozás súlyosbította. A Közel-Kelet térségben egy tanulmány kimutatta, hogy Szíria déli részének szárazsága is a globális felmelegedéssel magyarázható, egy másik, amely a Közel-Keletet átfogóan vizsgálta, nem talált ilyen összefüggést.
A Kínában és a Dél-Koreában tapasztalt szélsőséges hőségeket is ember gerjesztette klímaváltozás idézte elő, csakúgy mint a Himalájában tomboló szélsőséges hóviharokat, ám az Északkelet-Ázsiát, Kínát és Szingapúrt sújtó szárazság nem magyarázható a globális felmelegedéssel.
Ausztrália: Négy független vizsgálat is az ember előidézte klímaváltozás számlájára írta a hőhullámok kialakulását és súlyosságukat, valamint az Új-Zélandon 2014 júliusában pusztító heves esőzéseket.
Thomas Karl, a NOAA igazgatója hangsúlyozta, hogy "az elmúlt négy év mindegyikében ez a jelentés kimutatta, hogy az egyes időjárási jelenségek, mint a szélsőséges hőmérséklet az emberi tevékenység előidézte üvegházhatású gázok nagyobb mértékű légkörbe jutásával hozhatók kapcsolatba, míg másokat kevésbé lehet meggyőzően az emberi tevékenységhez kapcsolni".
Bekre_Pal
Bekre_Pal 2015. 11. 15. 22:51
Előzmény: #681  pitcairn2
#682
ügyes figyelemelterelési próbálkozás a részéről de én tudom, hogy a chemtrail miatt van
pitcairn2 2015. 11. 15. 19:30
Előzmény: #680  elemes
#681
a hülyeséget mindig lehet fokozni:)

Bernie Sanders 'Reveals' The Real Cause Of Terrorism... Climate Change
link

elemes
elemes 2015. 11. 14. 21:38
Előzmény: #679  pitcairn2
#680
ez is csak egy konteó.
pitcairn2 2015. 11. 14. 20:25
Előzmény: #677  elemes
#679
no ha már így sarkítunk akkor te meg a "közérdek" mögé elrejtőző fasiszta oligarchák bérence lennél:)

pitcairn2 2015. 11. 14. 20:24
Előzmény: #677  elemes
#678
a klímapropaganda is végtelenül egysíkú és néhány faék egyszerűségű modulból építkezik

illusztrációnak ajánlom a Mackó által kifejetett "tevékenységet" ebben a topic-ban:)
elemes
elemes 2015. 11. 14. 20:20
Előzmény: #676  pitcairn2
#677
Pont nem: az összeesküvéselméletek végtelenül egysíkúak és néhány faék egyszerűségű modulból építkeznek.

***

Amikor autót vezetek vagy biciklizek, egészen apró irány-eltéréseket is korrigálok. Pedig általában ráérne később, hiszen széles az út.

Amikor egyszerűen csak egyenesen állok, néhány milliméternyi ingadozással tartom a függőlegest. Pedig (átbulizott éjszakák nyomán) tudom, hogy akár félméteres kilengést is helyre tudok hozni.

A politikai, gazdasági, környezeti hatásokban valamiért mégsem törekszünk a finom egyensúlyra. Nem is foglalkozunk vele. Van valami fura gondolkodásmód, amit leginkább a rövidtávú gondolkodáshoz és a szűk látókörhöz hasonlítanék. Tavaly olvastam egy jó cikket erről -- a civilizáció ugyan összeomlik, de van néhány tippünk, hogy lehet jó sokat keresni rajta.

Szóval azt gondolom, hogy az EGYENSÚLYNAK és a STABILITÁSNAK van komoly értéke, csak annyira megszoktuk, mint a levegőt, ezért hajlamosak vagyunk nem törődni vele.

Az egyensúly és a stabilitás közjó, ezért sajnos pont érvényes rá a közlegelők csapdája -- a dezertőr rövid távon mindig jobban jár, megoldást csak a kooperáció jelent.

Te képviseled a dezertőrt ebben a helyzetben (de egyébként nem csak ebben, az ultra-szabadversenyes gondolkodás általában is a rövid távú gondolkodásmód képviselőinek sajátja).
pitcairn2 2015. 11. 14. 20:04
Előzmény: #675  elemes
#676
pedig a többségük érdekesebb a segghülye propagandánál:)

elemes
elemes 2015. 11. 14. 19:37
Előzmény: #674  pitcairn2
#675
az összeesküvéselméletektől sajnos intenzíven viszolygok
pitcairn2 2015. 11. 14. 19:31
Előzmény: #657  Törölt felhasználó
#674
ha egyszer egy biznisz beindul...

Here Is a List of Global Taxes Proposed by the United Nations Last Week
link

pitcairn2 2015. 11. 14. 19:25
Előzmény: #657  Törölt felhasználó
#673
ez se semmi...

link

pitcairn2 2015. 11. 14. 19:22
Előzmény: #657  Törölt felhasználó
#672
a jelek szerint a hülyeség határtalan:)

UN planning an 'international tribunal of climate justice' which would allow nations to take developed countries to court

Read more: link
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
elemes
elemes 2015. 11. 14. 11:34
Előzmény: #666  upgrayeddAKS
#671
a talaj-hőszivattyúval csak a közelben tárolt energiát lehet kiszedni, a föld mélyéből felfelé áramló hőenergia fluxusa olyan viccesen kicsit, hogy azt felejtsük el.

tehát ha valahol van melegvíz, és fúrunk egy lyukat, hogy energiát nyerjünk belőle, az bizony el fog fogyni.
Törölt felhasználó 2015. 11. 14. 09:09
Törölt hozzászólás
#670
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 11. 14. 01:42
#669
motherfracker fórummotor pár perce még nem jelenítette meg az elsőt, azért ment el a hsz. 2x...
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 11. 14. 01:40
Előzmény: #664  pitcairn2
#668
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 11. 14. 01:31
Előzmény: #664  pitcairn2
#667
I broke the dam! :)

link
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 11. 14. 01:26
Előzmény: #644  elemes
#666
Nem Izland az egyetlen, geológiailag is aktív terület. Ott van pl. Új-Zéland és Hawaii elég nagy része, az olaszoknál a Vezúv környéke, USÁ-ban Yellowstone körny., stb. Ezeken a helyeken jóval közelebb van a magma a szokásosnál, ki is használják általában, pl. Új-Zéland is elég erősen gyúr a geotermikus forrásokra...
Másol is csak az lenne "játék", ha áramtermelésre használnák, mert az úgy baromira drága. Hőszivattyút azonban szinte mindenhol érdemes lehet telepíteni, ahol már eleve így indítják az infrastruktúrát...
pitcairn2 2015. 11. 14. 01:19
Előzmény: #662  elemes
#665
az UNESCO szerint 500 ezer négyzetkilométer került víz alá a vízerőműveknek és az egyéb víztározóknak köszönhetően

"At the present time, the total volume of the world's reservoirs is about 6000 km3 and their total surface area is up to 500,000 km2."

link

persze ez konzervatív becslés láttam már 1 millió négyzetkilométeres adatot is
pitcairn2 2015. 11. 13. 20:00
Előzmény: #662  elemes
#664
az USA is tele van segghülye megalomán projektekkel

komoly mozgalom van egyébként már az efféle környezet-pusztító gátak lebontásáért...

Dam removal
link

pitcairn2 2015. 11. 13. 19:59
Előzmény: #662  elemes
#663
nekem inkább az Ada Kaleh-re zúdult víztömeg tűnik soknak:)

Elsüllyedt a gyerekkorom, és vele egy egész sziget
link

ill. a vízerőművek kapcsán kitelepített 80 millió ember...

az 3 mm-es tengerszint emelkedés egyszerűen __álprobléma__...
elemes
elemes 2015. 11. 13. 19:14
Előzmény: #661  pitcairn2
#662
kínában hoztak már párthatározatot a verebek kiirtásáról is. Nem gondolom, hogy a KKP voluntarista baromságaival kéne példálózni

A 3mm soknak tűnik, a 20. században összesen volt 180 mm
pitcairn2 2015. 11. 13. 16:03
Előzmény: #660  elemes
#661
és ugyan miért?

Kínában pusztán egyetlen vízerőmű miatt 1,4 millió ember rúgtak ki a lakásából mostanság

(Three gorges dam - Jangce folyó..)

a 3 milliméter pedig tudományos __tény__

az IPCC honlapján sem fogsz mást találni...
elemes
elemes 2015. 11. 13. 15:29
Előzmény: #658  pitcairn2
#660
"a vízerőművek miatt"

ez elég szar válasz :)

a 3 milliméter valahol nem stimmel
pitcairn2 2015. 11. 13. 14:14
Előzmény: #657  Törölt felhasználó
#659
a XX. században eddig csak efféle "özönvizekkel" találkoztunk

Elsüllyedt a gyerekkorom, és vele egy egész sziget (VIDEÓ)
link

pitcairn2 2015. 11. 13. 14:12
Előzmény: #657  Törölt felhasználó
#658
jelenleg 3 milliméterrel nő évente a tengervízszint:)

PS.: a vízerőművek miatt az otthonából elzavart 80 millió ember miatt miért nem vartyogsz? :)

a propagandaközpontban talán nem mellékeltek anyagot erről? :)
Törölt felhasználó 2015. 11. 13. 14:06
Előzmény: #653  elemes
#657
FÉL MÉTERREL NŐHET A TENGERSZINT EGY OLVADÓ GRÖNLANDI GLECCSER MIATT


Az északkelet-grönlandi gleccser egyre gyorsabban csúszik a tenger felé, és elegendő jég van benne ahhoz, hogy globálisan megemelje a tengerszintet
A Science című amerikai tudományos folyóiratban közölt jelentés szerint a melegedő óceánvíz miatt a Zachariae Isstrom gleccser vége 2012-ben elvált attól a mederkőzet-vonulattól, amelyen addig pihent.
A műholdas és a levegőből gyűjtött adatokra épülő tanulmány szerint a jégár gyorsabban csúszik lefelé, és egyre több jéghegy törik le róla, aminek következtében évente ötmilliárd tonnányi jég kerül az óceánokba.
Grönlandon elegendő jég van ahhoz, hogy több ezer év alatt teljesen elolvadva nagyjából hat méterrel növelje a globális tengerszintet. A grönlandi, az alpesi és az antarktiszi jégolvadás nagyjából 20 centiméterrel növelte az óceánok vízszintjét 1900 óta.
Az ENSZ klímabizottságának becslései szerint a globális tengerszint 26-82 centiméterrel növekedhet az évszázad végéig.
elemes
elemes 2015. 11. 13. 13:55
Előzmény: #654  pitcairn2
#656
na érdemes kicsit tovább olvasni azt a cikket: a száz évvel ezelőtt hullott hó tömörödik jéggé mostanában.
pitcairn2 2015. 11. 13. 13:35
Előzmény: #652  Törölt felhasználó
#655
1999 táján pedig jóformán teljesen eltűnt az "ózonlyuk"

az is lehet, hogy mindössze __természetes__ folyamatokról van szó...
pitcairn2 2015. 11. 13. 13:33
Előzmény: #653  elemes
#654
a jelek szerint a NASA is belépett a "klíma-szkeptikus" klubba:)

Antarctica is gaining ice, NASA study says
link

különben az éghajlatváltozás kapcsán az __antropogén faktor__ __súlya__ körül zajlik a vita...

elemes
elemes 2015. 11. 13. 12:32
#653
link

A gleccserek fogyása az elmúlt száz évben már elég közismert (felmelegedés persze nincsen), de a látványos változásnál többet hordoz magában egy különösen nagy gleccser esete Grönlandon. A Zakariás gleccser jelenleg évente 5 köbkilométernyit fogy (és a fogyás üteme egyre gyorsul). Ennek az egyetlen gleccsernek a víztartalma a föld óceánjaira szétterítve közel fél méter.

Egy ezzel szomszédos gleccser olvadása is felgyorsult a 2012-es mérések szerint, de ott az ütem lényegesen lassúbb (egy jég alatti hegy fékező hatásának köszönhetően), ezért az abban levő (kicsivel nagyobb) jégtömeg átszámítása tengerszint-emelkedésre csupán szenzációhajhászás lenne.
Törölt felhasználó 2015. 11. 12. 18:30
#652
Óriásira nőtt az Antarktisz feletti ózonlyuk

Az Antarktisz feletti ózonlyuk nagysága megközelítette a 2006-os rekordméretet és már akkora, mint Észak-Amerika.

A különböző szabályozásoknak köszönhetően az ózonréteget romboló kemikáliák (klorofluorkarbonok; CFC-k) mennyisége csökkent a légkörben, így az ózonlyukak elkezdtek begyógyulni. A vegyszerek azonban nem tűntek el teljesen az atmoszférából - a tavaszi és nyári hónapokban (jelenleg nyár van az Antarktisz térségében) a pólusok környékére koncentrálódnak és ezzel évente szezonális ózonlyukak keletkeznek.
Októberben például az antarktiszi ózonlyuk területe elérte a 10 millió négyzetmérföldet (26 millió négyzetkilométert)
ami alig kevesebb, mint a kilenc évvel ezelőtti rekordnak számító 10,42 millió négyzetmérföld (hozzávetőleg 27,92 millió négyzetkilométer).

Az idei ózonlyuk formálódásáról a német űrügynökség, a DLR készített animációt, amely az augusztusi és október közötti időszak állapotváltozásait mutatja.

A kutatók úgy vélik, hogy a bolygónk déli pólusa felé áramló, szokatlanul meleg légáramlások tehetők felelőssé a jelenlegi helyzetért.

A földi légkör legalsó rétegében, a troposzférában az ózon az egészségre káros anyag, a szmog egyik összetevője, mely leginkább a nagy forgalmú városokat sújtja. Képes viszont bizonyos frekvenciájú ultraibolya sugárzást elnyelni, így jelenléte a troposzféra feletti sztratoszférában létfontosságú a földi élet védelme szempontjából.

videóval link
pitcairn2 2015. 11. 11. 16:52
Előzmény: #642  upgrayeddAKS
#651
én speciel leginkább a hagyományos ételemben vett geotermikus energiára mondtam azt, hogy versenyképtelen (forró levegő, termálvíz energetikai hasznosítása meg hasonlók)

az általad említett talajszondás hőszivattyúban sokkal nagyobb fantázia van mint ezekben

pl. a termálvízből kiváló vegyi anyagok lerakódnak a csövekben és viszonylag rövid időn belül ki lehet dobni mindent...

ill., ha nem sajtolod vissza a kitermelt termálvizet, akkor az lényegében súlyos környezetterheléssel együtt járó környezetszennyezés lesz (az efféle rengeteg oldott anyagot tartalmazó mélységi vizet vhogy nem csípik a halak)

pl. itt is ezt írják:

"A hévizek jelentős részénél az összes sótartalom, illetve a nátrium egyenérték százaléka meghaladja a felszíni vízfolyásokba és közcsatornákba szennyvízbírság nélkül
bevezethető terhelési határértéket"

A TERMÁLVIZEK KÖRNYEZETTERHELÉSI
ÉS GAZDASÁGI HATÁSA
link

pitcairn2 2015. 11. 11. 16:42
Előzmény: #644  elemes
#650
én is csak a felső talajrétegben tárolt napenergiára építő talajkollektoros hőszivattyúban láttam fantáziát, de nem hinném, hogy - összességében - nagyon versenyképes lenne a hagyományos fűtési rendszerekkel, mivel nem nagyon terjed a felhasználása
Törölt felhasználó 2015. 11. 11. 13:03
Törölt hozzászólás
#649
Törölt felhasználó 2015. 11. 11. 12:58
#648
Kevesebb gyerek születhet a klímaváltozás miatt
MTI2015.11.11. 11:281
A klímaváltozás valószínűleg hozzájárul az amerikai születési ráta folyamatos csökkenéséhez - állítják a szakemberek, akiknek előrejelzése szerint a század végére évente százezerrel kevesebb gyerek jön világra az Egyesült Államokban.
link
Törölt felhasználó 2015. 11. 11. 12:43
Törölt hozzászólás
#647
Törölt felhasználó 2015. 11. 11. 12:42
Törölt hozzászólás
#646
Törölt felhasználó 2015. 11. 11. 12:41
Törölt hozzászólás
#645
elemes
elemes 2015. 11. 11. 12:37
Előzmény: #638  pitcairn2
#644
viszont a földmélyi kőzeteknek elég rossz a hővezetőképessége, cserében alacsony a hőkapacitása.

a geotermikus energia érdemi hasznosítása kb izlandon gazdaságos, másutt csak játék.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 11. 11. 12:26
Előzmény: #642  upgrayeddAKS
#643
Az olasz adatot amúgy valószínűleg elszabtam :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 11. 11. 12:16
Előzmény: #638  pitcairn2
#642
A geotermikus gradiensben országon belül is szép nagy szórás van. Olaszo.-ban is vannak helyek, ahol 26, és van, ahol ennek kb. 1/10-e. Mo.- térképeket a geotermikus gradiensről még nem láttam, de biztosan akad olyan is. (Pár adatot majd kikeresek...) Termálvizet/hévizet is lehet 1000 m mélyről is felhozni meg 200 m-ről is.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 11. 11. 12:13
Előzmény: #637  pitcairn2
#641
Jóval előtte a 612-ben meg ezt:

"Mindent összevetve talán csak a hőszivattyúkkal nincs gond: lefúrsz a földbe, letolsz egy 10-100 m hosszú fémrudat (attól függően, hogy mekkora kapacitásra lesz szükség), és hőcserével megoldod a fűtést ill. a hűtést."

Mint előbb írtam, az amcsi adatokra támaszkodtam. Ha azóta van jobb, akkor OK. Ez esetben ma is tanultam valamit :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 11. 11. 12:09
Előzmény: #635  pitcairn2
#640
"a talajszonda esetében is fal- vagy padlófűtés kell... "

...vagy pedig mélyebbre kell fúrni :)
Én amúgy abból indultam ki, amit az amcsi közkönyvtárak, iskolák és (néha) kórházak alkalmaznak. Most nem akarom megint előkeresgélni, de volt egy részletes táblázatom, amiben a lefúrt mélység is benne volt, teljesítmény, stb.
Abban kb. 10 m volt a módusz és nagyjából 60 m a medián. Nyilván felmérték, mekkora energia-igényük lesz, és ahhoz igazították a mélységet. Legalább is én mint nem iparági szereplő, "megfigyelő", laikus érdeklődő ezt gondolom. Ettől még lehet, hogy a 2000-es évek közepén megvalósított beruházásoknál a maiak jobbak ill. eltolódnak a talajkollektor irányába.
pitcairn2 2015. 11. 11. 12:05
Előzmény: #628  upgrayeddAKS
#639
kapsz ehhez egy linket is
link

pitcairn2 2015. 11. 11. 12:04
Előzmény: #628  upgrayeddAKS
#638
a geotermikus energiahasznosításhoz, minimum 50 méter mély talajszonda kell, de istenigazából 100 méter mélységtől indul be a buli

a geotermikus gradiens nálunk vmi 5 Celsius fok/100 méter mélység

pitcairn2 2015. 11. 11. 11:57
Előzmény: #628  upgrayeddAKS
#637
ezt írtad különben:

"hogy lenyomnak egy fémrudat mondjuk 10 m mélységig"

10 méter mélységben is a talajban tárolt __napenergiára__ építesz...

PS.: azt meg hiszi a piszi, hogy hagyni fogják a bányakapitányságok, hogy tízezrével létesüljenek több száz méter mély talajszondák az országban...

gondolom majd a vízbázis védelmére fognak hivatkozni meg hasonlók...
pitcairn2 2015. 11. 11. 11:44
Előzmény: #632  upgrayeddAKS
#636
megfelelő telekméret esetén a felső talajrétegben tárolt napenergiát hasznosító rendszerek a gazdaságosabbak

"Bár a köztudatban az terjedt el, hogy a függőleges talajszonda biztonságosabb, gazdaságosabb energiaellátást biztosít, mint a vízszintes talajkollektor, a megvalósult rendszerek adatai azt bizonyítják, hogy - szakszerű méretezés mellett – gyakorlatilag azonos COP értékű rendszerek létesíthetők belőlük. Ha rendelkezésre áll elegendő terület, nem a függőleges szonda tekinthető ma a legjobb megoldásnak, elsődlegesen magas telepítési költségei és drága engedélyeztetése miatt.

A vízszintes talajkollektoros rendszer kisebb családi házaknál is közel egymillió forinttal olcsóbb, mint az azonos teljesítményű függőleges szondásé. "

A föld, mint hőforrás
link

pitcairn2 2015. 11. 11. 11:37
Előzmény: #632  upgrayeddAKS
#635
a talajszonda esetében is fal- vagy padlófűtés kell...

"Érdemes továbbá észben tartani, hogy a Föld hõjét használó fûtési megoldások nem képesek akkora hõt termelni, ami elegendõ lenne radiátoros fûtéshez, így csak padló-, vagy falfûtésnél alkalmazhatók. Ebben az esetben viszont megfelelõ hõszigeteléssel kell ellátni az épületet, valamint az épület hõszükségletének felmérése sem árt."

link

summa summarum

szerintem a napenergiát hasznosító talajkollektoros rendszer az életképesebb

valószínűleg a __karbantartása__ is egyszerűbb, elvégre másfél méter mélyre nem olyan bonyolult leásni ha vmi félremegy...
pitcairn2 2015. 11. 11. 11:32
Előzmény: #632  upgrayeddAKS
#634
nem olyan egyértelmű az, hogy melyik a gazdaságosabb

pl. talajszondát igen bonyolult fúrni...

"Ott van rögtön az építési engedély. A talajkollektorhoz nem kell, viszont a talajszonda engedélyköteles, aminek elhagyása esetén súlyos bírságra számíthatunk. Szintén fontos észben tartani, hogy – mivel a talajszonda fúrása a mélyebb rétegekben lévõ ivóvízkészletben is kárt tehet – a területileg illetékes bányakapitányság engedélyére is szükség van."

link

elemes
elemes 2015. 11. 11. 11:29
Előzmény: #626  Törölt felhasználó
#633
az atomerőművek füstje.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 11. 11. 11:22
Előzmény: #631  pitcairn2
#632
Benne bizony. Meg ez is:

"Kiváló új építésű házaknál, ahol a kollektorok fektetése könnyen megoldható és egy jól megtervezett felületfűtés esetén könnyedén és olcsón hűthetünk-fűthetünk egész évben. Régi épületek esetén, csak akkor alkalmazható, ha olyan alacsony hőmérsékletű felületfűtési rendszerünk van, amellyel alacsony fűtési előremenő hőmérséklettel (35-50°C) a leghidegebb napokon is ki tudjuk fűteni a házat. Más esetben a hidegebb napokon megnő a villamosenergia fogyasztásunk és olyan villanyszámlákkal számolhatunk, mellyel megtakarítást nem várhatunk."

Mondom én, hogy a hatásfok döntő jelentőségű. Hiába olcsóbb egy rendszer nyáron, ha mondjuk télen inged-gatyád rámegy. Nyáron meg persze, hogy jobban felmelegíti a talajt a Nap...
pitcairn2 2015. 11. 11. 11:10
Előzmény: #628  upgrayeddAKS
#631
de ez különben az eredeti linkben is benne volt:

"További jelentős megtakarítás, hogy a nyári hónapokban __hűtésre__ is használhatjuk a hagyományos Split klímával szemben __töredék áron__. Régi rendszer átalakítása esetén a hűtés-fűtés kombinációval tudunk gyors megtérülést elérni."

link

pitcairn2 2015. 11. 11. 11:02
Előzmény: #628  upgrayeddAKS
#630
Hőszivattyú - passzív hűtés
link

pitcairn2 2015. 11. 11. 11:00
Előzmény: #628  upgrayeddAKS
#629
az idézetedből inkább az jön le, hogy:

1. sokkal olcsóbb a kivitelezés
2. alacsonyabb hatásfokú a működtetés

ebből nem jön ki szükségképpen az, hogy "az üzemeltetése elismerten drágább"...

+ ezt __léghűtésre__ is lehet használni

ha egy passzívházzal párosítod akkor jóformán fűtőanyag-felhasználás nélkül is üzemeltetheted a házat...
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 11. 11. 10:47
Előzmény: #621  pitcairn2
#628
Ez kb. OK is, de én nem a felső néhány méterről írtam. Ez van amúgy a linkedben is:

"A talajkollektoros rendszer kialakítása kedvezőbb költségű, mint talajszondák vagy kutak fúrása. Ezzel szemben hőforrás hőmérséklete nem olyan magas és állandó egész évben, mint fúrás esetén, így a rendszer hatékonysága valamivel alacsonyabb."

Tehát az üzemeltetése elismerten drágább. Mondjuk arra azért kíváncsi vagyok, hogyan hozzák ki jobban anyagilag azt, hogy a ház alapterületének kb. 3-szorosát kb. 1 m mélyen felássák annál, hogy lenyomnak egy fémrudat mondjuk 10 m mélységig, ahol gyakran még ásni/fúrni sem kell, csak kell egy "oszlopleverő gép", amivel benyomnak egy rudat a talajba. Egy hasonló mélységű ivóvíz-kút fúrása amúgy is kihozható kb. 50e-ből, akkor meg mire fel drága a talajszonda?
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 11. 11. 10:35
Előzmény: #623  pitcairn2
#627
Nem.
Arra utaltam, hogy a földhő lényegében a geotermikus folyamatokból ered, mint ahogy a lemeztektonikának is az az eredője.
Az, hogy vannak olyan berendezések, amik a Napnak a felső talajrétegre gyakorolt felmelegítő hatását aknázzák ki, az egy másik dolog. Te kb. 1 meg 2 méterről írtál, én meg előtte pár hsz.-szel 10-100 méteres intervallumról. Mivel sem gondolatolvasó nem vagyok, sem a jövőbe nem látok sajnos, így nem tudhattam, hogy ezzel az 1-2 m-rel fogsz előhozakodni. Amúgy megnézném én télen ennek a talajkollektoros hőszivattyúnak a hatásfokát, amikor a talaj lényegében 0 Celsius alatti, és (bár még ebből is nyilván ki lehet nyerni energiát, hiszen ez még mindig messze van a 0 Kelvintől) jó esetben 1-2 fokot sikerül kinyerni valószínűleg jó nagy áramfogyasztás mellett. (De megnézem majd, erről mit ír a gyártó...)
Törölt felhasználó 2015. 11. 11. 09:43
Előzmény: #625  elemes
#626
elemes
elemes 2015. 11. 10. 08:06
Előzmény: #624  pitcairn2
#625
pitcairn,

engem egyébként nem kell győzködnöd a szélkerekek okozta problémákról, egyébként sem tartom igazán perspektivikusnak (a szélkerék szél alatti olfalán több kilométeres örvénylő légáramlás van, amely jelentősen rontja az oda helyezett szélkerekek hatásfokát és növeli a mechanikai igénybevételét, tehát egy szélpark magányos szélkerék elméleti adatainál jelentősen gyengébben termel -- csak a befektetők ezt nem tudják).
pitcairn2 2015. 11. 09. 17:07
Előzmény: #622  pitcairn2
#624
jav.:

"a talajkollektoros hőszivattyú rendszer azonban a NAP energiájával működik: "

pitcairn2 2015. 11. 09. 17:06
Előzmény: #618  upgrayeddAKS
#623
ezzel a "szemantika, szintaktika" váltással arra akartál utalni, hogy nem ismered a talajkollektoros hőszivattyú által hasznosított energiaforrást? :)

"A Föld felszíni rétegeiben egész évben egyenletesen raktározódik __a Nap hőenergiája__. Ezt használja ki a talajkollektoros hőszivattyú. 1"

link

pitcairn2 2015. 11. 09. 17:04
Előzmény: #620  Bekre_Pal
#622
A geotermikus energia a Föld belső hőjéből származó energia

a talajkollektoros hőszivattyú rendszer azonban nem a NAP energiájával működik:

"A Föld felszíni rétegeiben egész évben egyenletesen raktározódik a __Nap hőenergiája___. Ezt használja ki a talajkollektoros hőszivattyú. 1,2 – 2 méter mélyen vízszintesen lefektetett csőrendszerrel vonja el a talaj hőjét."

Talajkollektoros hőszivattyú
link
pitcairn2 2015. 11. 09. 16:59
Előzmény: #618  upgrayeddAKS
#621
a talajréteg felső néhány méterében tárolt energiának __semmi köze__ sincsen a geotermikus energiához...

Bekre_Pal
Bekre_Pal 2015. 11. 09. 16:45
Előzmény: #618  upgrayeddAKS
#620
Az :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 11. 09. 16:33
Előzmény: #615  pitcairn2
#619
"ez óriási hálózatfejlesztést kíván aminek szintén vannak környezeti problémái "

ez már kb. létezik :)
amúgy Magyarországon belül is vannak olyan "proaktív" elosztási lehetőségek, amikor a keresletnek megfelelően és/vagy friss előrejelzések alapján szabályozzák a kínálatot régiónként, és nem csak az MVM
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 11. 09. 16:30
Előzmény: #614  pitcairn2
#618
"a földhő tényleg ígéretes, a geotermikus energia szimplán baromság"

Na, ez egy érdekes mondat lett így :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 11. 09. 16:29
Előzmény: #613  pitcairn2
#617
Megnézem. De nem most :)
Törölt felhasználó 2015. 11. 09. 16:27
Előzmény: #607  Törölt felhasználó
#616
A Jégtengerből hamarosan patak se marad

Több mint három métert vékonyodott egy év alatt a legnagyobb francia gleccser, a Mont Blanc-on elterülő Mer de Glace, vagyis a Jégtenger – írja az MTI.

A Grenoble-i Gleccserkutató Laboratórium (LGGE) szerint a hatalmas, 32 négyzetkilométeres jégfolyam 2014 és 2015 októbere között átlagosan 3,61 métert veszített a vastagságából. Ez a korábbi évek olvadásának háromszorosa.
A globális felmelegedés miatt a gleccser 30 éve évente átlagosan egy méter jeget veszít. Csak 1995-ben és 2001-ben nőtt a folyam néhány centiméterrel.
A mostani olvadás a 2003-as és a 2009-es évivel vethető össze; ezekben az években a jégtenger több mint egy métert veszített a vastagságából. A gleccser idei visszahúzódásának mértékéről elsősorban a forró nyár tehet, illetve az, hogy október és május között kevés hó esett.
A Francia-Alpok többi gleccserénél is jelentős olvadást figyeltek meg. Christian Vincent, az LGGE kuatója szerint a 3500 méternél alacsonyabban fekvő gleccserek 2100-ig eltűnhetnek.
pitcairn2 2015. 11. 09. 16:21
Előzmény: #610  upgrayeddAKS
#615
"egy olyan egységes árampiac, amiben a fölös kapacitásokat adják-veszik, "

ez óriási hálózatfejlesztést kíván aminek szintén vannak környezeti problémái

az atomenergia szerintem sem elvetendő

pitcairn2 2015. 11. 09. 16:19
Előzmény: #612  upgrayeddAKS
#614
a földhő tényleg ígéretes, a geotermikus energia szimplán baromság

a piacot pedig nem kéne ötletszerűen felülről rángatni...
pitcairn2 2015. 11. 09. 16:18
Előzmény: #611  upgrayeddAKS
#613
erről mi a véleményed?

Clean coal technology
link

upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 11. 09. 16:09
Előzmény: #605  pitcairn2
#612
:)

Mindent összevetve talán csak a hőszivattyúkkal nincs gond: lefúrsz a földbe, letolsz egy 10-100 m hosszú fémrudat (attól függően, hogy mekkora kapacitásra lesz szükség), és hőcserével megoldod a fűtést ill. a hűtést. Persze ebből áram nem lesz, sőt áramot még fogyaszt is, de a fűtés/hűtés is elég energiaigényes funkció...
Viszont amikor áramtermelésre akarják a föld hőjét használni, akkor (extrém kedvező adottságú helyektől eltekintve) elég sok galiba lesz abból is. Visszasajtolják a vizet, de azzal be is szennyezik a termálvíz-forrásokat + drága is + két külön kút kell (egy a víz kinyerésére, egy a visszasajthoz), ami még inkább megterheli a környezetet és a vízbázist, stb.
Szóval sztem az egyéni fogyasztóknak a hőszivattyú mellé a napelem lenne a frankó, meg kell pár atomerőmű EU-szinten + néhány gáz-, víz-, stb., és meg is lennénk :)
Szenet meg használjanak a steampunkok :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 11. 09. 15:59
Előzmény: #608  pitcairn2
#611
Nem én éltettem a szénbányászatot mint önfenntartó, de a sötétzöldek által halálra ítélt iparágat :)
Sztem nagyon is jó folyamat, hogy csökken a szén jelentősége: kb. minden szempontból jobb még a földgáz is.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 11. 09. 15:56
Előzmény: #609  pitcairn2
#610
"a slusszpoén szerintem inkább az, hogy mind a szél, mind pedig a naperőművek - "megszakításos" jellegük miatt - __fosszilis energiára__ alapozott kisegítő kapacitásokat igényelnek

elvégre egy atomerőművet __nem lehet__ jobbra balra rángatni pl. a széljárás függvényében...

ha a szél és a napenergia-termelést ebben a kontextusban vizsgáljuk akkor az is kérdésessé válik, hogy egyáltalán remélhetünk-e ezektől __bármilyen__ CO2 kibocsátás csökkenést..."

Félig-meddig egyetértek. Azért nem teljesen, mert:
1. a hőerőműveket sem lehet "rángatni", azoknak is van holtjátéka
2. pont arra jó az európai áramtőzsde, hogy a fölös kapacitásokat eladják (amúgy pont az a gond pl. a dánoknál, hogy veszteségük van, amikor eladják)
szóval ha veszteség is van rajta (ami nyilván újabb költségelem), akkor is elképzelhető egy olyan egységes árampiac, amiben a fölös kapacitásokat adják-veszik, no persze ebben biztosan lenne egyéb veszély is, mondjuk egy össz-európai hőhullám nyáron lehet, hogy áramkimaradásokat okozna, stb.
Persze pont ezért kell olyan erőmű, mint az atomerőmű...
pitcairn2 2015. 11. 09. 14:13
Előzmény: #607  Törölt felhasználó
#609
ezt te is megkapod:)

"a slusszpoén szerintem inkább az, hogy mind a szél, mind pedig a naperőművek - "megszakításos" jellegük miatt - __fosszilis energiára__ alapozott kisegítő kapacitásokat igényelnek

elvégre egy atomerőművet __nem lehet__ jobbra balra rángatni pl. a széljárás függvényében...

ha a szél és a napenergia-termelést ebben a kontextusban vizsgáljuk akkor az is kérdésessé válik, hogy egyáltalán remélhetünk-e ezektől __bármilyen__ CO2 kibocsátás csökkenést..."
pitcairn2 2015. 11. 09. 14:12
Előzmény: #597  upgrayeddAKS
#608
miért a szénbányászathoz viszonyítasz?

miért nem a gáztüzelésű hőerőművekhez?

mellesleg a gátépítés sem veszélytelen pl. a Hoover gát felépítése során 112 ember halt meg...

Construction deaths - Hoover Dam
link

Törölt felhasználó 2015. 11. 09. 14:10
Előzmény: #593  Törölt felhasználó
#607
Rekordot ért el az üvegházhatású gázok koncentrációja a légkörben 2014-ben

Rekordértékű volt 2014-ben az üvegházhatású, klímaváltozást okozó gázok koncentrációja a légkörben, ami még veszélyesebbé teszi a Földet az eljövendő generációk számára - jelentett be hétfőn a Meteorológiai Világszervezet (WMO).

Az ENSZ szervezete által bemutatott grafikák szerint a legfőbb üvegházhatású gáz, a szén-dioxid koncentrációja folyamatosan halad a 400 ppm (milliomod térfogatrész) éves átlag felé, így ismét új rekordot dönt. Az adatgyűjtés 1984-ben kezdődött, azóta minden évben megdől az előző rekord.

A szén-dioxid-koncentráció 2014-ben átlagosan 397,7 ppm volt, de már az év elején átlépte a 400 ppm határt az északi féltekén, majd 2015 elején globálisan is. A kutatók szerint "ez jelentős mérföldkő egy veszélyes klímaváltozáshoz vezető úton".

A 400 ppm hamarosan állandósul - véli Michel Jarraud, a WMO főtitkára. "Ez magasabb globális hőmérsékleteket, több szélsőséges időjárási jelenséget, például hőhullámot, szárazságot és áradásokat, olvadó jeget, a tengerszint emelkedését és az óceánok savasságának növekedését jelenti. Ez most történik és rémisztő sebességgel haladunk az ismeretlenbe" - fogalmazott a főtitkár.

A szén-dioxid koncentrációjának növekedését felgyorsította a vízpára magasabb koncentrációja, aminek hátterében szintén a szén-dioxid áll.

A másik két fő üvegházhatású gáz, a metán és a dinitrogén-oxid (kéjgáz) koncentrációja szintén növekedett 2014-ben is, légköri koncentrációjuk elérte a 1,833 ppb (milliárdod térfogatrész), illetve 327,1 ppb mértéket.

Az ENSZ éghajlatkutatókat tömörítő szervezetének becslése szerint a szén-dioxid, a metán és a dinitrogén-oxid koncentrációja az elmúlt 800 ezer év legmagasabb értékét érte el.

A párizsi klímakonferenciára utalva Jarraud határozott lépéseket követelt a gázkibocsátás visszaszorítása érdekében. A november 30. és december 11. között esedékes konferencián a nemzetek közös megegyezésre törekszenek azokról az intézkedésekről, melyek segítségével két Celsius-fokban maximálnák a földfelszín melegedését.
pitcairn2 2015. 11. 09. 14:02
Előzmény: #597  upgrayeddAKS
#606
pl. a szóban forgó kaliforniai széltelep kapcsán összesen ekkora "death toll"-al számol a BirldLife International...

"Total deaths at the site over a 20 year period are estimated to be between 25,000 and 100,000 birds (Thelander and Smallwood 2007)"

The largest wind farm in the world impacts birds of prey in California, USA
link

pitcairn2 2015. 11. 09. 13:59
Előzmény: #597  upgrayeddAKS
#605
"ezt azonban nem értem, hogy mindezek fényében mi is a bajod a vízerőművekkel. "

ezt már részletesen kifejtettem alább

lényegében komplett ökoszisztémákat pusztítanak el

pontosan emiatt a környezetvédők többsége is __gyűlöli__ ezeket a projekteket...
pitcairn2 2015. 11. 09. 13:56
Előzmény: #602  elemes
#604
miért nem olvastad tovább a cikket?

" These mortality rates are likely to impact on raptor populations as they are long lived species with low reproductive rates and low natural mortality rates. An increase in the mortality rate can upset the population dynamics and could lead to a regional population decline. "

Wind turbines can cause significant deaths in bird species
link
pitcairn2 2015. 11. 09. 13:54
Előzmény: #599  upgrayeddAKS
#603
Különben a hatályban lévő szövetségi törvények értelmében az alábbiak lennének a releváns kérdések:

1. Miért nem zárták már be ezt a széltelepet?
2. Miért vannak még szabadlábon a tulajdonosok?

Hisz pl. 25 év alatt több mint 1500 szirti sassal végeztek a szélturbinák, melynek kapcsán __normál földi halandó__ az alábbi szankciókkal számolhat:

„The 1972 amendments increased civil penalties for violating provisions of the Act to a maximum fine of $5,000 or __one year imprisonment__ with $10,000 or not more than two years in prison for a second conviction. Felony convictions carry a maximum fine of $250,000 or __wo years of imprisonment__. The fine doubles for an organization.”

Federal Laws that Protect Bald Eagles
Bald and Golden Eagle Protection Act
link
elemes
elemes 2015. 11. 09. 13:47
Előzmény: #595  pitcairn2
#602
darabra ez nekem nem mond semmit. hány sas él összesen? mennyi pusztul el évente egyéb okokból?
pitcairn2 2015. 11. 09. 13:37
Előzmény: #599  upgrayeddAKS
#601
pl. a Birld Life International...

ők foglalkoznak effélékkel

leginkább a nagytestű ragadozómadarak miatt...

pl. ez a szélerőmű-telep évente cirka 1100 nagytestű ragozómadárral végez

pl. vércsékkel, sólymokkal, sasokkal, stb...

The largest wind farm in the world impacts birds of prey in California, USA

link

Topik gazda

aktív fórumozók