devizahitel

Törölt felhasználó 2014. 05. 01. 00:42

Előzmény: #159 Törölt felhasználó

#160

Sajnos az állam is támogatja ezt a felfogást, teljesen szét lettek zilálva a normális piaci működéshez szükséges bizalmi keretek a hitelezés területén. Még pontosan nem is látszanak a hosszú távú károk. Az biztos, hogy a fejekben igen nagy zavar lett az egyének pénzügyi döntéseihez kapcsolódó felelősségről.

Törölt felhasználó 2014. 04. 30. 23:56

Előzmény: #157 Törölt felhasználó

#159

:)

Gondolom, oda is kamupapírokaf vitt.

És még ő követelőzik és szemmel láthatóan meg van győződve arról, hogy neki van igaza. Na ez a teljes döbbenet az egészben.

Törölt felhasználó 2014. 04. 30. 23:53

Előzmény: #145 gyula1971

#158

"Az nem biztos, hogy az egész hitelt tőke és kamat vissza kell fizetni.
Én már lassan 3.-éve nem fizetek semmit."

És erre büszke vagy. Akárcsak a csalásodra. Ezért tart itt ez az ország...

Törölt felhasználó 2014. 04. 30. 20:14

Előzmény: #156 gyula1971

#157

Már elnézést, a szoc.segély jogosultságod hasonló a hitelfelvevő jogosultságodhoz ?

gyula1971 2014. 04. 30. 20:09

Előzmény: #155 csendben

#156

Köszönöm a véleményeket! Van nagy kertem, délelőtt fűnyírás, délután meg a zivatarok miatt volt kis pihi...
Holnap irány szőlőhegyi munka, ha lehet.Így ünnepeljük a m,unka ünnepét!

csendben 2014. 04. 30. 18:35

Előzmény: #154 gyula1971

#155

abból a kevésből nem a topikolni kellene egész nap... (szerintem!)

gyula1971 2014. 04. 30. 18:32

Előzmény: #153 signal2

#154

Nem tudom a kamatot fizetni, mert szoc. segélyen vagyok ez 25600 Ft és 4500 FT lakástámogatást kapok még.
30.ezer Ft.-a bevétel, bár ez nem minősül jövedelemnek.

signal2 2014. 04. 30. 16:56

Előzmény: #150 gyula1971

#153

A te esetedben felmerül a bank felelőssége is, nyilvánvaló. Ez azonban nem zárja ki a te felelősségedet. A bank az ingatlanoddal bebiztosította magát, itt neked több félnivalód van, mint neki. Ha felújításra vetted fel, akkor valószínűleg még ér is annyit a fedezet, mint a tartozás, bár a nemfizetés miatt az folyamatosan nő. Én legalább a kamatokat fizetném a helyedben.
A kormány többször hangsúlyozta már, hoyg a felvett hitelt vissza kell fizetni, illetve, hogy nem szándékozik közpénzt fordítani hitelesek megmentésére (a gyakorlatban persze az árfolyamgát esetében ezt teszi).

Törölt felhasználó 2014. 04. 30. 16:50

Előzmény: #150 gyula1971

#152

"Álmomba nem gondoltam régen, hogy engem lesz Bank aki meghitelez..."

Amikor felvetted, mit gondoltál miből fogod visszafizetni?
Vagy eleve úgy vetted fel hogy nem akarod visszafizetni ?

Törölt felhasználó 2014. 04. 30. 16:47

Előzmény: #149 gyula1971

#151

Akkor megtévesztetted a bankot.
Okiratot hamisítottál, ha banknak kára lesz belőle, akkor csaltál.

gyula1971 2014. 04. 30. 16:47

Előzmény: #148 signal2

#150

Régi, 1930.-as építésű ingatlant felújítása történt meg. Már minden baja volt. Átfújt a szél az ablakokon, nem is írom ide mennyi baja volt..

Álmomba nem gondoltam régen, hogy engem lesz Bank aki meghitelez...

gyula1971 2014. 04. 30. 16:44

Előzmény: #147 Törölt felhasználó

#149

De, ha még sincs jövedelmem! Ecc-Pecc Bank kimehetsz!

signal2 2014. 04. 30. 16:43

Előzmény: #146 gyula1971

#148

És mit vettél a hitelből?

Törölt felhasználó 2014. 04. 30. 16:41

Előzmény: #146 gyula1971

#147

"Azért jövedelemmel nem rendelkező ügyfeleket meghitelezni, Magyar -csoda."

Nem. Magyar -csoda Te vagy.
Nem vagy képes megérteni, hogy írásba adtad hogy VAN JÖVEDELMED !!!!

gyula1971 2014. 04. 30. 16:35

Előzmény: #145 gyula1971

#146

Valóban erre megy ki a játék, hogy kinek mennyit kell visszafizetni.
Nálam 25%.-ot vállalna a Bank tőke és kamatból...No ez egy ajánlat nincs megválaszova...még.

Azért jövedelemmel nem rendelkező ügyfeleket meghitelezni, Magyar -csoda.

Várunk türelmesen.

gyula1971 2014. 04. 30. 16:31

Előzmény: #144 Törölt felhasználó

#145

Az nem biztos, hogy az egész hitelt tőke és kamat vissza kell fizetni.
Én már lassan 3.-éve nem fizetek semmit.

Kúriának és a bíróságoknak az alapján kellene eldönteniük az árfolyamrés és az egyoldalú kamatemelések sorsát, hogy az ügyfelek megfelelő tájékoztatást kaptak-e ezekről. Minden egyes hitelszerződés más azonban, így átfogó jogi megoldás valószínűleg nem létezik, a gordiuszi csomót csak a kormány tudná átvágni.

Törölt felhasználó 2014. 04. 30. 16:06

Előzmény: #139 gyula1971

#144

Segítek: a mai EU-s bírósági döntés az eddigi Kúria döntések HELYESSÉGÉT támasztja alá. Ergo még akkor sem lesz a teljes szerződés semmis, ha annak vannak semmis részei (pl. árfolyamrés).

Az a rossz hírem van, amit eddig is, ezután is, mindig igaz volt: a hiteledet kamatostól vissza kell fizetned.

Törölt felhasználó 2014. 04. 30. 16:03

Előzmény: #141 Törölt felhasználó

#143

Mondom, a csalást is kimeríti ezzel szerintem.

signal2 2014. 04. 30. 15:59

Előzmény: #139 gyula1971

#142

Rajtad viszont a legkisebb mértékben sem segít, mivel ez csak az árfolyamrésre vonatkozik. Feltéve, hogy a Kúria kimondja a tisztességtelenséget.

Törölt felhasználó 2014. 04. 30. 15:51

Előzmény: #138 gyula1971

#141

"A Bank is nagyon részt vett ebben, ugyanis a hitel igénylő lap benyujtásakor először a szociális segély összegét tüntettem fel,a jövedelem rovatban, mire az ügyintéző közölte, így nem kap hitelt, legalább a havi törlesztő részlet 2-3 szeresét kell szerepeltetni."

Teljesen elvesztetted a realitás érzéked:((
- beadtad valódi adattal
- a bank közölte hogy nem vagy hitelképes mert abból nem fogod tudni fizetni
- beadtad hamis adattal.

"egyértelműen" a bank a hibás és Te nem is gondolhattál arra hogy nem fogod tudni fizetni.

Törölt felhasználó 2014. 04. 30. 15:19

Előzmény: #136 gyula1971

#140

"De ha már eleve hitelképtelen ügyfeleket hiteleznek meg"

De ezt csak te tudtad magadról, ők nem, mert hazudtál nekik / csaltál!

Ezek szerint már a felvételkor is tudtad, hogy nem is vagy képes visszafizetni a hitelt. Így már megáll a csalás tényállása is.

gyula1971 2014. 04. 30. 15:11

Előzmény: #138 gyula1971

#139

Ennek nem örülnek a Bankházak.

link

gyula1971 2014. 04. 30. 15:06

Előzmény: #137 Törölt felhasználó

#138

A Bank is nagyon részt vett ebben, ugyanis a hitel igénylő lap benyujtásakor először a szociális segély összegét tüntettem fel,a jövedelem rovatban, mire az ügyintéző közölte, így nem kap hitelt, legalább a havi törlesztő részlet 2-3 szeresét kell szerepeltetni.

Biztos a hitelkihelyezések után kapott a fizetésén kívül jutalékot a banki alkalmazott.

Most ezt nem mondhatná, mint akkor...

Törölt felhasználó 2014. 04. 29. 18:04

Előzmény: #136 gyula1971

#137

"De ha már eleve hitelképtelen ügyfeleket hiteleznek meg"

Azért kellett megtéveszteni a bankot, mert anélkül hitelképtelennek minősítették volna őket.
Azért voltak a hamis jövedelem adatok. A valódi jövedelemadatokkal sokkal kevesebben kaptak volna hitelt.

gyula1971 2014. 04. 29. 18:00

Előzmény: #133 Törölt felhasználó

#136

De ha már eleve hitelképtelen ügyfeleket hiteleznek meg, tehát a hitel kiadása időpontjában nincs fizetőképessége az ügyfélnek?
Adósminősítése sem történhetett meg így.

Törölt felhasználó 2014. 04. 29. 16:43

Előzmény: #134 gyula1971

#135

És végül megjelent az alja, a csaló is. Ez viszont már nem a bank sara és az ilyet nem megmenteni, hanem megbüntetni kellene...

gyula1971 2014. 04. 29. 16:40

Előzmény: #132 gyula1971

#134

A
Bankok kezdetekben csak első osztályú ügyfelekkel foglalkoztak, akiknek a
hitelmúltjuk megfelelő volt, tradicionális mértékű saját erővel rendelkeztek (legalább
25%
-
kal), valamint teljes jövedelmük dokumentumokkal igazolható volt.
Megjelentek a jelzálogin
tézetek, s a piac kezdett a non
-
prime ügyfelek felé fordulni,
akik nem tudták már igazolni jövedelmüket teljes dokumentációval, s nem
rendelkeztek elegendő saját tőkével sem.

Törölt felhasználó 2014. 04. 29. 16:12

Előzmény: #132 gyula1971

#133

Mert miért is az az alaphelyzet, hogy "menteni kell"? Az alaphelyzet az, hogy a hitelt kamatostól vissza kell fizetni.

gyula1971 2014. 04. 29. 16:09

Előzmény: #131 Törölt felhasználó

#132

Köszönöm véleményedet, természetesen én főleg azokra az okokra szeretnék rávilágítani, hogy miért maradnak sokan segítség nélkül a sok devizahiteles mentőcsomag között.

link

Törölt felhasználó 2014. 04. 28. 16:16

Előzmény: #130 gyula1971

#131

Megismétlem: a bank esetleges szakmai hiba nem menti fel a te jogsértésedet (ami akár bűncselekményt is kimeríthet).

gyula1971 2014. 04. 28. 16:12

Előzmény: #129 Törölt felhasználó

#130

Egy MNB.-vizsgálat a fő okként kimondta, hogy a Bankok ma már csak a kamatokban és díjakban (THM, HITELKAMAT), versenyezhet egymással.

Bizony 2005.-után már abban versenyeztek, hogy minél kockázatosabb termékeket vezessenek be, és minél kockázatosabb ügyfeleket hitelezzenek meg.

Ugye:-link

Törölt felhasználó 2014. 04. 27. 21:37

Előzmény: #127 Törölt felhasználó

#129

"Csütörtökön nincs a bankban biztonsági őr. Ez hiba a bank részéről, de aki bankot rabol csütörtökön ettől függetlenül bűncselekményt követ el."

Kiváló példa. De tartom tőle, hogy Gyulának ezt hiába írod. Ő pedig pont ezt tette: csütörtökön rabolt és most számon kéri a bankot, miért védték szarul aznap... Ráadásul még hibásan általánosít is, miszerint mindig minden bank szarul védekezett. Pedig nem, de ha így lenne, akkor se mentené fel őt ezt a körülmény.

Törölt felhasználó 2014. 04. 27. 21:35

Előzmény: #124 gyula1971

#128

"Dehogynem, a Bank tőlem simán kérhetett volna APEH.-jövedelem igazolás melléklését!

Vállalkozóknál autómatikusan kérte.

Külföldön eleve egy hitelfelvételnél 2.-igazolást kell vinned :
-a munkáltatóit
-az adóhivatalét

Az, hogy itt egyiket sem kérték be a Bank üzletpolitikája volt ez."

Tisztázzunk egy pár dolgot.
1. Itthon is kértek a bankok jövedelem igazolást, különösen lakáshiteleknél - ÁLTALÁBAN. Létezett 1-2 banknál olyan konstrukció, ahol nem kértek (de nem ez volt az általános gyakorlat, megjegyzem, én lakáshitel esetében ilyenről nem is hallottam, személyi hitelnél persze).
2. Az, hogy a bank - saját maga számára - túl kockázatos terméket kínál, az SZAKMAI HIBA. Az, hogy te csaltál, az JOGSÉRTÉS, súlyosabb esetben akár BŰNCSELEKMÉNY is. Úgy tűnik, még mindig nem érted, vagy nem akarod megérteni a kettő közötti különbséget.

Törölt felhasználó 2014. 04. 27. 20:03

Előzmény: #124 gyula1971

#127

"Dehogynem, a Bank tőlem simán kérhetett volna APEH.-jövedelem igazolás melléklését!"

Igen ez teljesen igaz. A bankok versenyeztek hogy minél egyszerűbb legyen hitelt felvenni.
Ez szerintem is hiba(kapzsiság ?) volt a részükről.
De ez nem jogosít fel Téged hamis adat megadására.
Irok egy példát:
Csütörtökön nincs a bankban biztonsági őr. Ez hiba a bank részéről, de aki bankot rabol csütörtökön ettől függetlenül bűncselekményt követ el.

watson 2014. 04. 27. 18:34

Előzmény: #125 gyula1971

#126

az önkorinál nem volt véletlen az eladósodás és a kimentés...
a fidesz így tudott kampányolni... útépítés, parképítés nyakra főre látványosan hogy lásd milyen ügyesek a semmiből...
100 millió óvodára, 101 szavazóért, ráadásul abból is a fele közmunkás link
közmunka 47 ezerért a korábbi 68ezer helyett...
produktum továbbra is egy nagy semmi... (maguknak termelgetnek),
"a magyaroknak kellene kisebbségi önkormányzatot alakítani" :DD

gyula1971 2014. 04. 27. 16:48

Előzmény: #124 gyula1971

#125

Már Önkormányzat sem vehet fel hitelt anélkül, hogy az ÁSZ.-Állami Számvevőszék átvilágítaná a gazdálkodását.
Korábban saját képviselőtestületi döntés alapján vehetett fel.
És az Önkormányzatokat is kimentette a Kormány, átvállalata az adósságukat-Állami pénzből.

Jóval gazdálkodási lehetőségeiken felül eladósodtak anno...

gyula1971 2014. 04. 27. 16:40

Előzmény: #122 Törölt felhasználó

#124

Dehogynem, a Bank tőlem simán kérhetett volna APEH.-jövedelem igazolás melléklését!

Vállalkozóknál autómatikusan kérte.

Külföldön eleve egy hitelfelvételnél 2.-igazolást kell vinned :
-a munkáltatóit
-az adóhivatalét

Az, hogy itt egyiket sem kérték be a Bank üzletpolitikája volt ez.

Törölt felhasználó 2014. 04. 26. 20:05

Előzmény: #120 gyula1971

#123

1. A bank ezekhez az adatokhoz nem férhet hozzá.
2. Megismétlem: te HAMIS adatokat adtál meg a banknak.

Elképesztő, amit művelsz. Szerinted a bank tehet arról, hogy te csaltál. Ennél lejjebb tényleg nincs.

Törölt felhasználó 2014. 04. 26. 19:07

Előzmény: #120 gyula1971

#122

"A valóságot könnyű bizonyítani. A Bank ezt nem nézte anno.."

Egy banknak nincs joga lekérni ilyen adatokat.

gyula1971 2014. 04. 26. 19:04

Előzmény: #119 watson

#121

Igazad van, külföldi rokonaim ezen nevettek, hogy itt mindent megenged a hatóság...

És a hiteltermék bevezetése előtt ezt egy Felügyeletnek engedélyezni sem szabadott volna, hogy jövedelem igazolás nélküli termék...
Még pénzügyi forgalomba engedni sem szabadott volna...

A Bank és az ügyfél közül meg a Banknak vannak magasabb pénzügyi ismeretei...
Ő is tudhatta volna.
Tisztelet a kivételnek, az OTP.-nem adott jövedelem igazolás nélkül.

gyula1971 2014. 04. 26. 18:59

Előzmény: #118 csendben

#120

A NAV 5.-évre visszamenőleg tartja nyilván az alanyokat.
Mivel én szoc. segélyen voltam 2002.-től napjainkig, ez nem adóköteles, be sem kell vallani.
Tehát bevallást nem adtam be.
Életkörülményeimet meg az Önkormányzat igazolná, kapok évente 2 M2 tüzifát, lakásfenntartási támogatást. 26500 Ft és 4500 FT lakásfenntartási.

A valóságot könnyű bizonyítani. A Bank ezt nem nézte anno...

link

watson 2014. 04. 26. 17:34

Előzmény: #106 gyula1971

#119

"devizahitelezés ilyen mértékű elterjedése" egy makro fogalom amely hogy terhelné már az egyedeket azaz a bankokat?
Az országra jellemző makro folyamatokat az állami szabályzók feladata szabályozni. Így a felelősség 100%-ban az államé az elterjedésért.

Persze az állami debilek kockázatával számolhatnak a piaci szereplők az tény. ;)
Így a kockázatok miatti veszteség felelőssége azé aki kockáztat.

A devizahiteles ha vízbe ugrik és nem tud úszni akkor nyilván nem az úszómester lesz a hibás ha megdöglik, mert esetleg nem tudja kimenteni... :)

csendben 2014. 04. 26. 15:37

Előzmény: #117 gyula1971

#118

Mit szólnál,ha a Te jövedelemigazolásodat is felülvizsgálnák?

He he...

gyula1971 2014. 04. 26. 14:57

Előzmény: #114 Törölt felhasználó

#117

He he a csalás nem állja meg a helyét!

No egy friss hír:-
link

gyula1971 2014. 04. 26. 14:55

Előzmény: #115 Törölt felhasználó

#116

Isten őriz, hogy veled akarom megfizettetni, dehogy is. Ettől nem kell félned.

A végtörlesztés, ahol a jól fizető adósok egyben törlesztettek az került 250 Milliárdba az Államnak és 100 Milliárdba az adófizetőknek.
Neked semmibe nem került.
Én nem hamisítottam magán okiratot!

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 21:02

Előzmény: #112 gyula1971

#115

Szerintem a te extrém felelőtlenséged következményeit, amit megtoldottál egy kis magánokirat hamisítással és csalással, ne akard más nyakába varrni és mással megfizettetni.

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 21:00

Előzmény: #112 gyula1971

#114

"Én biztos voltam, nem kapok , de kiutalták."

Mert CSALTÁL. Ha nem csalsz, nem kapsz.

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 19:38

Előzmény: #112 gyula1971

#113

"Amikor megkaptam, bementem pár nap múlva, hogy ha én ezt visszaadom,"

Ez most komoly ????

"Én biztos voltam, nem kapok , de kiutalták."

Teljesen logikus. Én is azért szoktam kérni, hogy ne kapjak.
Csak azt nem értem ha nem is akartál hitelt akkor miért kellett megtéveszteni a bankot ????

gyula1971 2014. 04. 25. 18:57

Előzmény: #109 Törölt felhasználó

#112

Egészségkárosodás miatt kapok, 50%-ot kaptam és nem volt munkaviszonyom.

Egyébként józan ésszel én sem gondoltam, hogy kapok hitelt.
Amikor megkaptam, bementem pár nap múlva, hogy ha én ezt visszaadom, annak nincs következménye?
De előtörlesztési díj és árfolyam-különbözet.
Így nem sikerült visszaadni, nem volt egy legalább 10.-napos elállási jog, hogy visszaadjam.
Én biztos voltam, nem kapok , de kiutalták.

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 17:21

Előzmény: #109 Törölt felhasználó

#111

Na igen , ez jó kérdés ! Még azt is megkérdezném hogy a szoc.segély mellet volt más jövedelem forrása is, vagy mire alapozta hogy fizetni tudja a törlesztőrészleteket ?

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 16:57

Előzmény: #109 Törölt felhasználó

#110

Sziasztok..! Én szerintem a bankok felelősségét se hagyjuk szó nélkül, biztosan van néhány jogalapja azoknak a másodfokú döntéseknek, amik mostanában születnek. (nem a bankok javára)

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 15:53

Előzmény: #106 gyula1971

#109

"Én egy egyszerű életet élő szoc. segélyen lévő vagyok"

Megkérdezhetem, hogy miért kapsz szoc. segélyt?

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 15:52

Előzmény: #106 gyula1971

#108

"Arányában kell megosztani a felelősséget."

Lássuk a felelősségi arányokat: a bank adott neked hitelt egy becsalt jövedelem alapján. Ez így 0:100% a te javadra, mint felelősség.

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 15:51

Előzmény: #106 gyula1971

#107

Megismétlem a kérdést:
1. Felelőtlen volt-e a te hitelfelvételed a részedről?
2. A csalás miatt hibásnak tartod-e magadat?

gyula1971 2014. 04. 25. 15:49

Előzmény: #104 Törölt felhasználó

#106

Én egy egyszerű életet élő szoc. segélyen lévő vagyok. Tehát nem járok drága autókkal.
A hitelből a lakást ujítottam fel.

Kérdésre válaszolva ezt a Gránit Bank igazgatóját idézem.
A kérdésére tehát a válaszom az, hogy a devizahitelezés ilyen mértékű elterjedésének felelőssége terheli a bankokat, a szabályozó hatóságokat, a jogszabályok kidolgozásáért felelős kormányt, a közélet szereplőit, a közgazdász-társadalmat és az ügyfeleket is.
Arányában kell megosztani a felelősséget.

watson 2014. 04. 25. 15:42

Előzmény: #104 Törölt felhasználó

#105

Függetlenül a csalástól adott élethelyzetben az jó stratégia hogy könnyítést kér amit még tud fizetni, különben nem fizet semmit.

Egy ismerősnek javasoltam amikor nem akarták elfogadni a könnyítési kérelmét, hogy menjen be tárgyalni és ha nem fogadnak el reális feltételeket akkor mondja hogy innentől nem fizet semmit... (hiszen tök mindegy hogyha bebukja a lakását, hogy még mennyit dob bele a feneketlen kútba) és megadták a még fizethető megoldást. A bank sem akar árverezni és leírni azt amit nem muszáj :)

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 15:25

Előzmény: #103 gyula1971

#104

"De a csökkentett rész is sok lett volna, írtam nekik vissza."

"Sok lett volna"... Ja és ez már csak így megy? Bemegyek egy autószalonban, nekem tetszik egy Merci, csak sok a 20 millió, adják már 10-ért.

Ráadásul itt TE vettél fel felelőtlenül hitelt átverve a bankot is...

Hibásnak tartod magad ebben?

gyula1971 2014. 04. 25. 15:23

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#103

Bölcs kérdés, türelmesen várok...

2011 őszén az akkori PSZÁF.-küldött egy levelet melyben bírósági kereset beadását javasolja, én ezt bevittem a Bankba megmutatni.
Az ügyintéző is nézett egyet,lefénymásolta, hívta a fiókvezetőt. Próbálunk hitelkönnyítő csomagot összeállítani mondták.

Ami változott, hogy 2010.2011.-ig állandóan hívtak telefonon, mikor fizetek az elmaradád miatt.
Azóta ez is megszünt a hívogatás. És felszólítást sem küldenek postán, csak az autómatikus számlakivonatot.
És hitelkönnyítő ajánlat legutolsót 2013 év elején küldték. Csak ajánlat volt, benne áthidaló hitel nyújtásával csökkentett törlesztőrészlettel 2.-évre.
De a csökkentett rész is sok lett volna, írtam nekik vissza.

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 14:58

Előzmény: #101 gyula1971

#102

És miként éled meg a saját csalásodat?

gyula1971 2014. 04. 25. 14:56

Előzmény: #99 Törölt felhasználó

#101

De értem,ezen gondolkozik a Nemzetgazdasági Minisztérium is, hogyan tovább...

Itt egy friss hír:link

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 14:54

Előzmény: #99 Törölt felhasználó

#100

A banknak élni kellene a jogával és elárverezni ezeket a házakat.

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 14:46

Előzmény: #96 gyula1971

#99

"de több 10.-ezer Banki ügyfél van így."

Hogy? Hogy csalt, mint te? Aki csalt, mint te, azt nem megmenteni kellene, hanem hagyni, hogy vállalja a felelősségét a saját hülyesége miatt, azaz bukja csak el, amit hitelből vett. Aki mindezt még csalással is tette, mint te, azt meg még büntessék is meg.

Te tényleg nem érted, miről beszélünk?

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 14:44

Előzmény: #95 gyula1971

#98

"Ám volt eset amikor a Bank feljelentett jövedelem igazolás nélküli hitel felvételénél, nem valós a hitelfelvevő jövedelmi adata, ezeket a feljelentéseket 60.-napon belül elutasította az Ügyészség bűncselekmény hiánya miatt."

Már többször leírtam, akkor válik bűncselekménnyé, amikor kára lesz a banknak.

watson 2014. 04. 25. 14:43

Előzmény: #95 gyula1971

#97

"Ügyészség dönt." ez sok esetben elég szomorú. Elég lenne csak vádat emelni, és döntsön a bíróság! Nem véletlen van ott Polt Peti.

Ha sokan csaltak, sokan deviza-spekuláltak kisebb kamatra, kisebb törlesztőre, akkor most büdös vállalni a felelősséget?

gyula1971 2014. 04. 25. 14:38

Előzmény: #94 Törölt felhasználó

#96

Én megértelek természetesen, de több 10.-ezer Banki ügyfél van így.

link

gyula1971 2014. 04. 25. 14:36

Előzmény: #93 gyula1971

#95

Ám volt eset amikor a Bank feljelentett jövedelem igazolás nélküli hitel felvételénél, nem valós a hitelfelvevő jövedelmi adata, ezeket a feljelentéseket 60.-napon belül elutasította az Ügyészség bűncselekmény hiánya miatt.

Tehát ezért nincs ez a hírekben, hogy a bankok feljelentenének. Először próbálták...

Itt a 2.-félnek kell megállapodni. A Rendőrség a feljelentést továbbítja felettes szervének az Ügyészségnek és az Ügyészség dönt.

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 14:32

Előzmény: #93 gyula1971

#94

Ennek megint semmi köze ahhoz, hogy te csaltál.

gyula1971 2014. 04. 25. 14:31

Előzmény: #90 gyula1971

#93

Lénárd Mariann, a Banki Hitel Károsultjainak Egyesülete főtitkára korábban lapunknak elmondta: a látszat ellenére egy banki ügyekben járatlan ügyfél nem tudta átverni a hitelezőket, ezért a csalások jelentős része inkább a hitelközvetítők nevéhez fűződik. Nekik ugyanis érdekükben állt a legjobb jutalékot fizető pénzintézethez vinni az igénylőt.

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 14:30

Előzmény: #91 Törölt felhasználó

#92

Bizony. Sőt, szerinte még neki jár akár adófizetői pénzből megmentés, akár a banktól könnyítés. Mire fel is? Mert ő nem csak, hogy felelőtlen volt, hanem csalt is?

Tényleg döbbenetes.

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 14:29

Előzmény: #90 gyula1971

#91

Az egészbe számomra az a legszomorúbb, hogy MEGTÉVESZTÉSSEL felvettél hitelt, és még csak hibásnak sem gondolod magad.

gyula1971 2014. 04. 25. 14:25

Előzmény: #89 Törölt felhasználó

#90

Egy kivétel az OTP.-ő nem adott jövedelem nélküli hitelt.

Devizahitelek 2014.04.25 13:51

Az árfolyamgát egy hasznos megoldás, és az OTP azt reméli, hogy az arányos teherviselés mentén kell a devizahiteles problémát kezelni.

Két magánfél között köttetett szerződés a felek aláírták, érvénybe lépett.
A Bank alkudozni akar. Indulási alap a teljes tőke és a már lassan 3.-éve nem fizetett törlesztőrészletek, kamatok 25%.-át úgy mondta:-Leírja.-

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 14:08

Előzmény: #83 gyula1971

#89

"A pénzintézet megsértette a hitelnyújtásra vonatkozó előírásokat, itt aztán lehetne felsorolni törvényi hivatkozásokat, és üzletszabályzatot."

Az teljesen mindegy. Az hogy a bank hibázott, az nem mentesít Téged a megtévesztés/csalás alól.
Ez kb olyan mintha elütsz egy biciklist és azzal védekezel hogy lopott volt a bicikli.
A 2 dolog független egymástól. Mihelyt kára lesz a banknak, azonnal bűncselekmény lesz a tetted.

watson 2014. 04. 25. 13:47

Előzmény: #82 gyula1971

#88

"jelzálogfedezet mellett"
Ha nem fizetsz, viszi a házat, mi ezzel a problémád?

Ha nem nyújt az ingatlan fedezetet időközben akkor talán felmerülhetnek aggályok, de önmagában azzal ha nem kell jövedelemigazolás még nem.

A korrábiakat pedig fenntartom, mégha pénznyelőnek is írtad vissza ;)

Jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejtettél, és tévedésben tartottál, azaz csaltál (Btk.373.) amit az általad idézett MNB válasz csak megerősít és nem cáfol.

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 13:46

Előzmény: #83 gyula1971

#87

"a valós ok inkább a jövedelem nélküli hitelkihelyezés volt."

A devizahiteles problémának valóban ez az fő oka: a felelőtlen hitelfelvétel. Pont ezt tetted te is, ráadásul csalással. És most még te tartod a markod, hogy mentsenek meg adófizetői pénzből, meg szemét a bank? A pofám leszakad, komolyan mondom... Döbbenet, amit nyomsz.

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 13:44

Előzmény: #83 gyula1971

#86

Fogom és lenyúlom a pénztárcádat, majd amikor te azzal jössz, hogy én loptam, akkor a pofádba röhögök, hogy te nem vigyáztál rá jobban... Hát kb. ezt csináltad, csinálod itt.

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 13:40

Előzmény: #82 gyula1971

#85

"Hát a Bank a betétesei pénzét adta ki felelőtlenül, még jó hogy hibás."

Te verted át a bankot, baszki. Ezek után a fenti több, mint pofátlan, végtelenül cinikus szöveg. Te rosszhiszeműen, jogsértően jártál el a hiteligényléskor.

Törölt felhasználó 2014. 04. 25. 13:40

Előzmény: #82 gyula1971

#84

"Hát a Bank a betétesei pénzét adta ki felelőtlenül, még jó hogy hibás."

Te verted át a bankot, baszki. Ezek után a fenti több, mint pofátlan, végtelenül cinikus szöveg. Te rosszhiszeműen, jogsértően jártál el a hiteligényléskor.

gyula1971 2014. 04. 25. 13:36

Előzmény: #82 gyula1971

#83

A pénzintézet megsértette a hitelnyújtásra vonatkozó előírásokat, itt aztán lehetne felsorolni törvényi hivatkozásokat, és üzletszabályzatot.

Sokan az árfolyam emelkedés, árfolyamrés, kamatemelés stb indokkal mennek bíróságra, a valós ok inkább a jövedelem nélküli hitelkihelyezés volt.

gyula1971 2014. 04. 25. 13:32

Előzmény: #80 Törölt felhasználó

#82

Hát a Bank a betétesei pénzét adta ki felelőtlenül, még jó hogy hibás.

És a bank reklámozta a jövedelem igazolás nélküli hitel lehetőségét.

link

gyula1971 2014. 04. 25. 13:30

Előzmény: #78 gyula1971

#81

A Nemzeti Bank Fogysztóvédelmi Osztály nyilatkozata:
Megkeresésében arra kérdezett rá, hogy mi történik abban az esetben, ha az ügyfél a hitelkérelem során valótlan adatot ad meg jövedelmére vonatkozóan.
Mint ahogyan arra Ön is kitért megkeresésében, jogszabály nem rendelkezik a hitelügyletek lebonyolításának rendjéről, ezért azt minden pénzintézet saját üzletpolitikájának megfelelően alakítja ki, így önállóan dönthetnek arról, hogy kinek, milyen feltételek mellett nyújtanak hitelt.
A fentiek alapján a pénzintézetek önállóan döntenek arról is, hogy milyen formában vizsgálják a hitelfelvevők jövedelmét. Amennyiben a levelében vázolt esetben a pénzintézet számára elegendő az hitelfelvevő nyilatkozata, úgy a hitelfelvevő aláírásával elismeri, hogy a nyilatkozatában foglaltak megfelelnek a valóságnak.
A banki Magatartási kódex alapján a felelős hitelezés korrekt magatartást követel meg mind a hitelezők, mind ügyfeleik részéről. A felelős hitelezés elengedhetetlen eleme – a hitelnyújtó felelős és tisztességes magatartása mellett – a felelős hitelfelvétel abban az értelemben, hogy a hitelezők a leendő ügyfelek által adott helyes és teljes körű információktól függenek tevékenységük során. A leendő hitelfelvevők hozzák meg a végső döntést arra vonatkozóan, hogy elfogadják-e a hitel-ajánlatot, és melyik termék fele meg igényeiknek a legjobban.
Amennyiben a fentiek tükrében úgy ítéli meg, hogy a pénzintézet megsértette a hitelnyújtásra vonatkozó előírásokat, úgy az alábbiakat ajánlom szíves figyelmébe.

PORTFOLIO FORUM

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek