Dúl a brókerbotrány, mellyel kapcsolatban az MNB alelnöke a parlament gazdasági bizottságának keddi ülésén beszélt. Windisch elmondta, hogy mintegy 150 milliárd forintnyi fiktív kötvényt bocsáthatott ki a Quaestor, mely ráadásul a Buda-Cashhez...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=211195
Nem akarom kelteni a feszkót, de többször felmerült már kérdésként hogy mi van a részvényekkel meg a parkoló pénzekkel
szerintetek ha minden részvény meglenne, akkor nem lehetett volna 10 nappal a zárolás után áttranszferálni az összeset?
Nekem az a sejtésem, hogy a részvényeknek csak egy része van meg
Ha már 1 is hiányzik, gondolom onnantól végig kell csinálni ezt a leltár egyeztetést amit most csinálnak csigalassan
A számlákon parkoló pénznek viszont szerintem tuti reszeltek. Hogy mi lett vele?
Pl abból fizették ki a Külügy milliárdjait (az is érdekes kérdés, ha TÉNYLEG állampapírt vettek rajta a külügynek akkor miért nem azt transzferálták? Miért cashben kapták vissza?)
Bocs névérték alatti összeg nem nála áll meg- egyszerű ez is-
Egyáltalán betud hozni Ilyen címet adni neki,olyan címet?!
Aj-jaj ennyit??? még háromszorosát is
megy ez a Drága nép Legeli Őrülten VESZIK-
NEM BESZÉLVE A NAGYOKRÓL-
Az MNB a bankoknak is ad engedéyt hitelezésre, pénzintézeti tevékenységre. Egy esetben sem az MNB csinálja a hitelképességi viszgálatot, amikor a bank kölcsönt nyújt.
Teljesen egyetértek!!
Ezt mondom régóta.
Nem csak a befektető a hibás.
De ők soha nem fogják beismerni, hogy közre játszottak, akár direkt, akár hanyagságból.
Egyenlore meg csak a felelosok kerdeset probaljuk tisztazni, meg nem jutottunk odaig, hogy e felelosseg, kit mennyire terhel majd. Annak kimondasa viszont nem ertem miert olyan nehez, hogy a befekteton kivul van mas felelose is a q eseten
vélhetőleg a quaestor KFT-nek is azt kellett bizonyítania a kibocsájtási engedélyhez, hogy a könyveiben van fedezet. jelen esetben követelés más cégek felé.
a te példád esetére bemutatva: a hitel lehívását és az ingatlan megvásárlását követően a bankban marad 30e Ft-od. akkor te erre a 30e Ft-ra hivatkozva vettél fel 10 milliós kölcsönt? nem, te az ingatlanra hivatkozva vetted fel a kölcsönt. a quaestor KFT se az alaptőkéjére hivatkozva kérte az engedélyt, hanem a 1XX milliárdos, más céggel szemben fennálló követelésére (ez lenne a te példádban az ingatlan).
Ugyan mar Tuta! Akkor amikor az online penztargep koraban a nav avval tisztaban van hogy a falusi szatocs ebben a pillanatban adott el egy kiflit akkor azt nem tudja a hatosag hogy 150 milliardos kotveny kibocsajtas folyik pull-ba? Arrol nem is beszelve, hogy a korabbi peldaval eljek persze hogy a szakhatosag nem vizsgal be minden egyes termeket, de attol meg ott van a pecsetje. Abban te mint vasarlo megbizol, a felelosseg ott a hatosagon
"ez a pecsét ennyit ért. semmiféle pénz visszafizetési garanciát nem keletkeztetett."
Ez igaz!
De egy egyszerű példa!
Ha én hitelt akarok felvenni mondjuk 10 millást, akkor minimum fel kell mutatnom ennyi fedezetet ingatlanba , de inkább most már másfélszeresét.
Az mnb meg simán pecsételt 10millára 60 milliárdot.
Jó kis fedezet!
És ez egyben garancia is lett volna, ha egyáltalán megnézték volna hogy semmije nincs a kibocsájtónak.
De hát tudjuk sógor koma jóbarát ....
Ezt én tudom. A vállalati kötvénykibocsátás kölcsönfelvétel a piacról. A probléma az, hogy aki kölcsön ad/adott, az nincs tisztában azzal, hogy Ő valójában köcsön ad egy cégnek.
az a pecsét, hogy kötvényt lehet kibocsájtani nem jelent semmiféle visszafizetési garanciát!
az e-star, b-tel, orco, stb. kötvényein is ott volt egy ilyen "ki lehet bocsájtani" pecsét. és utána sorra csődöt jelentettek (b-tel még nem, de ami késik nem múlik).
ez a pecsét ennyit ért. semmiféle pénz visszafizetési garanciát nem keletkeztetett.
150 milliárdnyi fiktív kötvényt sózott el a Quaestor
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=211195