PORTFOLIO FORUM

a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

2341
2342
2343

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 17:36

Előzmény: #34059 pampa

#34060

"Képviselsz itt liberális nézetet, de NEM ENGEDED meg, hogy döntsön a tanulásáról."

1. Minek skatulyákba tenni a véleményemet. Nem érdekel, hogy liberális, vagy nem liberális (amúgy leírtam sokszor, hogy gazdasági téren tartom magam liberális, egy sor más kérdésben nem annyira, az oktatásban sem vagyok az de minek a skatulya?). Ne a bekategórizálással vitatkozz, amit TE akasztassz rá, hanem a VÉLEMÉNYEMMEL, amit leírtam.
2. Igen. Egy gyerek NEM TUD felelőssen dönteni. Amúgy gyakorlatilag semmiről, lásd nagykorúság. Egy hátrányos helyzetű meg pláne nem tud felelőssen dönteni arról, hogy tanuljon, pláne, hogy ha azt otthon se támogatják. Ezt ilyen nehéz neked felfognod?

pampa 2012. 02. 11. 17:32

Előzmény: #34054 Törölt felhasználó

#34059

penznyelo

Te tényleg nem értesz meg dolgokat? Vagy csak így generálsz vitát?

Képviselsz itt liberális nézetet, de NEM ENGEDED meg, hogy döntsön a tanulásáról.

De abban nem találsz kivetnivalót, hogy SZABADON döntsön 18 év alatt a gyermekvállalásról.

És még az is érdekes, hogy küzdesz a 18 éves korig tartó iskoláztatásért, de nem mondasz véleményt a korai gyermekvállalásról.
Hogyan járjon iskolába Rozika 17 évesen a 3 gyermektől? Levelezőn végezze el?
Amennyiben idáig 18 év volt a korhatár, kit büntettek ilyen esetekben?
Vagy a gyermekszüléssel mentesség járt az iskoláztatási korhatár alól?

Van itt kérdés rendesen.

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 17:27

Előzmény: #34055 pampa

#34058

Pampa:

"Miért nem lehet azt a keveset hatékonyan elkölteni? Tényleg csak azokat taníttatni akik maguk is AKARNAK."

Oké. Tegyük fel, hogy megvalósul az ötleted. Legyen csak 14 év a korhatár. Taníttassuk csak azokat, akik akarnak. Akár 14 alatt is.

Utána nyilvánvalóan megnő a kisebb végzettségűek száma, aránya.

Mi lesz? Kevesebb lesz az, aki dolgozni se fog? Kevesebb segélyt kell fizetni? Kisebb lesz a bűnözés? Nos?

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 17:24

Előzmény: törölt hozzászólás

#34057

Jacsu, de MI a saját tapasztalatod, mert nem értál semmit?

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 17:21

Törölt hozzászólás

#34056

pampa 2012. 02. 11. 17:21

Előzmény: #34048 Oszo

#34055

Értem azt, hogy te mit akarsz ezzel mondani, de sajnos így ebben a formában csak "pénzkidobás".
Addig amíg 10 mély szegénységben élő gyermektől ha megkérdezed, hogy miért jár iskolába 10 azt válaszolja:
mert kötelező....mert anyám beíratott ,hogy kapja a CSP-ot....

Mióta megy a felzárkóztatás? Szerintem 45' óta, van eredménye?
Mert szerintem nincsen.
Meddig tudja ezt a költségvetés finanszírozni? ????

Ennyire gazdagok vagyunk, hogy lapáttal szórjuk ki az ablakon a pénzt?
Miért nem lehet azt a keveset hatékonyan elkölteni? Tényleg csak azokat taníttatni akik maguk is AKARNAK.

Már nagyon sok problémánál írtam, hogy KIFUTOTTUNK az időből. Ennél is itt tartunk.
Itt már nem segít a liberális megoldás. Azt csináltuk 89-2010-ig. "O" eredménnyel.

szvsz

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 17:18

Előzmény: #34051 pampa

#34054

Pampa:

"Képzeld el, ha tv. erejével kötelezővé tennék a 18 év alatt az abortuszt,(esetleg büntetnék a terhességet) mi lenne a reakció...."

Elképesztő miket írsz.

Egyébként egy iskolázottabb társadalomban éppen az iskolázottság, a nagyobb tájékozottság, ami csökkenteni fogja a felelőtlen gyerekvállalást...

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 17:16

Előzmény: #34051 pampa

#34053

Pampa, fogd már fel, hogy a kiinduló alapod hibás:

"had döntse el azt is, hogy akar e tanulni."

Egy ilyen környezetben szocializálódott gyerek valószínűleg NEM AKAR tanulni. Mint ahogy egy csecsemő sem akar védőoltást kapni...

Mondhatod erre azt, hogy akkor le van szarva és ne tanuljon. Akkor nemhogy csökkented, hanem növeled a leszakadást, újra termeled a tengődésben segélyből, bűnözésből élő munkanélküli mélyszegénységet. Pedig pontosan ezt kellene MEGOLDANI, vagy legalábbis CSÖKKENTENI. És ahogy Oszo írta, ez nem csak az ő érdekük, hanem a társadalom egészé.

Tehát a cél, hogy minél szélesebb réteget kényszeríts ilyen vagy olyan módon a TANULÁSRA. Mert ez az egyetlen kiút. Ennek a kényszernek az egyik (csak az egyik, nem a teljes és elégséges) eszköze a tankötelezettség.

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 17:11

Előzmény: #34048 Oszo

#34052

Oszo, pontosan megfogalmaztad. Ez a szövegrész is tipikusan ezt igazolja:

"Érezné a szülő, hogy ha már úgy is fizet akkor járjon be az a gyermek az órára..."

Saját magából, helyzetéből, felfogásából, szocializációjából indul ki. És az ennek a gondolatiságnak az eszközeivel próbálja meg megoldani azt, ahol már alapok mások, és az alapokat kellene megváltoztatni.

pampa 2012. 02. 11. 17:09

Előzmény: #34044 Törölt felhasználó

#34051

Lehet, hogy félreérthető volt amit írtam.
Annyi lenne a hozzájárulás mint a menza ára, de az ingyen lenne.(ez kimaradt,de reméltem ,hogy megérted)
Így egyértelmű, tehát nem lenne TANDÍJ.

Csak a szülő felé lenne egy ösztönzés, hogy kérje számon a gyermeken a tudást ha már fizet érte.

Állandóan a felelős döntésképtelenségről beszélsz.

Azért a 14. életév betöltésével már egy másik megítélés alá kerül a gyermek. Pl:Vezethet segédmotoros kerékpárt és ha balesete okoz őt vonják felelősségre. Ugyanúgy ahogyan akkor is ha bűncselekményt követ el.Már nem a szülő felelős a tetteiért.

Akkor abban a nagyon fontos elhatározásban miszerint gyermeket szül miért hozhat döntést? Képzeld el, ha tv. erejével kötelezővé tennék a 18 év alatt az abortuszt,(esetleg büntetnék a terhességet) mi lenne a reakció....

Amennyiben abban dönthet akkor had döntse el azt is, hogy akar e tanulni.

szvsz

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 17:08

Előzmény: törölt hozzászólás

#34050

Milyen konkrétumról beszélsz? Ugyanis nem írtál semmit, csak azt, hogy én rosszul látom. De még csak azt se írtad le, hogy mi látok rosszul és hogy szerinted mi van másképpen. Ezt várnám.

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 17:08

Előzmény: törölt hozzászólás

#34049

Oszo 2012. 02. 11. 17:02

Előzmény: #34042 pampa

#34048

"Én nem adnám 14 fölött alanyi jogon, csak azt taníttatnám aki AKAR tanulni."
Pampa, te nagyon forditva ülsz a lovon, és látszik, hogy teljesen benyaltad a jobbik mélyen ostoba látásmódját a mélyszegénységben élők, mondhatjuk persze, hogy a romák helyzetéről.
Ugyanis teljesen figyelmen kivül hagyod azt, hogy a felzárkóztatásuk, a képzésük, a civilizációjuk nem nekik fontos, hanem nekünk! Nem őket zavarja, hogy segélyből, lopásból gyerekgyártásból élnek, hanem minket! Nem kegyet gyakorolunk, ha lehetőséget adunk a tanulásra, hanem magunknak (gyerekeinknek)próbálunk élhető világot biztositani!

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 16:59

Törölt hozzászólás

#34047

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 16:48

Előzmény: törölt hozzászólás

#34046

Csak ez megy? Önálló gondolatok, érvek, konkrétumok, semmi?

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 16:30

Törölt hozzászólás

#34045

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 15:46

Előzmény: #34042 pampa

#34044

Ezen meg már csak nevetek:

"Már arról is volt szó, hogy általános iskolában is jó módszer lenne a "képzési" hozzájárulás" bevezetése. Az összege annyi lenne mint a menza ára."

Te 2008-ban leszavaztad a tandíjat! Ami ugye a felsőoktatásra vonatkozott. De most már általános iskolában is bevezetnéd... Legyen ingyenes a felsőoktatás, de legyen fizetős az általános, vagy hogy? Nem beszélsz te össze-vissza?

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 15:44

Előzmény: #34042 pampa

#34043

Pampa, neked tényleg ennyire nehéz a felfogásod?

"Én nem adnám 14 fölött alanyi jogon, csak azt taníttatnám aki AKAR tanulni."

Megismétlem: egy 14-16 éves gyerektől még jól szocializált esetben sem várhatod el, hogy FELELŐSSÉGGEL tudjon dönteni ilyen kérdésekben. De egy hátrányos helyzetű család gyereke esetében még kevésbé elvárható ez. Egy szegény család 15 éves gyerekétől értelmetlen elvárni, hogy AKARJON TANULNI. Mert nem fog akarni. Mert vagy ő maga, vagy a környezete hatására nem megy majd iskolába, ha nem kötelező. Ennek eredménye az lesz, hogy mégkevesebb végzettsége lesz, azaz mégkisebb esélye a munkára és így tovább. A szegénység, a bűnözés, a hátrányos helyzet, a munkanélküli létforma TOVÁBB TERMELŐDIK. Ha viszont 18 éves korig KÖTELEZŐ, akkor megnő az esélye (nem biztos nyilván, de MEGNŐ AZ ESÉLYE) egy hátrányos helyzetű gyereknek, aki NEM TEHET SZÜLEI HIBÁIRÓL, hogy éppen a kötelezőség miatt MÉGISCSAK RAGAD RÁ valami. És ha 100-ból csak néhány gyereket sikerül így a normál, munkavégző felnőtt társadalom irányába terelni, akkor már megérte az egész. Ami pedig a teljes társadalomnak ELŐNYÖS.

Tényleg nem érted?

pampa 2012. 02. 11. 15:26

Előzmény: #34041 Törölt felhasználó

#34042

Leírtam, nem a 16 a jó hanem 14.

Ott van közöttünk az eltérés, hogy te "alanyi" jogon adnád az oktatást és nem kötnéd az elvégzést semmihez sem.

Én nem adnám 14 fölött alanyi jogon, csak azt taníttatnám aki AKAR tanulni.És aki végez az kaphatná meg az addig összegyűlt "ösztöndíjat".

Már arról is volt szó, hogy általános iskolában is jó módszer lenne a "képzési" hozzájárulás" bevezetése. Az összege annyi lenne mint a menza ára.
Érezné a szülő, hogy ha már úgy is fizet akkor járjon be az a gyermek az órára...