"500–600 millió dolláros költséggel járna" mondta hernádi ,az átállás az orosz olajról.Az kb annyiba kerülne amenyit az europai unió adna kb.300milliárd forintnyi eurót, a foszilis energiahordozók csökkentésére, amit varga nyilatkozta még a héten.
Törölt felhasználó2022. 10. 06. 22:31
#332799
hihetetlen az újságírás hazánkban támogatja kijelentés a szövegkörnyezetben azt jelenti, hogy viseli a terheket és nem azt, hogy egyetért vele bakker portfolio.hu már normálisan átírta
Pont a szélenergia ami szóba sem jöhet a MOL-nál. De a bioüzemanyag, hidrogén, akkumulátor vagy olyan segédanyagok mint az adblue… És előttem hozzászóló idézetében ahogy Hernádi látja, új energia, diverzifikáció…
Egy cégvezetőnek nem illene támogatni olyan döntést, ami komoly veszteséget okoz a cégének és részvényeseinek. Normálisabb országokban holnap már be sem kellene menni dolgozni.
Attól tartok a finomító átállás érdekes lesz. Hallottam már olyat, hogy meggondolandó egyáltalán érdemes e még?! MOL stratégiája az urali olajra épült. Ne feledjük azért a klímacélok miatt már a megújuló lesz a jövő. Kérdés inkább az, hogy az új üzemanyagokban milyen célok vannak? Szerintem az lenne a legjobb ha a kapott pénzből már a hosszabb jövőre is gondolnának. Pazarlás lenne elégetni egy lassan megszűnő technológia oltárán a támogatásokat, saját tőkét.
Egyetértek, én is nagyjából ezekre a hatásokra gondoltam. Annyival egészíteném csak ki, hogy a finomítói átállás egy több éves program és valószínűleg a költsége is több éven keresztül kerül elszámolásra, tehát nem egyszeri hatalmas tétellel terheli majd az eredményt. A finomítók átállításával kapcsolatban továbbra is fenntartom a korábbi álláspontom, hallani szeretnék a menedzsment részéről valamit arról, hogy jelenleg hol tart a tervezés. Ezt most annyira a befektetők fókuszában van, hogy minden egyes mérföldkő ami a bedolgozható Brent mennyiségét növeli komoly árfolyamfelhajtó hatással bír majd.
Még annyit hozzátennék, hogy szinte napra pontosan egy éve tartott itt az árfolyam (tehát megért ennyit a befektetőknek, az akkori kondíciók mellett is), csak akkor még nem volt: - '21-es év utáni, az előző évek átlagához viszonyított kiugró osztalékfizetés - brutálisan kitágult brent-ural spread (ennek hatása beszédes a Q2-ben...) - több, mint 400 állomásos lengyel kúthálózat (ami egy nagyon jelentős akvizíció, mivel 2021 nyár elején, a szlovén vásárlás bejelentésekor nem egészen 2000 kútja volt a MOL csoportnak, ez egy csapásra jelent egy kb. 20%-os bővülést a kúthálózatban) - a megítélt kb. 100 milliárdos kártérítés Lehet mondani, hogy az első kettő visszaállhat/közelíthet a korábbi évek átlagához, viszont akkor az idei év rekordnyeresége+lengyel kutak+kártérítés már ott lesz a cégben, és valószínűleg (ha nem fizetik ki osztalékként) újabb (akár több piacot is megcélzó) akvizíciókra megy. Még akkor is, ha az orosz olajtól függetlenedésre is fordítania kell a MOL-nak... ezt 500-700 millió dollárra taksálták, ami mai árfolyamon számolva kb. 300 milliárd, szóval akár egy tavalyival megegyező összegű osztalék mellett is maradna mind erre, mind egy jelentősebb akvizícióra. Plusz, ha a kifejezetten erre a célra kapott uniós támogatást sikerülne nem ellopni, hanem részben, társfinanszírozással megvalósítani az átállást, akkor máris kedvezőbb a cég szempontjából a mérleg.
És ami még fontos szerintem: Sokan félnek, hogy ez egy ideiglenes állapot, amiben persze igazuk is van. De utána is csak annyi történik, hogy egyszer visszatér a MOL a piaci működéshez, amiben szintén profitábilis volt. Addig viszont évek fejlesztéseit, akvizícióit tudja megvalósítani cashből amihez eddig hitel kellett volna. Amit megtermelt és leadózott az már a cégben marad vagy megkapják a részvényesek. Mire ennek az egésznek vége lesz addigra a MOL olyan organikus növekedésen lesz túl, hogy piaci alapon is jelentősen felülteljesíti a háború előtti számokat.
MOLly tulajok topikja
Ha az Otisoknak is van gyűjtőtopikja, ne aprózódjanak el apró témákba a Mollysok se.