Zsiday Viktor megkongatta a vészharangot: ez nagyon nagy problémája lesz a gazdaságnak
Ebben a témában fontos lenne egy jó megközelítés, hiszen mi fordítjuk egyik legkevesebbet gdp arányosan nyugdíjra. Közben folyamatosan megy az ijesztgetés. Akkor mennyire kellene még levinni?
Felosztó-kirovó önmagát számolja fel, a csökkenő népességszám és öregedő társadalom mellett. Ami utána jön, rosszabb nem lesz. Csak az átmenet lesz nagyon fájdalmas egy generációnak.
Nem tudom ki, hogy képzeli a többletbevételt?! Én mondjuk olyanokra gondolok,ha már autópálya koncesszió,akkor mondjuk termelhetné a pénzt a köznek. Régen kint is volt a tábla az űt mellett, hogy aszondja az önök pénzéből önöknek épül Azt most meg kiderült, hogy nem is nekünk. Na most én ilyenekre gondolok, hogy miért ne lehetne mégis nekünk. Ezt a több bevételt,adók formájában meg sem tudom hallani,értelmezni sem tudom 27% áfa mellett.
Emiatt mondom azt rég, hogy az a kormány, aki megtenné, amit kell, az már másnap nem kormányoz. Mert megtenni amit kell, az nem Bokros vagy Bajnai lépték, hanem annak a hatványa. És azt a sok ingyenélő nem fogadná. Drasztikus kiadáscsökkentés kellene évi 2-3ezer Mrd nagyságrendben.
De, lehetséges. Ahhoz több bevétel, és kevesebb kiadás kell a költségvetésben. A kiadásokon a korrupció drasztikus visszaszorításával lehet faragni ceteris paribus, de ugye egy csomó pénz meg hiányzik a közszolgáltatások és közinrfastruktúra fenn´tartásából, tehát az meg plusz kiadás lenne. A bevételeket meg értelemszerüen adóemeléssel lehetne finanszír´zni. Nagyon messze vagyunk a többletes költségvetéstöl, és az emberek többségeinkább államcsödbe keregeti az országot, minthogy valami adókedvezményröl lemondjon, vagy adóemelést elfogadjon. Pedig valakinek lépni kell. Mint annó Bokrosnak vagy Gyurcsánynak. Érdekes, hogy a szükségs lépések miatt azonnal büntetnek a választók, a felelötlen politikusokat meg jutalmazzásk. Megérett a bukásra ez a társadalom. Egy jó kis görög út kinéz.
"És ha ezeket visszavettük, majd újra feléltük akkor mi lesz ?" Én mondjuk arra gondoltam, hogy egy felelős kormányzás mondjuk eredményezhetne egy akkora költségvetési többletet,ami ellensúlyozná egy bizonyos fokig a nyugdíjkassza hiányát. De úgy látszik ez nem lehetséges.
Minden problémát a MNYP se oldott volna meg. De egy jó irány volt/lett volna. DE, az átmenet, amíg a régi rendszer kifut, az a 30-50 év lett volna nagyon fájdalmas, amikor az állam fizetne úgy hogy az új pénz nem hozzá folyik be.
Bár ezeket ismerve, ha meghagyták volna, akkor is kilopták volna a pénzt (pl. kötelező állampapír tartással).
Mellesleg a legtöbb MNYP brutális költségekkel üzemelt.
Nos, én Ausztriában élek, de mivel nem vagyok osztrák állampolgár, Ausztriában nem szavazhatok a parlamaneti választásokon. Magyarországon meg csak fél szavazatom van. Ellenben a kettös magyar állampolgároknak van a lakóhelyükön egy teljes szavazatuk, és egy fél Magyarországon, tehát nekik 1,5 szavazatuk van. Ezt én sem tartom méltányosnak. Valójában az lenne korrekt, ha mindenkinek összesen 1 szavazata lenne. Azaz aki kettös állampolgár az döntse el, hogy hol kíván élni a szavzati jogával, és kizárólag ott szavazzon, aki viszont csak magyar állampolgár, az bárhonnan szavazhasson teljes értéküen.
Majd fizetünk az igazi náci ukránoknak is. Amúgy meg ki f.... m ez Zsiday? A mindent megmondó világgazdász? Csak egy kérdés? Ahogy követtem évek óta, semmi nem jött be neki.
A férfiak számára már a 65-is magas... Nem mellesleg a nők tovább is élnek mint a férfiak... Megoldás a nyugdíj-problémákra, fenntartható módon a MNYP.-ak megtartása lett volna... Elkezdődött a fenntartható nyugdíjrendszer építése, ami több mint egy évtizedig építkezett is, csak sajnos ezt a fidesz beszántotta és ezzel tönkre is tette a fenntartható nyugdíjrendszert...
"Járulékokkal gazdálkodó kormányok felelőssége" - Lehet firtatni, de ez a nyugdíjaknál nem sokat segít. Azt már sokkal inkább kéne firtatni, hogy pl. miért fizetünk nyugdíjat olyan ukránoknak, akik soha nem dolgoztak Mo.-n.
"visszavegyünk az ipari méretekben eltulajdonított javakból" - És ha ezeket visszavettük, majd újra feléltük akkor mi lesz ? (2023-ban 1459 milliárd Ft hiánya volt a nyugdíjkasszának, ehhez képest Lölö 1240 milliárdja kevesebb mint 1 év alatt elfogyna).
Általánosságban van felelőtlen kormányzás. Ezért szar a gazdasági helyzet. Ezért szar a nyugdíj, eü, utak ...
"Ezekből a paraméterekből nincs más élhető megoldás, mint növelni a korhatárt. (másik az lenne, hogy a nyugdíjak értékét csökkentik)" Kicsit populistán kérdezem,az nem lehet, hogy ne csak a járulék fizetők oldaláról elemezzük a kérdést,hanem a járulékkal gazdálkodó kormányok felelősségét is megvizsgáljuk!? Vagy mondjuk visszavegyünk az ipari méretekben eltulajdonított javakból?
Miért lenne kibaszás ? Folyamatosan nő a várható élettartam (annak ellenére, hogy az eü mindent megtesz ez ellen). Kitolódik/kitolódott a munkábalépési életkor. Egyre kevesebb adófizetőre jut egyre több nyugdíjas. Politikai okokból nyomják lefelé az adókat.
Ezekből a paraméterekből nincs más élhető megoldás, mint növelni a korhatárt. (másik az lenne, hogy a nyugdíjak értékét csökkentik).
Pár éve még az alanyi jogon járó áró nemzeti alapjövedelemről folyt a diskurzus,most meg kiderül, hogy még a járulékfizetőknek sem képes az állam nyugdíjat folyósítani!? Hát mi történt itt!?
Jól beszopatják a jelenlegi aktív réteget... Már a 60-ról 65-re is nagy kibaszás volt és ha még tovább emelik, akkor az még nagyobb kibaszás lesz... Nők 40-et kellene azonnal eltörölni, igazságtalan a többiekre nézve... Megoldás a MNYP. megtartása lett volna, hasonlóan a norvég MNYP-tárakhoz...
Zsiday Viktor megkongatta a vészharangot: ez nagyon nagy problémája lesz a gazdaságnak