PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése
Új téma hozzáadása
Minden topik
Gazdaság
Befektetés
Befektetési alapok
Állampapír
Deviza
Tőzsde
BÉT
Külföldi tőzsde
Nyersanyagok
Vállalatok
Autók
Energia
Ingatlan
Adózás
Nyugdíj
Közélet
Budapest
Európai Unió
Hitelek

lzoli41

Regisztráció: 2015-06-23 13:47:45

Hozzászólások száma: 305

Utolsó hozzászólás: 2024-02-10 14:01


Tapasztalat: 3
Aktivitás: 3
Népszerűség: 5


utolsó 20 hozzászólás

Történelmi ítélet van készülőben Trump választási kizárásáról – Mégis lehet esélye a győzelemre? 2024. 02. 10. 14:01
#1
Az egyik pszichológus mondta, hogy a Szabadság szobor mintájára meg kellene építeni a Felelősség szobrát is. Erre pedig a bírók hivatottak. Nagyon sok őrült politikust kerülgetünk már. Számomra az is problémás, hogy a főbírókat politikusok választják, hiszen ezek szakmai kérdések. Izraelben ez szakmaibb, azért támadják a politikusok. Problémásnak látom azt is, hogy az a 3 főbíró akit Trump jelölt oda nem elfogultak? Történelmi kitekintésben pedig már volt egy puccsista politikus, akit a bíróság hamarabb kiengedett, aminek lett is következménye. Adolf Hitler volt.
Árháború vagy árspekuláció zajlik Magyarországon? 2023. 11. 13. 19:41
#1
Szerintem a gyenge forintnak volt és van egy protekcionista hatása, hiszen az importőrök az ilyen helyeket kerülik, mert veszteséges lenne az ügyletük, ami az élelmiszereknél lehetett a legjelentősebb.
A magyar gazdaság igazi rejtélye, ami még a kormányt is megtréfálja 2023. 10. 09. 08:30
#1
A bevételi oldal elmaradását jelentősen befolyásolhatja, hogy a határmenti régiókban az inflációs különbözetek miatt sokan külföldön vásároltak.
Néhány nap alatt szabályos pálfordulást mutatott be Erdogan – Oroszország ellen tesz a török elnök? 2023. 07. 12. 08:22
#1
Szerintem Prigozsin fordította meg Erdogant is.
Így költi el a pénzünket a magyar állam - Vannak a kormánynak nagy kedvencei 2023. 07. 07. 11:44
#1
Az is fontos szempont lenne, hogy ki kit finanszíroz. Meggyőződésem, hogy a gazdasági célú kiadásokat a vállalati szektor adóterhelése nem fedezi.
Virág Barnabás: a folyó hiány és a spekuláció okozta a forint gyengülését, lépnünk kellett 2022. 10. 14. 20:13
#1
Azt a részt akarom értékelni, hogy az MNB befogadta Zsiday Viktor javaslatát,azzal hogy az MNB devizatartalékából fedezzék a hirtelen megugró energiár miatti devizaigényt. Olvastam egy hosszú tanulmányt amely arról szólt, hogy a demokráciák azért gyengélkednek, mert a meritokrácia szintjük stagnál. Ebben az esetben azt láthattuk, hogy egy állami szerv a külső környezet meritokratikus javaslatát alkalmazza, igaz kényszerhelyzetben. Fontos és szükséges példának láttam ezt és lényegesnek tartanám a kiterjesztését, hisz egy ilyen versengő javaslattevő rendszer egy befogadó intézményrendszerrel sokkal meritokratikusabb tudna lenni, mint egy tisztán állami rendszer, ami rengeteg cselekvő polgárt is hozna magával. A modern és megújuló újságírás is tudná ezt alkalmazni, hisz könnyen meg tudná ezt SZERVEZNI és BECSATORNÁZNI a szükséges helyre. Csíkszentmihályi Mihálytól olvastam a Kreativitás című könyvet, amely az olasz reneszánsz korszakon keresztül mutatta be ennek működését. Kitűzték a motivációt kellő versenyt hozva ezzel, amit egy szakértői testület bírált el. Ennek okán nagyon sok remek műalkotás született. Ránk férne már egy pár társadalom- és gazdaságszervezési "remekmű", mert ezek a mostani téveszmék, vetítések, őrült ideológiák a semmibe vezetnek és problémákat nem oldanak meg, legfeljebb keletkeztetnek.
https://www.portfolio.hu/deviza/20220925/az-ero-ami-a-forintot-is-megfojtja-568891 2022. 09. 25. 13:50
#1
Most kell az aranytartalékot bemutatni!
Koronavírus: Az ellenség kivont karddal rohan felénk, de mi mégis félünk meghúzni a ravaszt 2021. 11. 10. 19:27
#1
Az egyéni szabadság felfogása szerint, mindenki szabadsága addig terjed, amíg azzal mások szabadságát nem sérti. Ez alapján az oltástagadó, ha közösségbe megy mások szabadságát sérti. Az egészségügyi finanszírozási kérdésköre egyrészt járulék alapú máshol adóalapú vagy vegyes, de egyfajta kockázatközösségként kezelik a társadalmakat. Így helyesebb lenne kockázati díjat szedni, ami ilyen esetben egyértelműsítené azt, hogy az oltást fel nem vevőknek(régebben a szűrésre nem járókra gondoltam) a plusz költséget indokolt lenne viselni. Niall Ferguson Civilizáció című könyvének Tudomány fejezetének egyik alcíme Oszmán és Frigyes, ami arról szól, hogy ott ahol a világi és vallási hatalom szétvált, le tudta győzni a gazdagabb és erősebb de korlátozott képességű hatalmat. Szerintem már indokolt lenne a szakpolitikáknak nagyobb szabadságot biztosítani, hisz egy miniszterelnöknek sok mindent kell mérlegelnie, miközben a képességei az adott kérdésben korlátozottak. A nyugati világban a meritokrácia hanyatlásának ebben a modellnek szerintem van szerepe, de ehhez egy más irányítású és választású rendszerre lenne szükség.
Hőhullámok miatti halálozás: sokkal többen halnak meg a hideg, mint a meleg miatt 2021. 07. 18. 19:17
#1
Láttam egy videót a tudóssal, amit Baló György készített vele. Linkje: https://rtl.hu/rtl2/magyarul/a-vilag-megmentese-tervezheto Ezzel a videóval lehet adózni az értelemnek több szempontból. Ami engem ebből még foglalkoztatott a konszenzuskutató központ kialakítása. Szerintem az igazi kérdés az, hogy hogyan kellene az államok társadalomszervezési funkcióit kialakítani, hogy azt mindig a gyakorlatias józan problémamegoldás vezérelje. A tömegdemokrácia ebben jelentősen hanyatlik és más megoldást kellene keresni. A mondanivalóban szerintem van ellentmondás, mégpedig az, hogy egyik halálozás sem elfogadható, igazából a neoliberális kapitalizmus következménye az, hogy a szociális funkciók kezdenek kihalni. Egy ízben a lányommal vitáztam, egy témában, hogy melyik a kisebb rossz és azt hogyan értessük meg az elszenvedőkkel. Azzal igazított el, hogy ez olyan mintha egy éhezőt azzal nyugtatnánk, hogy Etiópiában többen halnak éhen.
A magyarok kétharmada eldobná a forintot: egyre nagyobb az euró bevezetésének a támogatása itthon 2021. 07. 09. 14:56
#1
Megismétlem egy máshol tett hozzászólásom: "Daniel Gros szerint miközben zajlott az akadémiai vita az euróról az uniós lakosság 80%-a elégedett vele. Az Eötvös-csoport egyik ülésén Hamecz István arra jutott, hogy mind az euróhoz mind a nemzeti fizetőeszközhöz választható megfelelő gazdaságpolitika. Niall Ferguson pedig a Civilizáció című könyvében azt rögzíti (Churchill után), hogy a nyugati civilizáció lényege az, hogy az uralkodó elit aláveti magát a nép akaratának, szokásának és az alkotmánynak. Ezekből én arra jutottam, hogy a magyar euró tulajdonképpen civilizációs kérdés és amikor az elit a társadalom menedzselhető akaratával szemben elmélkedik (bármelyik oldalról) az egy civilizációs probléma." Egyébként külön elkeserítő, hogy minden globális válság minket pénzügyileg mindig jobban megtalál. A forintunk meg sokszor spekulációs eszköz, hol kamatozó, hol finanszírozó deviza.
Új erő formálódik Európában, és Orbán Viktor lehet az egyik legfőbb vezetője 2021. 06. 06. 11:55
#1
Ez egy nagyon fontos kérdés. Régóta figyelem ezen kérdéseket és arra jutottam, hogy a demokratikus rendszer hosszú távú fennmaradásának alapja nemcsak a kimunkált hatalommegosztási rendszer megléte, hanem a hatékony társadalomszervezési funkciók működése is, aminek alapja a megfelelő intézményrendszer és annak jó működése. Az EU romló hatékonysága abból ered szerintem, hogy a társadalomszervezési funkciói romlanak vagy stagnálnak, ennek pedig az az oka meggyőződésem szerint, hogy a kormányfők nem ennek rendelik alá tevékenységüket, hanem a hatalomtechnikai oldalon spekulálnak és szervezkednek úgy hogy nem lehet közben fejlődni. Marozsán Györgytől olvastam a vetokráciáról, ami ezen a szemléleten fejlődött ki. A nagyon jobboldaliak azon tépelődnek, hogy hogyan akadályozzák meg az EU nagyobb kockázatmegosztási kihívásait (szerintem ez a fejlődésének a mozgatója, ami szuverenitás-megosztással kezdődött), csak azért hogy a hatalmuk megmaradjon vagy nagyobb legyen. Ez egy csapda, mert azoknak kellene ezt megszervezniük, akik ehhez leginkább ragaszkodnak. Érdekes játékelméleti kihívás, hogy hogyan lehetne ezt jobban megszervezni (és honnan kellene indítani) egy ilyen bonyolult rendszerben.
Hogyan készülj a következő válságra? Vezesd be az eurót! 2020. 10. 28. 15:19
#1
Mindig feltétlen híve voltam az eurónak és minden ilyen vitát átolvastam figyeltem és többször hozzászóltam. De Daniel Gros megközelítése tetszett a legjobban, ami így szólt: "A közgazdászok továbbra is vitázni fognak arról, hogy az euró jó ötlet volt-e. Úgy tűnt, az euróválság igazolta az ezzel kapcsolatos brit szkepticizmust. Ám az elmúlt években a közvélemény-kutatások azt mutatták, a lakosság túllépett az akadémiai vitákon. A legfrissebb Eurobarometer-felmérés szerint a megkérdezettek csaknem 80 százaléka jó dolognak tartja az eurót." https://www.vg.hu/velemeny/a-kozgazdaszok/kulonleges-kapcsolat-2-2044218/ Azt hiszem ez frappáns válasz. A napokban jelent meg egy tanulmány arról, hogy a magyarok 70% is szeretné az eurót (Tárkitól olvastam), azaz hasonlóan gondolkodnak. Az igazi kérdés az, hogy a sok nemzeti konzultációt folytató elitünk ebben az esetben miért nem követi a jó irányú népakaratot? A számomra egyik legmeghatározóbb szerző Niall Ferguson (történész nagyon erős gazdasági pénzügyi megközelítésekkel és a legjobb húszba sorolják) a Civilizáció című könyvének végkövetkeztetésében Churchillre hivatkozik:" a (nyugati) civilizáció központi elve az uralkodó réteg alávetése az emberek bevett szokásainak és az alkotmányban kifejezett akaratának." Mire mi eljutunk ide fogunk még megélni egy pár válságot.
Hat fontos tanulság a maratoni EU-csúcs eddigi fejleményeiről 2020. 07. 20. 18:47
#1
A bonyolult helyzetekben több játékelméletre lenne szükség, ami talán jogi helyzetekre is alkalmazható lenne (hiszen a jog adja a társadalmi együttélés szabályrendszerét). Szerintem az adott helyzetre van analógia, amit vezérlő dinamikának hívnak. .http://dimenzio-uzenetek.lapunk.hu/?modul=oldal&tartalom=1212252
Hazugnak és nárcisztikusnak nevezi saját unokahúga Trumpot egy most megjelenő könyvben 2020. 07. 08. 11:20
#1
A II. világháborút meghatározó államainak vezetői vagy nárcisztikusok vagy demensek voltak. Van egy mondás, mely szerint a történelem nem ismétli önmagát, hanem újból felteszi a társadalomnak ugyanazon kérdéseket. Szerintem az alapvető kérdés az lenne, hogy hogyan fejlesszük a "tömegdemokráciát", hogy problémákat megoldó meritokratikus vezetőket tudjunk kitermelni vagy választani. Trump a tömegdemokratikus rendszer csúfsága.
Leszakadunk a régiótól: rendkívül gyenge osztályzatot kapott Magyarország a költségvetése miatt 2020. 05. 04. 20:20
#1
Magyarország modernizációjának legfontosabb kérdése ez. Fontos lenne konszenzuskutatást folytatni arról, hogy milyen célú gazdasági kiadásokat preferál a magyar társadalom és azt megvalósítani. Számomra elfogadhatatlan, hogy a gazdasági célú kiadások kissé átlépik a nyugdíj kiadásokat, hogy a pótlólagos adóbevételekből nem a kockázatközösség ellátását fejlesszük (eü.), hanem a sportközönséget szórakoztatjuk és nem a humán tőkét fejlesszük, aminek már kínálati korlátai voltak egy pár év teljes kapacitás után. Ezek visszanyesése a demokratikus rendszert is javítaná.
A demokraták szerint is túl öreg a saját elnökjelöltjük 2020. 05. 04. 20:09
#1
A tömegdemokrácia sajnos elavult, mivel nem tudja a kompetens (meritokratikus) vezetőket kiválasztani. Ezt a rendszert a boomer generáció uralja. Külön elkeserítő, hogy a világ meghatározó államában két idős ember vetélkedik. Hogy tudnák ezek az emberek az intézményrendszert modernizálni. Úgy látszik a XX. század is hosszú lesz. The New York Timesban gerontokráciáról értekeznek. Sajnos ezek az emberek nem tudnak progresszívek lenni és még személyiségzavar is van hozzá.
Bizonyítottan sikeres a kormány munkahelymegőrző csodafegyvere - már csak be kéne vetni 2020. 04. 08. 18:10
#1
Az elmúlt 10 év költségvetési folyamatok láttán az megállapítható, hogy a "képviselőinknek" problémát okoz, hogy a közpénzt a köznépre szánják.
Trump Kínával való viaskodása miatt szabadult el Vuhanban a járvány? 2020. 03. 23. 18:21
#1
Trump képtelen azt is megérteni, hogy a nemzetközi kapcsolatokat a kölcsönös függőség hatja át. Azaz, ha valakivel hátrányosan bánnak, az visszahat a hátrány okozójára is. A járvány ezt közérthetően szemlélteti.Ez gazdaságilag is így van, csak az USA-ban párosult azzal, hogy az elnök a saját teljesítménye elismerése miatt állandóan biztatta a tőzsdei emelkedést, miközben a kölcsönös függőségen keresztül gyengítette a gazdasági fundamentumokat. Ez egy valódi Trump-lufi volt. Sikerült neki újból naggyá tenni az USA-t. Dani Rodrik egy ízben arról értekezett, hogy demokratikusan megerősített globális kormányzásra van szükség, még ha hibáznak is a demokratikusok. linkje:Megakadályozhatók az önkárosító nemzeti intézkedések? Ezt egy ízben már kifogásoltam és szerintem nem fogadható el, hogy valaki négy évre legitimációt szerezzen arra, hogy nyíltan buta legyen és a saját közösségét rombolja. A járvány kezelése a meritokratikusoknak (az a vezető és boldogul leginkább aki jól teljesít) sikerült (Szingapúr, Hong Kong, Dél-Korea, Tajvan). A globális kormányzást is meritokráciával lehetne normalizálni. A Rodrik trilemma is azon alapul, hogy a globalizáció és nemzetállami berendezkedés mellé, a demokrácia nem eléggé teljesítményelvű. A nagy komplexitású rendszereknél a hozzá nem értők rombolók, ezért elengedhetetlen a meritokratikus demokráciák kialakítása, ha a globalizáció szintjét fenn akarják tartani.
Új javaslatokkal segítenék a magyar rákos betegeket 2020. 02. 04. 15:18
#1
A magyar államot képviselőket különösebben nem érdekli a magyar kockázatközösség, hisz vezetünk a rákhalálozásban. Annyi érdekli őket, hogy a kórházi beszállítók tartozásaiból lealkudjon. Miközben másokat szeretnek potyautasnak beállítani valójában az állam a legnagyobb potyautas. Ahol pénzt lát mindenhonnan kiszívja és a közösségeit pedig alulfinanszírozza.
Több kárt okoz a kapitalizmus, mint amennyi hasznot hoz egy friss felmérés szerint 2020. 01. 20. 20:29
#5
Andor Lászlótól a Jóléti modellek, európai válságok könyvből olvastam. Ennek egy fejezetében három kapitalista jóléti modellt hasonlít össze. A liberlálist (angolszászok), korporalistát (németek), szociáldemokratát (svédek, skandinávok). A hármat négy tekintetben hasonlítja össze: az egyenlőtlenség, foglalkoztatás, nemek helyzete és társadalombiztosítás vonatkozásában. Arra a következtetésre jut, hogy a szociáldemokrata modell tudta teljessé tenni a jóléti modellt. Társadalmi szempontból ez, hozta a legtöbb hasznot. Ez a modell távolodott el leginkább attól, hogy az alapvető szükségleteket piaci úton elégítsék ki. Ezt dekommodifikációnak hívják. A jóléti modelleket így hasonlította össze. Remélem értettem, hogy mit akarsz és szerintem az immunrendszer kifejezés belesimul ebbe a megközelítésbe.

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek

Partnereink Bankmonitor Avis Opten Budai Egészségközpont MHC Mobility