PORTFOLIO FORUM

Sziasztok flaxosok!Ha jól skubizom lassan vége az őrületnek és akkor megindulhat a papir...?Nos én csak most szeretnék venni, mert bár neketek időben belelülve jóval nagyobb hasznotok van,de most vásárolni, kevesebbet kell benne ülni, igaz jóval kissebb a haszon is... De körülbelül mennyi??? Meddig mehet szerintetek? Érdemesebb nagyobb pakkot is belevenni, mert ahogy elnézem azért erre van lehetőség... Csak jó lenne tudni egy reális lehetséges kiszálló pontot... 1200?1500?2000??? én csak kérdem!!!Segitsetek! Köszönöm!

mogul 2005. 05. 09. 21:53

Előzmény: #1977 Törölt felhasználó

#1979

Köszi Miert!

Törölt felhasználó 2005. 05. 09. 08:05

Előzmény: #1977 Törölt felhasználó

#1978

De szeretném még1* hangsúlyozni:
Az LB ítélet 1.fokú, az ellen elvileg lehet fellebbezni,kérdés van-e értelme?! Ezzel a közleménnyel adósak a fijjúk.......

Törölt felhasználó 2005. 05. 09. 07:50

Előzmény: #1976 oszlopos

#1977

mogul,
mivel a végzést az LB felfüggesztette(hatá lyon kívül helyezte?), ezért biztos, hogy új ítélkezés lesz. De ez nem azt jelenti, hogy az ítélet is más lesz...:)
A betonút az ítélet után már nem tudott volna mit csinálni. Ebből én azt látom, hogy miután a végzést kézhezkapták (amiben a konflax volt a nyerő), egyből az eljárásba kötöttek bele, lévén az ítélet már nem támadható.
Tehát összegezve másodszor se várható más ítélet, és remélem mostmár nem lesznek bírói bakik sem az eljárás lefolyásában.
oszlop os,
szvsz biztos ott is van szabadságolás, de mivel ezt az ügyet már rég le kellett volna zárni, ezért még bőven belefér egy újabb ítélet a nyári szünet előtt...

oszlopos 2005. 05. 08. 21:56

Előzmény: #1973 Törölt felhasználó

#1976

miert, fribell, KÖSZI!
+1 kérdés: van-e azoknál ott messze nyári szünet?mikor?

mogul 2005. 05. 07. 10:30

Előzmény: #1972 Törölt felhasználó

#1975

Hello Miert! Kérdés: új ítélet meghozatala alatt azt értik, hogy a régit el kell vetni, vagyis esetleg a nyerésre álló perből, "nem nyerés" lehet?

mogul 2005. 05. 07. 10:28

Előzmény: #1971 fribell

#1974

Köszi Fribell... A fordítást.

Törölt felhasználó 2005. 05. 06. 19:30

Előzmény: #1972 Törölt felhasználó

#1973

Többek között az alábbi időpontok szerepeltek eddig a perben:
2004. 08. 23. indulónap
2004. 09. 30. határozat(CCIG)
2004 . 10. 07. kifogás az eljárás lefolytatá
sa ellen a CCIG-nél - ebből lett később az illetékességi eljárás az LB-nél mégpedig azért, mert
2004. 11. 17-én a CCIG-nél elutasították a kifogást.
Az alábbi dátumokból is látható, hogy viszonylag gyorsan lezárulhatott volna a per, hiszen alig egy hónappal az eljárás megindítása után már elkészült az ítélet is. És ez ebben az esetben sem lesz most másképp, lévén az ügy mostmár elsőbbséget is élvez a CCIG-nél.
De azért én továbbra is várom a hivatalos tájékoztatást is, ha nem is ennyire részletesen....vagy mostmár arra az egy hónapra sz*rnak rá, pont úgy ahogy az összes többi dologra is sz*rtak együtt a felügyelettel karöltve!?

Törölt felhasználó 2005. 05. 06. 18:48

Előzmény: #1971 fribell

#1972

Köszönöm fribell! :)
Innen szerintem mostmár másoknak is világos kell, hogy legyen. Az LB az illetékességet nem kifogásolta, viszont a CCIG határozatát felfüggeszti és új döntés meghozatalát kéri .
Hogy miért az is benne van az ítéletben, más menüpontok alatt.

fribell 2005. 05. 06. 18:14

Előzmény: #1968 Törölt felhasználó

#1971

Fordítás:
A panaszt elővezető személy kéri annak jogi megállapítását, hogy a CCIG 228 számú eljárásban a Genfi Keresekedelmi Kamara választott bírósága nem volt illetékes és az 2004..aug.23-i határozatot függessze fel (1. pont);
esetlegesen a határozatot függessze fel és az ügyet bizonyítási eljárás lebonyolítása és új döntés meghozatala céljából a választott bírósághoz utalja vissza (2.pont)
(A bíróság) az államjogi panaszt részben jóváhagyja és a Genfi Ipar -és Kereskedelmi Kamara választott bíróságának (CCIG) 228. számú 2004.aug.23-i határozatát felfüggeszti.
(a jogtudósoktól elnézést kérek a pongyola fogalmazásért, én nem vagyok jogász :((( , de remélem a lényeg benne van )

matgab 2005. 05. 06. 17:42

Előzmény: #1969 oszlopos

#1970

Én azért bent állok 932-ön vételen...ki tudja alapon...

oszlopos 2005. 05. 06. 17:03

Előzmény: #1965 Törölt felhasználó

#1969

miert: írd le nekünk, mi van benne. köszi.

Törölt felhasználó 2005. 05. 06. 16:35

Előzmény: #1967 stacstac

#1968

Ha a CD-től nem pufferelnék a könyvet 1000-en, akkor nem tudom mégis milyen tételt lehetett volna ma venni?? Vannak ugyan kényszerzárások, de ezek sokkal kisebb volumenben zajlanak ennél a papírnál, mint ahogy arra számítani lehetett.....remélem továbbra se kiabálom el!!

stacstac 2005. 05. 06. 13:03

#1967

sziasztok
hát ha valaki akar még flaxot venni az most tud...

mogul 2005. 05. 06. 11:10

Előzmény: #1965 Törölt felhasználó

#1966

Iiiigeeen. De sajnos csak oroszul, angolul és egy kicsit japánul beszélek. Ezek közül nincs valakinek fordítása?
Hálás lennék.

Törölt felhasználó 2005. 05. 05. 22:12

Előzmény: #1964 mogul

#1965

Félhivatalos?
Ez:
" Mit staatsrechtlicher Beschwerde stellt die Beschwerdeführerin die
Rechtsbegehren, es sei in Gutheissung der Beschwerde die Unzuständigkeit des
Schiedsgerichts der Genfer Handelskammer im Verfahren CCIG Nr. 228
festzustellen und der Beschluss vom 23. August 2004 aufzuheben (Ziffer 1);
eventualiter sei der Beschluss aufzuheben und die Sache zur allfälligen
Durchführung eines Beweisverfahrens und zu neuer Entscheidung an das
Schiedsgericht zurückzuweisen (Ziffer 2)."
meg ez:
"Die staatsrechtliche Beschwerde wird teilweise gutgeheissen und der Beschluss
des Schiedsgerichts der Genfer Industrie- und Handelskammer (CCIG) Nr. 228
vom 23. August 2004 aufgehoben."

mogul 2005. 05. 05. 21:48

Előzmény: #1963 Törölt felhasználó

#1964

Légyszi... Már nem emlékszem pontosan. Mi is volt az a félhivatalos info?

Törölt felhasználó 2005. 05. 05. 20:00

Előzmény: #1962 Törölt felhasználó

#1963

Ez mind rendben is volna....de az államjogi fellebezés NYILVÁNOS eljárás keretében folyt, mint ahogy annak ítélete is....ezért található meg az ítélet a neten is!!!Tehát ha erről nem beszélhetnek, akkor már arról se beszélhettek volna, hogy egyáltalán államjogi fellebezést nyújtott be az alperes, lévén sérti az egész eljárásra vonatkozó titoktartási kötelezettséget!
De mivel az illetékességi fellebezést bejelentették, akkor az úgy lenne tisztességes, ha a döntést is hivatalosan nyilvánosságra hoznák!! Annak ellenére, hogy félhivatalosan mindenki tudja, hogy mi áll benne...

Törölt felhasználó 2005. 05. 05. 19:20

Előzmény: #1960 Törölt felhasználó

#1962

Rendkívüli tájékoztatás!
A Pannon-Flax Rt - törvényi kötelességének megfelelően - tájékoztatja a befektetőket, hogy a
Genfi Nemzetközi Választott Bíróság előtt 228/2004. számon, 11,5 milliárd Ft-ra és kamataira
vonatkozó peres eljárás van folyamatban, amelynek felperese a Pannon-Flax Rt. közvetlen
irányítása alatt álló Konflax Kft., alperese a Betonút Szolgáltató Rt.
A bíróság a feleket az ítélethozatalig az eljárást illetően titoktartásra kötelezte.
2004.09.0 8 14:02
Pannon-Flax Rt
Igazgatósága
Én csak erre utaltam elnézést.
Az ítéletet a vezérigazgató úr cáfolta. Aggódok viszont, hogy ez átnyúlhat-e a nyári szünet (mármint a bíróságokon) miatt őszre? Tudja valaki mikor van szünet?

Törölt felhasználó 2005. 05. 05. 19:07

Előzmény: #1960 Törölt felhasználó

#1961

Hát ez az, ez mindenképpen gáz. És egy nyilvánvaló üzenete van, amit persze eddig is tudtunk, hogy a befektetők/spekik érdekét senki nem nézi. És nem lesz ez máshogy pernyerés esetén sem.