igen, ilyet egyetlen másik kormány sem mert meglépni, és szerintem nem is fog. Persze, jönnek azonnal a magyarázkodások miért rossz az adócsökkentés. Mintahogy annó mikor bevezették a tandíjat, a liberális közgadászok szépen elmagyarázták miért annyira jó ez mindenkinek, és hogy mennyire fontos, és nincs más út. Aztán a fideszt nem érdekelték a magyarázatok, eltörölte és azóta is tandíj-mentesnek tartja a felsőoktatást, sőt hallgatói hitelt vezetett be.
Lehet sok kis adót kivetni meg egy-két nagyot, az a lényge, hogy összességében GDP arányosan mennyi az adó és járulék bevétele egy országnak. Az adóváltoztatások ezen belül csak azt fejezik ki, honnan-hova helyezi át a kormány a politikájának megfelelően. Nos, 23-ban 35.1% ez nálunk: . https://www.kavosz.hu/uzleti-bulvar/gdp-aranyos-adoterheles-unios-atlag/ De ez is elég sokára csökkent le ennyire: . https://kormany.hu/hirek/magyarorszagon-csokkent-a-legnagyobb-mertekben-az-adoterheles . "Magyarország a 2018-as 0,8 százalékpontos GDP-arányos adóbevétel-csökkenést 2019-re csaknem megduplázta, és tavaly az 1,7 százalékpontos csökkentéssel a legjobb eredményt érte el az OECD adómérséklési versenyében - mondta az államtitkár. Az OECD költségvetési bevételeket elemző kiadványának adatai szerint tavaly Magyarországon 35,8 százalékra csökkent az adóterhelés mértéke." . A szocik alatt magasabb volt, de nem olyan sokkal: https://24.hu/fn/gazdasag/2006/02/26/eu_sok_adot_fizetnek/ 2004-39.2%, 2005-38.8 .
Amikor a fidesz átvette a kormányzást, akkor évi 5m Ft-ig 17% volt az SZJA. Az afeletti részre 32% volt a kulcs, de volt járzulékplafon. Az egy sokkal méltányosabb, és jobb rendszer volt.
Többen jártak rosszul, mint jól, és jelentösen méltánxytalanabb lett a rendszer. Föleg az adóm3entes tökejövedelmi formák bevezetésével, és a járulékplafon eltörlésével. A jól keresök tehát minden éltszakaszukban jobban járnak: aktív keresö, befektetö és nyugdíjas korukban is kedvezöbb a mostani helyzet, mint az egykulcsos bevezetése elött. Mégis ez a réteg szavaz legkevésbé a fideszre, a leginkább pedig az, amelyik rosszul járt.
"Magyarország korábban még sosem állt az utolsó helyen, Bulgáriát 2023 előtt mindig előzte. Sőt egy időben még Romániát is. Sőt, ami azt illeti, 2010-ben még egyáltalán nem számított sereghajtónak, Horvátország, Lettország és Észtország is távolabb voltak az uniós átlagtól. Az azóta eltelt közel másfél évtizedben nem Magyarország csúszott le, ellenben alig közeledett az uniós átlaghoz, miközben más országokban (például Romániában és Bulgáriában) jelentősen nőtt a fogyasztás."
"A KSH most kiadott anyagából az is kiderül, hogy az ország
legszegényebb ötöde nem keres annyit sem, amennyi szerintük a nagyon
szűkös megélhetéshez kell." "– a Csernobil-sorozatból ismert idézettel lehetne kommentálni azt, hogy épp 3,6 százalékkal csökkent az átlagos magyar háztartás jövedelmének reálértéke 2022-ről 2023-ra. Az egy főre jutó nettó jövedelem nagyot nőtt, havi 187 ezer forintról 212 ezerre, de a növekedést egy az egyben elvitte az infláció, sőt, még értéktelenebbé is tette az összeget." "Mindez a Központi Statisztikai Hivatal most közzétett, A háztartások életszínvonala című kiadványából derül ki. A KSH évről évre nagyon részletesen bemutatja a magyar háztartások helyzetét, a 2023-as adatsorral mostanra készültek el." "A leggazdagabbak és legszegényebbek közötti távolság nőtt, egy évvel korábban 4,8-szor több pénzből élt a társadalom leggazdagabb 20 százaléka, mint a legszegényebb, most már 5-szörös a különbség." "A háztartások fogyasztása alapján Magyarországon és Bulgáriában élnek legrosszabbul az emberek, az uniós átlag 70 százalékán. 2010-ben Magyarország még nem volt sereghajtó, ám azóta alig sikerült közeledni az uniós átlaghoz, miközben máshol gyorsan javult a helyzet. "
Ha vitaindító, akkor azokhoz, amiket leírtál még annyit, hogy az első világháborút követő párizsi békék voltak azok, amelyeket a jelenlegi helyzet alapját képezik. A szovjet bolsevik/kommunista forradalom meghírdetett exportját akarta az Antant megakadályozni azzal, hogy létrehozta az erős Romániát, Csehszlovákiát, Jugoszláviát pufferzónaként, amelynek Trianonban mi is áldozatul estünk. Majd a második világháborúban sem igazán nyúltak hozzá ezekhez a határokhoz. Aztán felébredt az USA, hogy Törökországot és Görögországot Jugoszlávián keresztül már szinte elérte a bolsevik forradalom szele, ekkor jött a Truman-doktrina, amely 400 millió USD-ral segítette Törökországot és Görögországot megakadályozni abban, nehogy ott is valami bolsevikféle forradalom törjön ki. Ennek azonban lett egyfajta diszfunkcionális hatása is, mivel a két országban ezt követően nem is olyan sokkal, pár évtizeddel később katonai junták jutottak hatalomra. Jugoszláviában pedig egy látszatbéke volt, amit már a második világháború után csak Tito személye fogott össze, majd 1990 után szétesett, és a két legnagyobb baklövése volt az USA által vezetett nemzetközi közösségnek, egy egyik Koszovó, ahova addig szépen beszivárogtak az albánok, majd ezt mintegy elismeréseként quasi államszerű entitást hozott létre a szerb állam bölcsőjében a nemzetközi közösség, különböző civilizációkat/vallásokat egy entitásba terelve. De a daytoni béke sem volt semmi, amikor szintén külön-külön civilizációkat egy föderatívnak nevezett államba kényszerítve hozták létre Bosznia-Hercegovinát, amelyiken már az elején látszott, hogy ha a Balkánon ismét kitör valami, az itt történik. Ráadásul nyakukba ültettek egy nemzetközi főképviselőt, aki alkotmányt módosíthat, törvényeket alkothat a föderációt alkotó "köztársaságok" feje fölött, és akinek a javaslatait is el kell fogadni, mert amennyiben nem fogadják el, az bűncselekménynek minősül. Most a föderációnak bosnyák elnöke van, Miloran Dodik a "Szerb Köztársaság" elnöke, aki három évtizede beszél arról, hogy a boszniai Szerb Köztársaságnak
függetlenné kell válnia, és szerinte Bosznia államként működésképtelen. Dodik figyelmen kívül hagyta a nemzetközi főképviselő által hozott törvénymódosításokat és javaslatokat, ezért indítottak ellene büntetőeljárást. Szóval a fejlett nyugati világ elég "sokat tett" azért, hogy a Balkánon ez a helyzet alakuljon ki. . Moldova helyzete sem egyszerű, de az már több, mint 30 éves történet. Moldovának a Dnyeszter folyótól keletre eső része, Transznisztria
- jelentős orosz és ukrán lakossággal - 1990-ben kikiáltotta
függetlenségét Moldovától, az ott állomásozó orosz csapatok támogatásával. Attól féltek, hogy a Szovjetuniótól való
elszakadás után Moldovában megerősödő nacionalizmus végül a Romániával
való újraegyesülésre fog vezetni, de a gagauzok sem lelkesednek a román-moldáv egységért, saját nemzeti, nemzetiségi létük miatt aggódva. Ezt, a Romániával történő egyesülés elképzelést a moldovai lakosságnak nem egészen egyharmada támogatja. . Az orosz "befolyás" az EU és NATO-tagok esetében csak riogatás, de ilyen alapon az USA is orosz befolyás alá került az ukrajnai békét illetően. . Érdemes elolvasni Samuel P. Huntington tanulmányából íródott, A civilizációk összecsapása és világrend átalakulása címmel megjelent könyvét, amiben ezeket a törésvonalakat és konfliktuszónákat már 1996-ban megjelöli.
Itt pont annak megerositesere szolgal a kerdes. Mert ugye a Fidesz szereti lebegtetni ezt a kilepest a nagy EU elkenessegben. Hogy mar sokan gondolkodnak hogy ki kene lepni. Erre lenne jo uzenet egy 90% feletti EU elkotelezettseg.
Mi a bajod a kérdéssel? Látva, ahogy a PedoFidesz sodorja ki az országot az EU-ból, jogos a kérdés, ahogy a Parlamentben rendszeresen rákérdeznek ellenzéki képviselők a kormánynál.
ORBÁN TAKARODJ !!!
- gazdasági barkácsolását
- a kormány / FIDESZ folyamatos hazugságait
- a magyarok, európaiak, EU, IMF, befektetők folyamatos lekezelő HÜLYÉNEK nézését
- gazdasági visszaesést
- korlátozott szólásszabadságát
- magyaroknak fél-ázsiainak minősítését
- az ellenség nélküli szabadságharcát
- Orbán Viktor magyarok nevében történő nyilatkozatait
- stb......
magyarul ma már nyíltan ki meri mondani, hogy
ORBÁN TAKARODJ!!!!!