PORTFOLIO FORUM

Nem férfi munka volt, hanem szimpla csalás, most meg igazi aljadék, hogy még neki áll feljebb.

Sport hasonlattal:

Schmitt doppingolt, aranyat szerzett. Akkor nem vették észre. Utólag bizonyították, elvették az aranyat. Ő meg most arra hivatkozik, hogy ő becsülettel szerezte az aranyát, nem szóltak, hogy nem lehet doppingolni, és különben is az a hibás, aki ezt akkor nem vette észre. Ez egy sportoló esetében is nagyon ciki és szégyen. Államelnökként egészen elképesztő.

pampa 2012. 03. 31. 12:48

Előzmény: #1148 Törölt felhasználó

#1159

"2) Ha a rabolt pénzzel veszel egy Ferrarit, akkor az a kocsi már jogosan a tiéd? Hisz te csak a pénzt loptad, az eladó meg eladta neked.

tuksz
Amennyiben összetöröm és kiderül a rablás ténye az eladónak vissza kell adnia a rablott pénzt amit az autóért adtam? :)))

Törölt felhasználó 2012. 03. 31. 12:45

Előzmény: #1144 pampa

#1158

A dolgozattal nincs semmi gond. A testület joggal adott rá doktori fokozatot.

Csak az a baj, hogy a testületet tévesztette meg a dolgozat írója azzal, hogy szándékosan elfelejtette kitenni az idézőjeleket.

Képzeld el, hogyan döntött volna a bíráló bizottság, ha a kétszáz-valahány oldalnyi dolgozatban kétszáz-valahány oldalnyi idézőjelet lát!!!!

Biztos nem kapott volna "summa cum laude" minősítést!

pampa 2012. 03. 31. 12:45

Előzmény: #1151 Törölt felhasználó

#1157

Akkor "köztörvényes" bűnt nem követett el?
Tehát nem loptt? Mert ezen kezdődött a vita penznyelovel.
Csak etikait ha jól értelmezem.

Érdekes az egész ügy, egy újságíró utána tudott járni a dolgozatnak ez annak a testületnek nem volt feladata...

Minden felelősség csak az Elnöké.
Senki sem hibázott csak Ő.

Le kell mondania!

Törölt felhasználó 2012. 03. 31. 12:42

Előzmény: #1152 pampa

#1156

Azt nem értem miért ekkora nagy téma az, hogy egy fidesz közeli fazon lop? A benzin jövő héten csúcson, a tojás kitört az 50 ft-os bázisból, cukor az égben. Tombol a munkanélküliség a fidesz elhibázott gazdaság politikája miatt.

Törölt felhasználó 2012. 03. 31. 12:42

Előzmény: #1149 Törölt felhasználó

#1155

Igen, könnyen lehet, mert, ha kirakja a 90%-ára az idézőjelet, akkor feltűnő.
De így mondhatta volna azt, hogy bocsánat, félreértettem a kiírást, tényleg nem lehet 10%-kal doktorit kapni.
Ehelyett mit tett?
Férfi munka volt, meg őt "becsapták" a tanulmányin, meg az opponensek stb.

Bekre_Pal 2012. 03. 31. 12:41

Törölt hozzászólás

#1154

Törölt felhasználó 2012. 03. 31. 12:40

Előzmény: #1149 Törölt felhasználó

#1153

Egyet kell értsek puritannal:

"Az idézőjel hiánya azt jelenti, hogy más szellemi alkotását sajátjaként tüntette fel!"

Bizony. Gyenge kimagyarázási kísérlet, hogy csak elfelejtette kitenni az idézőjelet. Persze, 200 oldalon...

Ez kb. olyan, mintha én ellopnék tőled mondjuk 1 milliót, majd utána azzal magyaráznám ezt ki, hogy ez nem lopás, csak hiányzik a kölcsönadási szerződés...

pampa 2012. 03. 31. 12:39

Előzmény: törölt hozzászólás

#1152

tudod ez úgy van, hogy penznyelo szeret emberekbe belekötni egy rossz "jelző" vagy "szóösszetétel" használata miatt.
Most egy hasonló helyzet állt elő.Azt állítja, hogy lopta a Dr.-it.
Szerintem rosszul fogalmazott ahogyan a kedvenc szavával éljek:
ÖNGÓLT rúgott :)))
Mert nem a Dr.-it lopta azt max. lopással szerezte meg, vagy csalással... mindegy hogy minek nevezzük.

De ezt azért tehette meg, mert az a testület akinek az alapos vizsgálat lett volna a feladata 92-ben nem volt annyira alapos....

szvsz

Le kell mondania!

Törölt felhasználó 2012. 03. 31. 12:39

Előzmény: #1148 Törölt felhasználó

#1151

Amúgy még annyit, ha lehet, hogy a lopást legalább képletesen tegyük idézőjelbe pali bácsi esetében, mert nem "ellopta" a publikus tartalmakat (pontosabban szólva nincs szerzői jogdíj, amit lopott), hanem etikátlan módon használta fel, saját munkájaként feltüntetve.

És ezért fosztották meg a címétől, mert nem az ő munkája, így nem őt illeti. Akiket megillet, azoknak meg már van doktorija.

Törölt felhasználó 2012. 03. 31. 12:38

Előzmény: #1146 pampa

#1150

Pampa, az a bizottsági jelentés, amiről te beszélsz. Megjegyzem: a másolás tényét az is megállapítja. De az csak jelentés. A SOTE egyetemi szenátusa vette el 33:4 szavazataránnyal a doktorit szakmai és etikai kifogásokkal. Segítek: a vizsgálóbizottsági jelentés az olyan, mint egy bűnügyben a szakértő/nyomozói jelentés. A szenátusi döntés pedig ítélettel egyenértékű.

Legyél tisztában a tényekkel, mielőtt vitázol (pkáne ilyen vehemensen). Mert csak lejáratod magad mégjobban.

Törölt felhasználó 2012. 03. 31. 12:37

Előzmény: #1146 pampa

#1149

Az idézőjel hiánya azt jelenti, hogy más szellemi alkotását sajátjaként tüntette fel!

A dolgozat írója nem véletlenül felejtette el kitenni, az idézőjelet, hanem ő is pontosan tudta, hogy itt saját vélemény, saját szellemi alkotás nincs!!!

Szerintem a dolgozat igazi íróját kellene felelősségre vonni, hogy miért nem volt képes új gondolatokat megfogalmazni, s papírra vetni!

Törölt felhasználó 2012. 03. 31. 12:35

Előzmény: #1144 pampa

#1148

Ez már majdnem Tarlósi magaslat...

1) Ha betörsz egy bankba és nem állít meg a biztosnsági őr, mert nem tud/nincs lehetősége rá (pl. meglövöd), akkor az őr tehet bankrablásról?
Persze nyilvánvalóan az is megeshet, hogy a biztonsági őr benne van a buliban.

2) Ha a rabolt pénzzel veszel egy Ferrarit, akkor az a kocsi már jogosan a tiéd? Hisz te csak a pénzt loptad, az eladó meg eladta neked.

Törölt felhasználó 2012. 03. 31. 12:34

Előzmény: #1144 pampa

#1147

Pampa, ugye csak viccelsz és nem vagy ennyire gyagyás?

"És erről a beadó tehet?"

Szerinted ki tehet arról, ha 215 oldalból 200-at lemásol és erről hallgat?
A.) A dolgozat "írója" (másolója), Schmitt
B.) Az elbírálói
C.) Az egyetem
D.) A kommunisták
E.) Gyurcsány

Aki nem az A-t válaszolja erre, az életképtelen fogyatékos.

pampa 2012. 03. 31. 12:33

Előzmény: #1143 Törölt felhasználó

#1146

Abban az összefoglalásban amit én olvastam ezek a meghatározások szerepeltek.
idézőjel hiánya
oldal alján megjegyzés
forrás feltüntetése csak a végén
stb.

Bekre_Pal 2012. 03. 31. 12:30

Törölt hozzászólás

#1145

pampa 2012. 03. 31. 12:29

Előzmény: #1142 Törölt felhasználó

#1144

penznyelo

Amikor beadta és megvédte MEGKAPTA A CÍMET.
Nem lopta. Eddig érthető? Mert te ezt állítottad.

Azt a munkát amivel ezt elérte azt LOPTA talán, amiről lehet vitát nyitni.

"Most azt állapították meg, hogy már AKKOR SE felelt meg"

És erről a beadó tehet?

Arról megint fölösleges, hogy az a munka amit készített egy kalap sz@rt sem ért, és mégis volt egy testület aki erre DR. címet adott!

Azért az is megérne egy vizsgálatot....

Törölt felhasználó 2012. 03. 31. 12:27

Előzmény: #1138 pampa

#1143

Tévedsz/hazudsz, nem alaki hibát tártak fel:

"A szenátus szerint a kisdoktori tudományos munka nem felelt meg a tudományszakmai és etikai követelményeknek."

Etikai, érted? Ez jelenti azt, hogy etikátlanul másolt, azaz lopott. Csak ezt ilyen profánul nem mondták ki.

Törölt felhasználó 2012. 03. 31. 12:19

Előzmény: #1138 pampa

#1142

"'92-ben adta be és akkor megfelelt, azért kapott címet."

Most azt állapították meg, hogy már AKKOR SE felelt meg. A két opponens honnan is ismerné az összes témabi munkát a világon. Akkor még internet sem volt. Schmitt megvezette őket. Akkor nem derült ki, most kiderült. Ez ilyen egyszerű. Max. te nem akarod megérteni (ennyire azért talán nem vagy hülye, hogy ne értsd meg, ha akarnád).