Ki az a Schmitt Pálgium Pál, ha ez itt nem Köztársaság? ;)  

Pampa, nem a cikk írója nyomozta le, a hvg-t megkereste egy külsős, nem újságíró, aki azért ment utána mert nem értette, milyen címekre hivatkozik Schmitt. Egy évig nyomozott végül, aztán fordlt a hvg-hez. A hvg pedig hetekig ellenőrizte a tényeket és állításokat. Nem a hvg nyomozott.

Csak a tisztánlátás végett.

Ha Schmitt nem kérkedik messze a címén túlmutatóan, akkor még ma is dr. lehetne.

Drága Dr.Puritan!

Megkérlek, sürgősen fejezd be a gátlástalan „elnökurazást”!!!

Semmi gond azzal, hogy szűk családi körben,(Fidesz székházban) hogy nevezed ezt a rohadék tolvaj Pált,de legyél szíves, gondolj azokra a családokra,kiknek a fiatalkorú gyermekeik is a portfóliót olvassák, és még fejlődésben vannak, testileg, szellemileg,erkölcsileg!!!

Ezen kívül ne felejtsd el,hogy a magyar ember ilyenkor szombat délután épp az ebédjét emésztgeti,
viszont, ezzel a jogtalan szóhasználatoddal folyamatosan megakadályozod a normális emésztéshez való alapjogát a polgároknak és arra kényszeríted törvénytelenül, erőszakosan őket,- hogy a nappalijukat körbehányják,- így nem csak jól megérdemelt drága ebéd tulajdonjogát veszítik el,de a hideg és meleg burkolat is, nagymértékben amortizálódik, károsodik!!!

Mivel te is univerzális Dr. vagy, biztosan tisztában vagy azzal, hogy több törvényi paragrafust sértesz meg ezzel a cselekedeteddel!

Megemlíteném a „jó és közerkölcsbe,zaklatásba,szándékos károkozásba,kényszerítésbe, valamint a kiskorúakat veszélyeztető”ütköző törvényi részeket,ezekben részletesen olvasható a rád vonatkozó büntetési tétel mértéke!!!

Tettedet súlyosbítja a folytatólagosság az előre kiterveltség megléte és a felelőtlen hozzáállás!

Semmi újat nem mondtál. Szíjjátszó, már rögtön megmondta, hogy kacsa.

Nem baj, legalább a költségvetési hiány kevesebb lett az 1 kulcsos adótól. (Hir TV(-nek) nyilatkozta valamelyik)

Pampa, hova kapálózol ennyire? Minek ez az értetlenkedés, értelmetlenség? 50 hozzászólásból egyben elírtam valamit, azt írtam, hogy a doktori címét lopta, pedig csak a dolgozatot. Na és. Ezen mi a francot kell lovagolni? Tényleg azt hiszed, hogy akkor most ezzel máris megcáfoltál mindent, amit írtam és mindenben neked volt igazad?

Basszus, ez ovis szint, a mindenre "bi-bi-bi te meg..." mantrázásával egyenértékű. Fejezd be, mert egyre cikibb neked.

penznyelo

Keresd vissza a topikban, hogy mikor írtam először:

LE KELL MONDANIA!

Nem nézel néha tükörbe?
Mindenkibe beleakadsz, belekötsz piszlicsáré dolgok miatt.
Most TE is hibáztál! Azt írtad:
LOPTA a Dr.-it.
Én ezt nem hagytam szó nélkül, éppen volt némi szabad időm.
Érdekes, hogy téged zavar az amit te szoktál másokkal csinálni.
Írhatnám azt is:
A fagyi visszanyal!
Vagy kedvenc szóhasználatoddal élve:
ÖNGÓL!

És a végére:

Kár volt a te taníttatásodat is fizetni az államnak...

megint csak nem megintcsak

Részemről befejezve.

Pampa ez kb. olyan magyarázkodás, mint amit Schmitt nyomott tegnap este. Végigvitáztad az egész napot oldalakon keresztül és most azzal jössz, hogy csak azt az egy valamit vitattad, amit 50 hozzászólásomból egyben elírtam.

Te tényleg nem csak gyagyás vagy, hanem piti is. Pont, mint Schmitt. És még azt is hiszed, hogy ezzel el is van intézve és elhiszi mindenki a magyarázatot. Megintcsak pont, mint a vezéreid.

Tegnap reggel későn értem be az irodába, és két közvetlen kollégám épp arról beszélgetett, hogy mikor fog lemondani S.Pál. Szokásom szerint visszakézből "kinyilatkoztattam" nekik a tutit, hogy nem fog. És indokoltam is rögtön: túl kínos lenne Orbánnak, ha Kövér ülne a hirtelen támadt űrben az elnöki székbe. Ezzel némi hümmögéssel kísérve hirtelen ketté is törtem a témában folyó diskurzust, mivel a két (politikával nem igazán megfertőzött) tiszta tekintetű ember nem tudott ezzel a kijelentéssel se érdemben, tényekkel vitába szállni, se elfogadni nem szerették volna. Inkább nem beszéltünk róla tovább.
Estére be is bizonyosodott, hogy (szokás szerint ;) ) igazam lett a végkimenetelben. Viszont várom majd a hétfői észrevételeket az eredmény nyomán, miszerint az indoklásom (ismét csak szokásom szerint*) erősen túl volt egyszerűsítve. [*-Gyakran követem ezt a tárgyalástechnikai módszert, mert jó szűrő. Aki érti/ismeri a témát az úgyis érti minden bele nem fogalmazott árnyalatában az oda vetett félmondatot, aki meg nem az úgyis mást fog fontosnak látni az ügyben, így parttalan vitákat előzök meg az ilyen kinyilatkoztatásokra adott reakciók elemzésével.]
És igazuk lesz.. Természetesen nem Kövér László személye az igazi akadálya S.P. lemondásának, hanem az, amit az alaptörvénykezés kapcsán az ellenzék fel szokott róni a Fidesznek.
Az ellenzék gyakran érvel, hogy kormányoldalon felszámolják a demokratikus berendezkedést, és annak fő tartópillérét: azt a bizonyos "Fékek és Ellensúlyok rendszerét". És igazuk is van. Erre persze a Fidesz mindenkor elmondja a másik igazságot, miszerint ők egy demokratikus párt, és nem igaz, hogy nincs meg a Fékek és Ellensúlyok rendszere. És igazuk is van. (Ezt követően szoktak aztán egyrészt a hívők egymásnak esni, engem pedig kétkulacsosnak titulálni, ha külön-külön mindkettőre rámondom, hogy igaz. Pedig nekem is igazam van mindkét esetben.)
Hol is van a látszólagos ellentmondás a rendszerben, és mi köze ennek S.Pálhoz?
Ott, hogy amíg az ellenzék az ország demokratikus berendezkedését kéri számon, addig a Fidesz a saját belső demokráciájával védekezik, és ezt elegendőnek gondolja. Merthogy jobbféle európai pártokhoz illően van nekik ilyenjük, és egyébkéntis kétharmad van kéremszépen.
És ebből a két kijelentésből igaz is önmagában mindkettő. Merthogy téves az a gyakori ellenzéki kritika (amit persze ők is tudnak, de kiváló hangulatkeltő kommunikációs fordulat), hogy a Fidesz kizárólag Orbán diktatórikus rendszere alapján működik. Egyrészt nem kizárólag, másrészt nem diktatórikus. A "felülről erősen irányítani próbált" jelző megállná a helyét, de ebből rögtön ki is lóg a lóláb.. Yoda mester is megmondta, hogy "tedd, vagy ne tedd, de ne próbáld!", és ezt a bölcsességet vélhetően Orbán Viktor is magáénak érzi. Ha valamit csinál, azt teljes erőbedobással teszi, és nem menet közben moralizál. Általában ezt jól is teszi, mert így sokkal ritkábban bizonytalanodik el. Ami nagy fegyvertény. A bizonytalanság a politikus halála.
Ezért is van az, hogy Orbán Viktor állócsillag a Fidesz egén. Nagy erőt és energiát belefektetve, zseniális ösztönök segítségével irányítja a párt egyébként demokratikusnak elfogadható belső folyamatait úgy, hogy a végén ő maradjon a mérleg nyelve. Az ultima ratio, ha kell a Fék, ha kell az Ellensúly, de leginkább a (népi) bölcsesség és a gázpedál. Ezt tette akkor is amikor kiosztotta a második Orbán-kormány tisztségeit, és a megfelelő helyekre berakta a megfelelő személyeket a különböző demokratikus intézményekben, azok vezetésében.
Ugyanakkor - mint ahogy az EVA Lázár féle megmentésén is kibukott - a Fidesznek valóban van egy belső demokráciája, tud érvényesülni a párttagok (erő)többségének akarata, akár Orbán Viktor és/vagy szűkebb párton belüli holdudvara ellenében is. Ha valaki ezt a napnál világosabban látja és átlátja akár névsor szinten is lebontva, akkor az kétség kívül Orbán Viktor. És ezek után a logikus következtetés az, hogy Orbán Viktor úgy delegálta (és a jövőben is úgy fogja delegálni) az embereit, hogy olyan egyensúlyi helyzetet alakítson ki, ahol a döntés (az erőtöbbség felmutatásának a képessége) továbbra is az irányítási alatt marad. Vélhetően így került Matolcsy álmodozása a gazdasági mérleg egyik serpenyőjébe, és Fellegi gyakorlatias üzleti tapasztalata a másikba.
És nyilván ilyen megfontolásokkal került S.Pál is a székébe. Jó ember (legalább is biztosan annak látszik kellően messziről), az emberek embere, helyesen rá tudja írni a nevét a törvényekre. Mi kell még? Nehogy már egy Sólyom-szerű önjáró figura belerondítson a sztárcsatárokat leiskolázó törvénykezési fordulatokba! Megjegyzem gyakorlatiasan kezelve a döntési lehetőségeket ebben igaza is van Orbánnak. Nem teheti meg a Fidesz, hogy belső harcokban eltökölje az időt és a lehetőséget. A 4 év rettentő kevés maradandóan átformálni az országot. Főleg egy válság sújtotta gazdasággal a nyakán. Ha elveszítik a lendületet, és elbizonytalanodnak, akkor finanszírozás és életképes gazdaságpolitika hiányában kíméletlenül rájuk omlik az egész építmény. Saját súlyánál fogva. Az ellenzéknek még csak nagyon erőlködnie sem kell. Ugyanakkor ekkora tempó mellett nem lehet betartani a szabályokat. Ez teljesen biztos látatlanban is. Ezt csak olyan ember vitathatja, aki még nem végzett felelősségteljes és körültekintést igénylő munkát. Márpedig a szabályok megszegéséért adott esetben ők is számon kérhetőek lehetnek legkésőbb egy vesztes választás után. És ezt annál komolyabban kell venni a pártkatonáknak is, minél kisebb az esélye, hogy újranyerik a választást, vagy hogy képviselőségükkel együtt a mentelmi jogukat is megőrizhetik. No meg a védettséget a kényszerűségből vagy lojalitásból elkövetett csip-csup apróságok kapcsán.
És mi mindennek a következménye?
Rövidtávon elég egyértelműen megjósolható, és már akkor lefutott volt a tegnap sokak által még eldönthetőnek vélt kimenetele, amikor az ügy kiderült. Ha fogadtam volna a kollégáimmal, akkor azt a tétet kvázi biztosra tettem volna, nem túl fair módon.
S. Pál a napnál világosabban nem mond le. Mert nem mondhat le. Ha megtenné egy nagyon nehéz időszak közepén, akkor talán végérvényesen borulna fel az egyensúly a Fideszen belül. Egyeseknek talán lehetőség születne, de a többségüknek inkább fenyegetettség, és az egyénileg sokkal komolyabb kimenetelű problémákat generálhat, mint egy kis féligazság sulykolás, meg szerecsenmosdatás. Nehéz lenne (és helytelen is volt) ezt kihegyezni Kövér László szerepváltozására, és annak a kívánatosságára vagy ellenzésére. Viszont azt biztosan tudni lehet, hogy Orbán Viktor rendszerének integritása egyszerűen ezt nem engedheti meg itt és most a bukást, az átgondolatlan, és nem tervezett belső hatalomeltolódást.
Innentől kezdve az ügy kényszerpályán van, Orbán Viktornak ha tetszik, ha nem, ki kell állnia a csaló elnök sérthetetlensége mellett, és bulvárkacsa Péternek is folytatnia kell a küldetését. Ez amúgy már igazán nem oszt, nem szoroz hitelesség tekintetében a magánnyugdíjpénzek zsarolásra alapuló kollektivizálásához képest. Ha ügyesen érvelnek,akkor akár az ország érdeke is belemagyarázható a status qou megőrzésébe.
Hosszabb távon már nagyobb a szórása a valószínű kimeneteleknek. A felháborodottak számára jó hír, hogy S.Pál a napnál világosabban le fog mondani. Mondjuk hirtelen megromló egészségügyi állapotára hivatkozva, vagy mert a marslakókhoz kerül első földi nagykövetként, és ez olyan feladat lesz, amiben olimpiai bajnokként egyszerre bizonyíthatja hazája iránti elkötelezettségét, és igaztalanul meghurcolt emberi és tudományos kvalitásait.
Ha véletlenül S. Pál magától nem jutna hasonló, de kimenetele tekintetében egyenértékű következtetésre akkor az is biztosra vehető, hogy Orbán Viktor segíteni fog neki felismerni a helyes összefüggéseket. Ő ugyanis tudja, hogy bármit mondott is korábban nem teheti meg, hogy úgy gyalogoljon bele a párttal egy újabb választási kampányba, hogy maga fölé emeli az ellenzék legújabb erkölcsi köpőcsészéjét. Feltéve, hogy Orbán Viktor nyerni akar a következő választáson. Az ugyanis elég biztos, hogy amíg S.Pál él és egészségnek örvend (a köztársasági elnökként kiérdemelt állami juttatások mellett), addig pótolhatatlan és eltéveszthetetlen céltábla lesz a Fidesz, de különösen az Orbán ellen irányuló lejáratási próbálkozásokban (is). A helyes és logikus magatartás a felelős pártvezetéstől, ha ezt a kockázatot eliminálja.

Soha nem vitattam!
Sőt, már az elejétől azt képviseltem, hogy le kell mondania! Még a vizsgálat eredményétől függetlenül. Az első támadás után írtam, hogy mindenféleképpen le kell mondania mindegy ,hogy igaz vagy hamis a vád! Ez a poszt nem bírja el az ilyen szintű támadást. Nem szabad kitenni a tisztséget mindenféle sárdobálásnak. Nem érezte ennek a felelősségét. Nagyot hibázott.Most is tartom.

Ez a kis vita abból alakult ki, hogy penznyelo azt írta, hogy LOPTA a dr.-it.
Erre írtam, hogy max. azt a dolgozatot amire megkapta. És mertem megemlíteni, hogy némileg azok is hibásak lehetnek egy kicsit akik annak idején "benézték" ezt az irományt. Értem én ,hogy '92-ben még működött az "odatelefonálásos" módszer, de már '89 után voltunk.
Csak jó lenne tudni azok véleményét is akik bíráltak. Nem éreznek e némi felelősséget?

Leminősítette bóvliba Schmitt Pál hitelességét az egyetem, mire a leminősített fél méltatlannak és idejekoránnak nevezte a leminősítést; és SchPál egyúttal ígéretet tett arra, hogy a phd-val visszaszerzi az ezt megelőző címet (csak évek kérdése+szerintem akkor fog igazán susmusolni, vagy van esetleg valaki, aki elképzeli, hogy beül a Schmitt Pál a könyvtárba jegyzetelni???). :)

szerintem már csak a párhuzam kedvéért sem kéne lemondania, ez az ember valóban Magyarországot személyesíti meg, ahogy az Orbán is mondta :))))

Nem sűrűn fordul elő, de most puritannal egyetértek. Groteszk is a helyzet, hogy puritan győzködi pampát, hogy fogja már végre, hogy Schmitt csalt, és le is bukott, ennyire egyszerű a sztori.

Az meg tanulságos, hogy az egyébként meglehetősen elfogult Fidesz pártiak között is ennyien akarják Schmitt távozását. A tanulságos ebben az, hogy Orbán ezt a Schmitt ügyet ennyire benézte és nem kezelte megfelelően. A saját fegyvere áldozata lett, hatalmi gőggel azt hiszi mindent lehet. Hát ilyenkor szokott jönni a pofára esés.

Kedves pampa!

Biztos voltunk itt a fórumon többen is, aki szakdolgozatot, illetve doktorit írt.

Aki eddig a szintig a maga erejéből valahogy eljut, az pontosan tudja, hogy másolni nem szabad. (ez evidencia)

De mindenkit megkísért a dolog!

Mit tehetünk akkor, ha nincs önálló gondolatunk, s mégis szeretnénk szakdolgozatot, doktorit írni?

Először utánanéztünk, hogy az adott témakörben mások miket is írtak. Utána összeollózunk, vagyis készítünk egy új anyagot a mások tudásából.
(Ezt tette Schmitt úr is)

Mivel idegennyelvű anyagból ollóztatott az elnök úr, így joggal gondolhatott arra, hogy a doktori bírálóknak fogalmuk sincs a külföldi munkák tartamáról.
Ez az elképzelés be is jött, ráadásul a bírálóknak már egy bekötött doktorit adtak, tehát sürgették őket.

Ráadásul az elnök úr már akkor is olyan magas beosztásban volt, hogy igen komoly bátorság és persze szakértelem kellett volna ahhoz, hogy a doktorit visszaadják.

A védésről nem is beszélve.

Szóval drága elnök úr amikor összeollózunk egy új anyagot, akkor még azzal nincs kész a doktori.

Kicsit több munkával, hozzáértéssel át is kellett volna fogalmaztatni doktori dolgozatát, hogy a mondatok azonosságából ne ismerjenek rá olyan könnyen.
(persze úgy kell átfogalmaztatni, hogy az eredeti szerző megállapításait közben nem cáfoljuk)

Az emberek veszte a nagyképűség, s neki abban az időben mindent lehetett!

2012-ben az egyetem nem védhette meg az elnök urat, mert ha ezt megteszi, akkor az orvosképzésnek annyi MO-on.

Na ugye,tudsz te HELYESEN fogalmazni ha odafigyelsz. :)))

Jaj pampa, te nem csak gyagyás vagy, hanem piti és gyerekes is. Ennek az egy elírásnak a kiemelésével (miután 50 másikban helyesen szerepelt) nem fogod tudni elterelni a szót.

Helyesen: lopva szerezte a címét.

"Szerinted hogy fogja Magyarországot képviselni Schmitt ezután? Mit írnak majd róla? Ex-Dr Schmitt? Dr (áthúzva) Schmitt? Mit mondanak a háta mögött? Hogyan tárgyal külföldön? Mennyire lesz hiteles, amikor lopta a címét és azóta is kamuzik? Mit gondolnak külföldön, ha így elnök maradhatott? Ráadásul Orbán - rend lesz, következmények lesznek - Viktor teljes és autokrata szintű támogatása mellett? Azaz a kormány támogatásával marad így elnök? Ezzel Orbánék nemhogy ügyes politikai távolságba helyezték magukat az elnöktől, így az ügytől, hanem elfogadták üggyel együtt és kiálltak mellette. Szerinted milyen tárgyaló hitelessége van így az országnak?

Nem érzitek ennek súlyát?
penznyelo

" Mennyire lesz hiteles, amikor lopta a címét"

a címét állítottad,nem a dolgozatot.

Ebből alakult ki a vita,megint rosszul fogalmaztál.De semmi gond, veled is előfordulhat.Te sem vagy tévedhetetlen. :)))

Le kell mondania!

szvsz

ha esetleg penznyelo sporthasonlata nem elég átütő (pedig az), tegyük át az annyira felkapott előző rendszer besúgóira is.

X besúgó volt, de hiszen akkor mindenki ezt csinálta (Schmitt analógia). Amikor utólag bizonyították, és felelősségre vonták, arra hivatkozik, hogy tartótisztje nem világosította fel, hogy ez nem szép dolog, a szomszédok sem szóltak, így ő becsületesen végezte a megbízását.
és különben is az a hibás, aki ezt akkor nem vette észre és nem mondta a szemébe.

valóban elképesztő ez a gondolatmenet.

az a baj, hogy minél tovább húzódik e folyamat, annál több kárt okoz mindenkinek, de legfőkép Magyarországnak.
lassan csak szégyenkezni való marad?:(