Ki az a Schmitt Pálgium Pál, ha ez itt nem Köztársaság? ;)

szivacs 2012. 05. 07. 11:13

Előzmény: #1833 watson

#1836

"Korábban Mádl Ferencnek 126 millió forintért, Sólyom Lászlónak pedig 195 millió forintért vásárolt és újított fel az állam egy szolgálati lakást, miután távoztak posztjukról."

Göncz Árpi bácsink nem kapott semmit? ;)

watson 2012. 05. 07. 10:50

Előzmény: #1833 watson

#1835

azt mondják hogy megkapja amit akar, és a jól megszokott lakás lesz az övé a "lenyúl-lak" ;)

watson 2012. 05. 07. 10:49

Előzmény: #1833 watson

#1834

azt mondják hogy megkapja a jól megszokott lakás lesz az övé a "lenyúl-lak" ;)

watson 2012. 05. 07. 10:45

Előzmény: #1831 Törölt felhasználó

#1833

sőt mindent kihasznál a takonygerincű...

"ami jár az jár"... link

Egy jó kiadós verés az járna már ennek az embernek, az biztos. ;)

Törölt felhasználó 2012. 05. 06. 12:12

Előzmény: #1830 Törölt felhasználó

#1832

Látod, nem olyan nehéz ezt megmagyarázni, mint ahogy gondolod...
Csak az ezer éves: "mindig a portás a hibás" védekezést kellett elővennem... semmi extra.

Törölt felhasználó 2012. 05. 06. 12:10

Előzmény: #1829 watson

#1831

Dehogy ő sért jogszabályt!
Az a rohadt portás, aki lekapcsolta az elosztót, amiről a honlap működött...
Ki is lett rúgva! Csak most már nincs, aki visszakapcsolja.
:DDD

Törölt felhasználó 2012. 05. 05. 22:27

Előzmény: #1829 watson

#1830

Joker, puritan, meg az elvakult Fidesz hívők ezt is nyilván megmagyarázzák majd. Mint sokszor írtam: a kettős mérce csodákra képes. Amiért az egyik oldalon szerintük megszűnt azonnal a demokrácia, rá lehetett támadni a rendőrségre, szét lehetett verni a belvárost, sőt mindez hazafias kötelesség volt a népírtó diktatúra ellen, az a másik oldalról nézve "ki nem csinálta így akkor?", "jogorvoslati eljárás alatt áll, várjuk meg végét", "a munkáját jól végezte, mi köze ennek ahhoz?", "rendes ember, csak lejáratják a libsik, komcsik", stb. stb. Nincs miről beszélni, ez a politikai elfogultság maga. Aki pedig ebben szenved, az gazdaságpolitikai kérdésekben vitaképtelen.

watson 2012. 05. 05. 21:24

Előzmény: #1828 copa

#1829

copa kívánsággára ;)

A védhetetlen Smitti féle kontárság nem ért véget az elkullogásával:
link
egy ilyen jogsértő sutyerák írt alá jogszabályokat, elképesztő...

copa 2012. 05. 01. 13:09

Előzmény: #1 watson

#1828

Szia watson!

Süllyed a fórumod. Húzzál bele, ne lazsálj.

Törölt felhasználó 2012. 04. 16. 07:33

Előzmény: #1826 Törölt felhasználó

#1827

Áh, nem értesz a keresztschmittséghez!

Minden doktorit Schmitt írt, a többiek csak másolták, így neki joga van a visszamásolásra.

Egyébként fény derült a sokéves találgatásra, hogy mi a kereszt "negyedik pontja".
Tehát imádkozzunk báránykáim az Atya, Fiú, Szentlélek és Schmitt Pál nevében...

Ezúttal megalapítom az "egySchmittházat" és kérvényezni fogom Viktortól, hogy sorolja a történelmi egyházak közé.
Orbán lesz a légfőbbpap és a tisztséget a pápa után egyszerűen orbánnak nevezzük.
A jelképünk öltönyben megfeszített Pali bácsi lesz.
És mivel Pali bácsi nem hagyományos isten, hanem olyan valaki, aki szerénysége miatt leereszkedik a halandók közé, nem kell Úr-nak hívni, hanem egyszerűen mindenki doktor Pali bácsijának.

Schmitt-men! (Mert férfi munka volt egy szuperhőzsől.)

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 21:04

Előzmény: #1825 Törölt felhasználó

#1826

És az kit érdekel, rajtad és Csókayn kívül, hogy Schmitt tovább hazudik?

Schmitt azt állítja, a Heinemann féle 17 oldal, meg a két másik szerző húsz oldala az ő munkája.

Ez kit érdekel, amikor szóról szóra más munkája?

Téged.
Valamilyen megfontolásból.

A teljes tudományos életet (egy két szélsőségesen elfogult politikai szerecsenmosdatót kivéve) pedig nem érdekli, csak a tények.
Már rég továbbléptek, mert semmi vitatható nincs tartalmilag az ügyben, teljesen egyértelmű.

Egyébként meg az összes tartalmi kifogásod régen meg lett cáfolva többször is, gondolom ezért úsztál más 'filozófiai' vizekre.

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 20:41

Előzmény: #1823 Törölt felhasználó

#1825

De köze van! Tartalmilag is Schmitt vitatja a döntést!

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 20:40

Előzmény: #1822 Törölt felhasználó

#1824

Ennyi erővel az önkormányzati és országgyűlési és államigazgatási idősebb képviselők és vezető beosztású személyek 90%-a alkalmatlan hiszen ők akkor mind "seggnyalók" voltak. Hasonlóan mint a 60-as bírok, akik lojálisan kiszolgálták az előző diktatúrát, most meg ők a demokrácia "őrzői".

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 20:25

Előzmény: #1815 Törölt felhasználó

#1823

Folyamatban van egy jogorvoslati kérdés, aminek semmi köze ahhoz, hogy plagizált vagy nem. A jogorvoslati ügy majd kideríti, hogy ki veheti el törvényesen a doktori címét és mikor.

Az teljesen más kérdés, hogy a jogtól függetlenül, tudományos normák szerint plagizált vagy nem.

A SOTE szenátusa, a Magyar Akkreditációs Bizottság, 100-nál több professzor nyílt állásfoglalása, Pálinkás, Fellegi, több orvosszervezet (melynek összesen több száz tagja van), Heinemann, valamint a Nature szerkesztőségi állásfoglalása szerint plagizált.

Csókay és te szerinted nem.

A Nature szerint Tulassay részéről bátorság kellett ahhoz, hogy a jelen politikai helyzetben ezt meglépje, megvédve ezzel a tudomány becsületét, amit mellesleg köszönnek neki.
(A Nature továbbá tisztában van azzal, hogy a Schmitt féle doktori Közép-Európában egyáltalán nem egyedi jelenség, hanem igen elterjedt - ez semmiben a véleményüket nem befolyásolja)

A Nature megerősíti az én véleményemet, miszerint bárki, aki ezt oly módon próbálja védeni, hogy nem plágium - az a tudomány becsületét rombolja.
Szerintem egyébként leginkább a saját tudományos integritásukat, és saját emberi, morális becsületüket rombolják.

De lelkük rajta, a vélemény szabad, mindenki úgy járatja le magát ahogy akarja.

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 19:45

Előzmény: #1821 Törölt felhasználó

#1822

Jó Veled beszélgetni! Rendszeresen és kérlelhetetlenül "elírsz" a másik mellet.
Fogalmam nincs, hogy találsz összefüggéseket, mikor nem is érted, amit írnak Neked.
Egyébként koromnál és ismereteimnél fogva segítek , "Pali bácsi" az elmúlt rendszernek ugyanolyan seggnyalója volt, mint a Fidesznek , ebből következően morálisan egy percig sem volt alkalmas egy olyan ország elnöki tisztjére, mely ország vezetése és polgárai csak " mély megvetéssel" tudnak az említett korszakra emlékezni. - A legtöbbjüknél ez erős memória vesztéssel párosul, de ez más kérdés- .

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 19:27

Előzmény: #1820 Törölt felhasználó

#1821

Pedig sok esetben helyt adnak a méltányossági kérelemnek, nyilván nem tömegesen, mert akkor visszatartó ereje nem lenne a szankciónak.

A vállalkozási formából pusztán végletes következtetéseket nem lehet levonni. A kiskorú gyermekét egyedül neveli a szeretői mellett, ill. naponta a luxus terepjáróval elviszi a suliba stb...

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 19:20

Előzmény: #1818 Törölt felhasználó

#1820

Mit nem mondasz! Egyszeméyes KFT , büntetés 150 ezer, coláról nem adott számlát, egyedülálló anya a KFT, kiskorú gyermek, egedül neveli, felebezés, a büntetés veszélyezteti a megélhetést, tényleg.
Válasz, NAV, büntetés marad, nem a KFT. -nek van kiskorú gyermeke!!!??? Nem ide tartozik, csak jellemző napjainkra.
Te hol élsz?

Vas megye úgy küldi a bírságot, hogy jelzi , nem áll módjában mérlegelni.
Te hol élsz?

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 19:14

Előzmény: #1816 Törölt felhasználó

#1819

Jó egy hónapja kezdtem politikai fórumokra írni, tehát akkor ilyen jellegű beírásaim nem voltak.

Ha nem pragmatikusan közelítem meg a két kérdést, akkor azt mondhatom, hogy a két ügy nincs egy súlycsoportban egymással. A Gyurcsány ügy következmények nélkül maradt a kormányfő részéről, az államfő egy hétvégét követően lemondott. A Gyurcsány ügyet bizonyos szempontból súlyosabbnak ítélem, hiszen az egész politikai elit hitelességét a rendszerváltásig megkérdőjelezte...

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 19:09

Előzmény: #1817 Törölt felhasználó

#1818

De a NAV sok esetben mérsékelni szokta a büntetését, nagyon sok méltányossági kérelemnek helyt ad. De egyes szabálysértési bírságoknál van mód a mérlegelésre.

Egy örömlány miatt egy vezető hivatalnoknak, vagy üzletembernek is ellehetetlenülhet a karrierje. (A családi kapcsolatokról már ne is beszéljünk.)

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 18:58

Előzmény: #1811 Törölt felhasználó

#1817

"Schmitt életútja, kora, megjelenése alapján tökéletesen megfelelt erre a pozícióra."

Ez egy olyan pozíció, amire való megfelelés a működése fényében dönthető el.

"Itt is az SZJA sokáig progresszív volt, ill. a szabálysértési eljárásoknál pl. bírság ezt itt is figyelembe veszik a vagyoni helyzetét a szankcionált személynek."

A NAV a cukorka árusnak sem szokta csökkenteni a büntetését, a rendőrségnek meg NEM ÁLL MÓDJÁBAN MÉRLEGELNI, a jogszabály szerint.

XY. elmegy a qrvákhoz, egészségére válik / jó esetben/ Oszt jó napot. A politikusok ilyesmi miatt meg szoktak bukni, szerte a világon. Mit nem lehet ezen érteni?!

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 18:51

Előzmény: #1815 Törölt felhasználó

#1816

Gyurcsány hazugság ügyét is így védted?

Csak mert ugye arra is igaz, hogy "van egy általános vetülete, ami mindnyájunkra vonatkozik".

Ezt már kérdeztem tőled, de félig kikerülted a választ. Az utcai zavargások hevességét említetted egyedül, de Schmitt esetében ugye jóformán tüntetés sem volt, nemhogy zavargás és szerinted az ügy miatti puszta támadása is sok volt már és képmutató az emberek részéről. Gyurcsány esetében mit gondolsz erről?

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 18:25

Előzmény: #1814 Törölt felhasználó

#1815

Mosdatni, ugyan miért kéne magamat mosdatni?! Folyamatban van egy jogorvoslati eljárás várjuk ki a végét...

Kolléga az érvelésemnek van egy általános vetülete, ami mindnyájunkra vonatkozik, illetve van egy konkrét ügy amiről az információk alapján elmondtam a véleményemet.

Bizony különbséget lehet tenni a különböző megközelítések között...

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 18:10

Előzmény: #1783 Törölt felhasználó

#1814

A hamisságokhoz:

"Kolléga" most szépen próbálod magad mosdatni - az engem nem érdekel, hogy milyen okból, de amellett érveltél, hoggy nem plagizált, sőt a bíróságon ezt majd meg is védheti. Napokon keresztül írkáltál, hogy a következtetést nem másolta, meg hogy is lehetne ez plágium stb...

Erről nagyvonalúan eltekintve egészen más tartalommal kezdesz filozofálgatni.

"Kolléga"

A puskázásos hasonlat nagyon jó - ebben az országban (van ország ahol nem) valóban sokan puskáznak. Van akit elkap a tanár, van aki szerencsésebb és ügyesebb és nem kapja el a tanár.
Akit elkapnak az viszont bizony egyest kap, és felesleges azzal jönnie hogy de hát mások is puskáznak.

Te eddig azzal érveltél, hogy nem is puskázott, ezt annyira feladtad hogy el is felejtetted az egészet - most azzal érvelsz, hogy de hát más is puskázik.

"Kolléga" az egyes az egyes. A te védőbeszéded is egyest ér.

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 16:32

Előzmény: #1798 Sigorszky

#1813

Olyannyira volt sérthetetlen az elnökünk, hogy a rá terhelt nyomás alatt egy hétvége elég volt, hogy a lemondás mellett döntsön.
Igen ez szép példája az egyenlőségnek. Köztörvényes ügyekben a képviselőknek is rendszeresen felfüggesztik a mentelmi jogát lásd Gyurcsány Ferenc...

A demokrácia a hazugságokra épül ezt leírtam, de elvileg a törvény előtt nem lehet különbséget tenni ember és ember között...

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 16:27

Előzmény: #1800 Törölt felhasználó

#1812

Ezt vajon miért írod?????

"Schmitt életútja, kora, megjelenése alapján tökéletesen megfelelt erre a pozícióra." Ezt írtam pontosan...

Erről buta módon egyesek írtak felrovólag, negatívumként, hogy bűn volt alá írnia Schmitt-nek a törvényeket.

Miért megszegte Schmitt az Alkotmányt, ez egy új dolog, mivel kifejtenéd????

Persze annyira nem olvasta a törvényeket, hogy pl az Alkotmányról fél órában előadást is tartott az állampolgároknak. Mellesleg egyeztetett róla az összes párt képviselőjével. Ti tized annyi jogszabályt olvasnátok mint Schmitt, egyből színvonal költözne a politikai fórumokra...

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 16:18

Előzmény: #1803 Törölt felhasználó

#1811

A szezont kolléga a fazonnal azért ne keverjük. Itt is az SZJA sokáig progresszív volt, ill. a szabálysértési eljárásoknál pl. bírság ezt itt is figyelembe veszik a vagyoni helyzetét a szankcionált személynek. Én elsősorban a felelősségről beszéltem kolléga, hogy egy nyelven beszéljünk...

Elárulom neked, hogy erkölcsi bizonyítványt egy átlagos köztörvényes is elég hamar szerez, jogerős büntetése letöltését követően (attól függően miért ítélték el). De rejtély, hogy ezzel az okfejtéssel mire akarsz kilyukadni. Egy anyagyilkosnak is joga van egy kocsmát nyitnia, ill. bankrablókat foglalkoztatni kidobó legénynek. Csak ennek az összefüggésnek az általam kifejtettekhez távolról sincs köze....

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 15:11

Előzmény: #1809 Törölt felhasználó

#1810

pontokba szedve:

- nem tudjuk pontosan, hogy mit kérdeztek, mert nem mindegy
- de még a kérdezés ténye is állítólagos (legalábbis az idézetednek megfelelő cikkben)
- nyilvánosság korlátozása <> titkosítás
- fittyet hánytunk szerzői jogokra (legalábbis a nagyáltalánoításban)
- és, ha mindez igaz lenne, akkor sem bizonyítaná azt a marhaságot, hogy a politikusok nagy része mindent elkövet, hogy dugdossa a dolgozatait

de a többi stimmel. ;))))

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 15:04

Előzmény: #1806 Törölt felhasználó

#1809

"Kérlek, olvasni, olvasni, olvasni, s akkor kevesebb butaságot írsz!!!!!"

Ezt magadnak írtad, jegyzetként? Remélem!
Mert ez ugye azt a hülyeséget, hogy majdnem minden politikus - és joggal - dugdossa a diplomamunkáját nem támasztja alá. Márpedig te ilyeneket írtál.

Péterfalvi ált. nem szokott hülyeségeket nyilatkozni, de ugye a lényeget kihagytad: Hogy nem tudjuk, hogy MIT is kérdezett pontosan az ELTE a NÉPSZABADSÁG szerint.
Mert ugye a HVG ennyit írt, hogy a Népszabadság (ami viszont szokott írni - hogy úgy mondjam érdekes dolgokat) szerint állítólag az adatvédelmi hatóságnak joga van korlátozni valaminek a nyílvánosságát. És még ez az állítólagos nyilatkozat SEM FEDI azt, amit állítottál, hogy az egyetemnek joga van teljesen TITOKBAN TARTANI.
De ilyet nem is mondhatott, hisz mint említettem pl. van szerzői jog is, ami ezt megakadályozhatja.

Ebből ugye semmi nem derül ki. Max. annyi, hogy én bizony olvasok és még azt is tudom, hogy mik azok a "jelentéktelen" tények, amiket kihagysz az idézetből.
Nem véletlenül írta azt a hvg, hogy "a Népszabadság információi szerint". És a megkeresés is állítólagos volt benne, nem is beszélve arról, hogy titkosításról szó sem volt benne!

De mindentől független akkor is is bődületes marhaság marad az a következtetés, amit leírtál.

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 14:23

#1808

Eddigi 65 felett kezdték meg köztársasági elnöki ténykedésüket elnökeink.
Ez a kor már kevésbé alkalmas konfrontálódásra.

Most viszont kapunk egy kvázi fiatal, akaratát megjelenítő, országunk napi ügyeiben jobban jártas, vitatkozó, érvelő elnököt.

Ilyen még nem volt!

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 14:12

Előzmény: #1806 Törölt felhasználó

#1807

"...amelyek szerint az ELTE jogi kara, illetve a pécsi egyetem nem engedélyezte, hogy Orbán Viktor, illetve Gyurcsány Ferenc szakdolgozatába újságírók betekinthessenek...."

Tehát, olvasni, olvasni, s újra csak olvasni, hogy még okosabb legyél!!!

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 14:11

Előzmény: #1802 Törölt felhasználó

#1806

hvg.hu

Majtényi László, a volt adatvédelmi ombudsman szerint az Orbán Viktor és Gyurcsány Ferenc által írt szakdolgozatok nyilvánosságát biztosítani kell.
Az ügyben vizsgálódik Péterfalvi Attila is, neki azzal próbál segíteni Majtényi, hogy felidézi az ombudsmani hivatal egykor Horn Gyula és Torgyán József dolgozataival kapcsolatos ajánlását.

Élénk társadalmi vita kezdődött híres emberek doktori és egyéb tudományos fokozatairól, sőt a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság közszereplő politikusok, köztük Orbán Viktor és Gyurcsány Ferenc szakdolgozatának nyilvánossága tárgyában is vizsgálódik - idézi fel az Eötvös Károly Közpolitikai Intézetet vezető Majtényi László, az adatvédelmi ombudsmani poszt első betöltője azokat a keddi és szerdai sajtóhíreket,
amelyek szerint az ELTE jogi kara, illetve a pécsi egyetem nem engedélyezte, hogy Orbán Viktor, illetve Gyurcsány Ferenc szakdolgozatába újságírók betekinthessenek.

Az ELTE megkereste a hatóságot vezető Péterfalvi Attilát, aki levelében megerősítette: az egyetemnek joga van a dolgozat nyilvánosságának korlátozásához.

TV2-től
Eltűnt Gyurcsány Ferenc szakdolgozata, amit a Pécsi Egyetemen írt 1984-ben. Az egyetem szóvivője azt mondta, hogy az egész évfolyam dolgozatait megtalálták a könyvtárukban, csak Gyurcsány Ferencét nem. A volt miniszterelnök azt mondta, nála megvannak a dolgozatok, de mivel azóta hatszor költözött, egyelőre nem találja azokat.

Hír24
Az 1984-ben készült, szőlészeti témájú diplomamunkát azért nem lelték, mert az egy "kulcsos szekrényből" eltűnt.
Az 1991-ben a közgazdasági karon készültről azt állították, azt a kar átadta a levéltárnak, ám mivel ez nem közirat, öt év után leselejtezték.

A Pécsi Tudományegyetem (PTE) főlevéltárosa Lengvári István igazgató ezzel szemben cáfolja az egyetem sajtóreferensének lapunknak adott nyilatkozatát, amely szerint Gyurcsány Ferenc dolgozatát 2003-ban átadták a levéltárnak, s ott azt öt év után leselejtezték.

"Intézményünk valóban vett át letétként a közgazdaság-tudományi karon született szakdolgozatokat, de ezek közül a legkorábbi 2000-ből való. Az átvett dokumentumokat a levéltár nem selejtezte le" – közölte a főlevéltáros.

Kérlek, olvasni, olvasni, olvasni, s akkor kevesebb butaságot írsz!!!!!

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 12:15

Előzmény: #1803 Törölt felhasználó

#1805

"(...) Olvasván soraid ,ezzel teljesen egyetértek."

Elismerésem! Pimasz, de nagyon ott van. :D

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 12:13

Előzmény: #1802 Törölt felhasználó

#1804

büszke is le -> büszke is lehet,

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 12:13

Előzmény: #1797 Törölt felhasználó

#1803

"De hát a buta parasztnak mindent be lehet adni..."

Olvasván soraid ,ezzel teljesen egyetértek.
Képzeld el, vannak hozzánk képest " buta paraszti" országok, pl. Svédország. Svájc, ahol mondjuk gyorshajtásnál megnézik az elkövető vagyoni helyzetét, ha gazdag, sokkal többet fizet.
Persze, azok nagyon gyökerek hozzánk képest, mint köztudott...

"A morális elvárásoknak semmi közük a vagyonhoz, vagy pozícióhoz. "

Mintha pont a Fidesz hozná be a "MAGÁNÉLETI FEDHETETLENSÉGET" az egyszerű közalkalmazottaknál is!
Ugyanakkor okleveles vasúti sín hajlítgatóként qrvázhatsz, verheted az asszonyt, stb.

Még annyit segítek, talán pici helyen élsz, rossz az információ áramlás, hogy vannak állások, ahol kérnek erkölcsi bizonyítványt, meg vannak, ahol nem.
A hülye parasztok, egyenlőségről azok sem hallottak!

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 12:12

Előzmény: #1799 Törölt felhasználó

#1802

Mégegyszer mondom, hogy ne kelljen már mindenkinek Orbánt tartani etalonnak.

Van aki eleve nem teszegeti fel a polcra az irományait, van akinek el sem fér! Orbánnak nyilván ez az egy elfér, akár büszke is le nem érdekel.
Ezzel szemben van aki meg még be is keretezteti a papírjait, és kiakasztja a falra.

Ez alkat (ego, büszkeség stb.) és hely (életpálya, mennyiség stb.) kérdése és nem annak a kérdése, hogy ki mennyit dolgozott vele.

Lásd. Schmitt is lépten-nyomon hirdette, hogy milyen doktorija van, amije nem is volt. Sőt hivatalosan 93 óta ki sem írhatta volna a neve elé! Pedig még az áldoktorijához sem volt semmi köze.
De van ellenpélda is: Farkasházy meg nem híreszteli mindenfelé, hogy 'D' 'R'.
Bár nekem most nem jut hirtelen eszembe, de biztos van számos olyan nemzetközileg elismert tevékenységgel rendelkező még "celeb" is, aki nem reklamálja a doktoriját, pont ellenkezőleg lesz.ja, hogy, ha nem írják ki.

Azaz megint nekem van igazam, alkat és nem munka kérdése!
Sőt megnyugtatlak, hogy aki "500" impakt faktoros folyóiratban publikált, annak meg megint nincs bizsergése, hogy a polcon tartogassa a dolgait.

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 11:58

Előzmény: #1799 Törölt felhasználó

#1801

Az, hogy az egyetemek selejtezéséből az következik, hogy majdnem minden politikus el akarja dugdosni a diplomáit, az egy ordenáré baromság.
Nem kell óvatoskodni, mert az! Egyszerűen hülyeség.

És én is adok egy olvasási tanácsot. Elolvashatnád amit írsz és, ha nem csak bulvársajtó találgatásait olvasgatnád, akkor nem jutnál el addig, hogy még azt is torzan vagy legnagyobb marhaságokat kiválogatva tálalnád itt.

Pont pl. Orbán a legjobb példa rá, hogy biztosan vannak olyanok, akiknek nincs szükségük erre, ennek ellenére a hozzád hasonló módon gondolkozó bulvár sajtó egy része, már előre levonta a következtetéseket. Pont azokat, amiket itt te. És tévesen. Pont, mint te.

Bocs a személyeskedésért! (De itt már rég a te véleményedről van szó, ami a valóságtól elrugaszkodott oktondi vádaskodás.)

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 11:47

Előzmény: #1796 Törölt felhasználó

#1800

Semmilyen életutat nem ír elő az alkotmány.
Alkotmátmánytudósságról ki beszélt? (Rajtad kívül...)
Viszont az alkotmányt nem szegheti meg senki, még egy szent és sérthetetlen Schmitt sem. Márpedig még a hatályos - saját maga által dedikált - alkotmány szerint is a legelső mondata - mint elnöké - alkotmánysértő volt. (Biztos egyiket sem olvasta, ahogy az összes többi törvényt, vagy doktorit, amiket aláírt. Nyilatkozataiból egyértelműen ez derül ki.)

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 11:46

Előzmény: #1789 Törölt felhasználó

#1799

Ha olvastál volna e témakörben anyagokat, akkor nem írnál ilyeneket.
Én egy kicsit óvatosabban használnám az "ostobaságokat írsz" kifejezést, mert bizonyítás esetén kiderülhet, hogy Te írsz ostobaságokat!!!!

Gyurcsi és Viki esetében is elzárkózott az intézmény a dolgozatok kiadása felől. Mindkettő intézmény bejelentette, hogy az ombudsmanhoz fordul, hogy kiadhatja-e. (olvasni, olvasni, olvasni, mielőtt nyilatkozol)

Mit tett Orbán?
Kért az egyetemtől egy hiteles másolatot és közzétette a honlapján.
Nem ez a korrekt?

Gyurcsinak el kellett vesztenie, mert vagy nagyon gagyi volt, vagy egy az egybe ellopta egy régebbi volt diáktársa dolgozatát.
Nincsenek csodák!

Amit Schmitt tett, azzal sokan éltek.

Légy oly kedves és pontosíts, hogy a Btk. melyik passzusára gondolsz - tudod, én nem foglalkozom büntetővel sem.

Mesélek még:
Az egyetemet, főiskolát végzettek nagy részének ez az utolsó nagy megmérettetése.
Ha, saját maga írta a dolgozatot az illető, akkor az igen komoly teljesítmény és büszke rá.

Tudod, itt nem puskázásról van szó. Amikor az ember elvégzi a 4-5-6 évet, akkor elgondolkozik, hogy az egész suliból mi is fogta meg őt, mi is érdekli. Aki keveset járt be, azt nem igen foghatja meg semmi. (politikus, sportoló)

Aki viszont rendszeresen látogatta az órákat, végigjárta az éveket, annak a suli végére kialakul valamiféle érdeklődési köre legalább egy területhez.

Ez azt jelenti, hogy a dolgozatának megírása során utánaolvas az e témakörben megjelent dolgozatok, publikációk után, s összeveti saját gondolataival.
És elkezd írni, írni, írni. Lassan rájön, hogy vannak saját leírható, védhető gondolatai is .
És ez baromi jó érzés, amikor a "nagy elődök" mellett van valami saját gondolatom is, ami eddig nem került leírásra.

"egoizmus - életpálya"
Szerintem pedig marhaság.

Általában - tanulás területén - nem olyan sok dologra lehet büszke egy ember az életében, így a saját művére amiért cserébe a nagy nyilvánosság előtt kezet is fogtak vele, arra igen, vigyáz rá!!!!

Sigorszky 2012. 04. 15. 11:23

Előzmény: #1797 Törölt felhasználó

#1798

Te meg feje tetejére állítod a házat. A törvény előtti egyenlőség ügyében teljesen igazad van. De: téged (s veled együtt a köznépet) sanyargat a törvény, miközben egy bizonyos szint fölött érinthetetlenek élnek. Orbán: "A közt. elnök sérthetetlen!" Ezt nevezed alkotmányos egyenlőségnek?
Az igazi az volna, ha lenne egyenlőség a világon. De ez csak álom, amit a sültparasztoknak be lehet adni!

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 10:50

Előzmény: #1786 Törölt felhasználó

#1797

Ez a történet pont arról szólt, hogy megbuktatták Schmittet, ezért meglehetősen vitatható az eszmefuttatásod...

A morális elvárásoknak semmi közük a vagyonhoz, vagy pozícióhoz. Tipikusan ez a gondolkodásmód olyan ami alapvető értékeket értelmez át. Ilyen alapvető érték a törvények előtti egyenlőség. A koldusra ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint a milliárdosra, az egyszerű emberre, mint a politikusra. Aki ezt kétségbe vonja, az alapvető alkotmányos jogelveket kezd ki.

De hát a buta parasztnak mindent be lehet adni...

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 10:43

Előzmény: #1793 Törölt felhasználó

#1796

Schmitt életútja, kora, megjelenése alapján tökéletesen megfelelt erre a pozícióra. Ennek a pozíciónak ugyanis nem feltétele, hogy valaki alkotmánytudós legyen. (Sok helyen lelkészek írók stb. is ellátják.) Sokáig egyébként -amíg nem indult el ellene a lejárató kampány- magasan vezette a politikusok népszerűségi listáját.

Ilyen hülyeséget nyilván nem jelentett ki... Teljesen hamis módon azt hitették el az egyszerű paraszttal, hogy itt a kormányfő az alkotmány őre, holott ő csak egyszer adhatta vissza a törvényt az Országgyűlésnek átgondolásra, másodszorra vagy aláírja, vagy normakontrollt kér (amit a képviselők is egyébként megtehetnek), de az egyszerű parasztot lehet hülyíteni ezzel a baromsággal.

Kezdettől fogva támadta a balliberálisnak nevezett média (hasonlóan Sólyomhoz)a helyesírási ügyek gúny tárgyává tételével eljutottunk oda, hogy egy három diplomás, három nyelven beszélő ember lehúzzanak az analfabéták szintjére. Miért kellett volna botrányt csinálni?!?!

De az erkölcs szellemét képmutatóan és pofátlanul kiengedték a palackból olyanok akiknek semmi morális alapjuk nem volt erről prédikálni...

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 10:07

Előzmény: #1787 Törölt felhasználó

#1795

Természetesen, az utcai tüntetések hevességét pont ilyen okokból megalapozatlannak éreztem. A demokrácia nevezetű diktatúrában a tömegek manipulálása képezi a rendszer alapját. Ha elhitetik velük, hogy forradalmat kell csinálniuk azt fogják tenni...

Alapvető értékeket bármikor át tudnak értelmezni, fel tudnak nagyítani, vagy el tudnak jelentékteleníteni.

Irak, Afganisztán, Irán, vagy az arab tavasz kapcsán is tökéletesen meg lehetett/lehet figyelni a média erős torzítását, csúsztatását, ezért szoktam mondani a demokrácia pillérei összefonódnak a hazugságokkal...

De a mai napra befejeztem a moralizálást...

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 09:32

Előzmény: #1786 Törölt felhasználó

#1794

Nem kell ahhoz tévedni, vagy stiklit csinálni, hogy lemészároljanak (vagy, ha kitartó vagy, akkor ált. csak megpróbálják). Elég, ha egy "kiskirály maffiózó" útjában vagy, vagy netalán pénzt akar belőled csinálni.

Nézd Schmitt esetében is először bemószeroltak mindenkit, halottakat élőket, mindenkit válogatás nélkül... Pedig ott eleve Schmitt volt a "feltételezett hunyó". Na, most mi van akkor, ha az a kiindulási alap, hogy nem ő a "feltételezett hunyó", akkor még nehezebb lett volna kimondani róla, hogy ő a "hunyó".

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 09:24

Előzmény: #1783 Törölt felhasználó

#1793

Na, ebben egyetértünk, mert nem számít, hogy Schmitt plagizált-e, mert ELEVE ALKALMATLAN a posztjára.
És mit hallok? Max. az LMP mondta ímmel-ámmal, hogy nem is a plágium a fő baj itt. Azt is olyan óvatosan megfogalmazva, hogy már fájt.

Súlyosan alkotmányt sértett, már jelölésekor/kinevezésekor, amikor kvázi kijelentette, hogy olvasatlanul fog mindent aláírni a Fidesznek.
Ugyanez a véleményem Orbán és mások hasonló kijelentéseiről.

És itt a sajtó és az ellenzék felelőssége, hogy ekkor már akkora botrányt kellett volna csapni, hogy csak úgy zengett volna a világ.

Csakhogy nem meri senki kiengedni az erkölcs szellemét a palackból - ha élhetek ezzel a képzavarral - mert legközelebb rá is érvényes lesz.

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 09:15

Előzmény: #1782 Törölt felhasználó

#1792

Hehe, ezek nagyon jók. :DDD

Tökéletesen megmutatja, hogy csak nagy pofájuk van mindnek, miközben ők drága francia bort isznak, olyan poshadt vizet itatnak az országgal, amit ők sz@rtak tele.

És még az ő kicsi önérzetüket sérti, ha egyesek véletlenül lebuknak.

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 09:11

Előzmény: #1789 Törölt felhasználó

#1791

Amúgy nekem inkább az a gyanús, hogy egy egyetem ombudsmanra vár.
Minden egyetem tudja, hogy a diplomamunkákat minimum nem illik titkosítani, sőt esetleg ez törvénybe is ütközhet.
Így ebből minimum azt a következtetést lehet levonni, hogy fél attól, hogy esetleg """nagyemberek""" miatta buknak meg. (Nyilván a bósszúállástól félnek, mert """nagyformátumú""" politikusainktól nem várnak mást.)
(Többe nem mennék bele, mert az ugyanolyan idióta vádaskodás lenne, bizonyítékok teljes hiányában, mint, amiket te mutattál itt be.)

A leselejtezés meg praktikum. Azon kívül több egyetem összehasonlíthatatlan, mert mások a rendelkezésükre álló archiválási területek.

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 09:00

Előzmény: #1789 Törölt felhasználó

#1790

Na, waazz... félbehagytam egy mondatot.

Milliónyi nem politikusi -> Milliónyi nem politikusi dolgozatot is leselejteztek.

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 08:58

Előzmény: #1780 Törölt felhasználó

#1789

Tévedés - sokadszorra - nálad.

Az, hogy az egyetemeken leselejtezik a dolgozatokat, az nem jelenti azt, hogy el akarják tüntetni. (Pláne mindegyik.) Azért elgondolkodhatnál rajta, hogy mekkora ostobaságokat írsz.)
Milliónyi nem politikusi

Az ombudsmanra várás meg szintén hülyeség. Melyikre? Én bármikor kikérhetem bárkinek a dolgozatát, de újságírók, politikusok nem? Ne légy már nevetséges.

Sőt, mondok valamit: a dolgozatok titkosítása nem csak erkölcstelen, de adott esetben jogsértés (még Btk. szerint is büncselekmény) is lehet.
Most, hogy nézne ki az (jogilag), hogy egy német kiad valamit egy nemzetközi publikus licencel, ami tiltja a titkosítást és egy magyar egyetem titkosítja.
És hogy nézne ki erkölcsileg, hogy a világon sehol nem titkosítják a "tudományos" élet oktatási munkáit (most nem privát cégek, privát munkáiról beszélünk), csak nálunk a fene nagy demokráciában.

Az utolsó bekezdéseid sem állja meg a helyét. Ez alkat, "egoizmus", ill. életpálya kérdése.
Pont, hogy nem mindenki fogja minden munkáját (vagy annak képét sttb. - mert pl. aki házakat épít, annak nehéz lenne) a polcon tartva. És leginkább azok, akik verejtékkel küzdöttek. Két dolog miatt a) tudja mi van benne, b) egy idő után uncsi, no meg terhes a polcon tartani terhes.
Nem mindenki Al Bundy, hogy arra legyen büszke, hogy a gimiben focizott. (Ez a megállapításod kb. olyan.)
Orbán "egyszer focizott a gimiben" és büszke rá. Nincs ebben semmi rossz, de

nehogy már mindenben Orbán legyen az etalon.

Én elhiszem, hogy Fidesz közeli körök egy részében nem létezik más, mint az ő személyi kultusza, de azért engedtessék már meg, hogy ne ő legyen az etalon, meg mindenki példaképe. Bármennyire is furcsa, de vannak nála nagyobb, okosabb, szebb stb. emberek is.

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 08:32

Előzmény: #1779 Törölt felhasználó

#1788

És?
Előtte meg az MSZMP 100%, akkor be sem került.
Arról nem is beszélve, hogy ennyire senki nem akart senki "élni" a hatalmával, mint a jelenlegi kormány.

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 08:09

Előzmény: #1783 Törölt felhasználó

#1787

Joker, jó, amit írtál. Már csak egy kérdésem van: Gyurcsánynál is ezt érezted? Tudniillik hazudni is hazudott már szvsz nagyjából mindenki... Szóval a "képmutatás", "emberek kettős mércéje", "hamis igazságérzet" legalább ugyanennyire illik arra az esetre is.

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 08:01

Előzmény: #1783 Törölt felhasználó

#1786

Teljesen igazad lenne,amennyiben a hatalom kifosztó szervezetei is ilyen megértést tanúsítanának az állampolgár iránt.
Így viszont, hogy mérlegelés nélkül mészárolnak le minden kis tévedésed, vagy stiklid után, / nav, közlekedési rendőrség, stb/, tökéletesen hamis az érvelés, sajnos.
Másrészt amennyiben valakinek a rangjával együtt emelkedik a jóléte, és a társadalmi megbecsülése, úgy evidencia , hogy a vele szemben támasztott morális elvárások sem "hétköznapiak"

Ezenkívül még észre kéne venni, hogy az emberek az eddigi gerinctelen viselkedését / mivel abba nem volt beleszólásuk/ verik le rajta.

buyandhold 2012. 04. 15. 07:53

#1785

ugy latom eltunt ez a fasz is a sullyesztoben, nem latjuk tobbe, nem hallunk rola

esetleg meg a NOB kapcsan, amikor kirugjak

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 01:05

Előzmény: #1764 Törölt felhasználó

#1784

Én általában a tőkepiaci fórumokra szoktam egy-egy beírást tenni. (Korábban bele sem olvastam a politikai topicokba.) Megmondom őszintén nem hoz lázba a politikai jelegű vitatkozás, a vitákra rányomja a bélyegét az érzelmi elfogultság. Bár nyilván az érvelés objektív elemeket is tartalmaz, csak nem mindegy, hogy elfogultságunk miatt, hogy súlyozzuk ezeket egy bizonyos kérdéskörnél.

Te látom szereted, ami nem baj, de engem nem hoz különösebben lázba ez a fajta vita. A vitapartnerek érzelmi elfogultságuk miatt racionálisan nem tudják meggyőzni a másikat, ami végül személyeskedéshez vezet, ezért nem látom gyakorlati hasznát, hogy tépjem írásban a számat.

A tőzsde esetén pénzről van szó, bár ott is kevés az olyan hozzászólás amiből profitálni tudok...

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 00:57

Előzmény: #1758 Törölt felhasználó

#1783

Schmittet elsősorban nem pártkötődés, vagy ideológiai okok miatt védtem.

Elsősorban felháborít az oktalan képmutatás. Tanulmányaim során folyamatosan tapasztaltam, hogy ha az emberek csalárd magatartással pozitív irányba tudják befolyásolni a jegyeiket azt megtették. (puska használata, a másikról másolás, a tanár befolyásolása stb.) De hirtelen amikor a média elkezdi az embereket befolyásolni, megdolgozni, hirtelen megfeledkezünk a minket körülvevő általános szokásokról, morális viszonyokról.

Ha az osztálytársunk csal (pl. puskázik) eszünkbe sem jut felháborodni, sőt követjük, hisz lehet, hogy erkölcstelen, de kényelmes és esetenként előnyös és racionális.

Megmondom őszintén amikor Schmittet elkezdtem védeni, nem az számított, hogy valójában a kormányfő plagizált vagy nem, az mellékes volt már a vita elején is.

Ami számít az emberek kettős mércéje, hogy amit magának vagy másnak elnéz, azt hirtelen a média rásegítésével megbocsáthatatlan bűnnek kezdi értékelni. (Az a hamis érvelést, hogy a köztársasági elnökre más szabályok vonatkoznak mint reánk elég mesterkéltnek érzem.)

Bár Scmitt már lemondott, egy öregember politikai karrierjének vége van, de még továbbra láss csodát megy a moralizálás a volt kormányfő körül.

Amikor érveltem, a hamis igazságérzet ellen érveltem..

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 22:13

Előzmény: #1781 Törölt felhasználó

#1782

"És mekkora pofájuk volt a Schmitt másolásakor!!!"

És mekkora pofájuk volt Gyurcsány hazugságakor!!!

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 22:07

Előzmény: #1774 Törölt felhasználó

#1781

Puritan:

"Nagyon sokan szerezték - főleg politikusok, sportolók - úgy a diplomájukat, mint Schmitt a doktoriját!!!!!"

Nagyon sokan hazudnak - főleg politikusok - úgy az országban, mint Gyurcsány.

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 21:36

Előzmény: #1778 Törölt felhasználó

#1780

Tévedés - sokadszorra!

Orbán dolgozata megvolt és megvan, csak az egyetem nem adta ki - ombudsmanra várva. Ez a dolgozat 1987-es.

Gyurcsié későbbi, s mégis elveszett ..... (helyébe én is elvesztettem volna)

Nem akarom a két embert összehasonlítani, de csak az egyik emberen látszik is, hogy felsőfokú suliba járt.

De ellenpéldát is tudok mondani, akin látszik is az iskola. Így például Békesi Lászlón és feleségén, Csehák Juditon, Medgyessy Péteren, Hiller Istvánon.

Botkáról tudnék mesélni, mert Szegeden végzett, - de minek.

Valahogy aki rendszeresen bejárt az órákra 4-5-6 éven keresztül, félévente szóbeli vizsgákat, továbbá teljesítette a vizsgákra-bocsátás feltételeit, államvizsgázott, doktoriját megvédte azoknak a "tekintete" tisztább, értelmesebb ember.

Tudod, aki megküzdött a dolgozatáért, az jobban is ragaszkodik hozzá, vagyis otthon is őriz belőle bekötött példányt. Sok évvel később is jó olvasni, ha véletlenül a kezébe kerül.

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 21:07

Előzmény: #1777 Törölt felhasználó

#1779

1990-es választás eredménye:

1) MDF = 42,49%
2) SZDSZ = 24,09%
===================

Mert az első szabad választáson lenyűgöző eredményeket értek el.

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 19:50

Előzmény: #1774 Törölt felhasználó

#1778

Na, most abból, hogy az egyetemek általában nem őrizgetik - egyébként senkinek sem - a hallgatók cuccait, ebből az következik, hogy "szinte minden" aktív politikus igyekszik eltüntetni?

Egyébként Orbánét sem találták az egyetemen, hanem ő szedte elő valahonnan. Ha nem lett volna meg, akkor erre is azt mondták volna, hogy oka van rejtegetni, pedig dehogy is.
Sőt Orbán azt is bizonyította (csak nem ismerte be/el), hogy Schmitt viszont hazudozik. (Vagy átnyúlt az a mocskos kommunizmus - ravaszul kihagyva a 80-as éveket - a 90-es évekre.)

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 19:38

Előzmény: #1773 Törölt felhasználó

#1777

Mármint kik indultak óriási előnnyel? MDF és SZDSZ? Miért pont ők?

Oszo 2012. 04. 14. 19:31

Előzmény: #1775 Törölt felhasználó

#1776

Puritán, már kérdeztem tőled, hogy szerinted kinek kedvez, hogy nincs meg a Gyurcsány szakdolgozata?

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 18:32

Előzmény: #1774 Törölt felhasználó

#1775

És mekkora pofájuk volt a Schmitt másolásakor!!!

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 18:31

#1774

Nagyon sokan szerezték - főleg politikusok, sportolók - úgy a diplomájukat, mint Schmitt a doktoriját!!!!!

Szinte minden aktív politikus - kivétel Orbán, mert ő közzétette - igyekszik eltüntettetni a diplomáját, szakdolgozatát.

Gyurcsi még az érettségit is!!!

Ezek ám a fasza gyerekek!!! (lányok és fiuk)

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 18:26

Előzmény: #1770 Törölt felhasználó

#1773

Én csak pénznyelő írására próbáltam reflektálni.

Ugyanis én azt éreztem ki pénznyelő szavaiból, hogy 1990-ben a a kormánypárt és az ellenzék megegyezett az elnök személyéről, s ma meg nem így van.
Voltak ott többen az ellenzék soraiban.

Milyen érdekes?
Ez a két párt hogy eltűnt az Országgyűlésből, pedig óriási előnnyel indultak!
Kik a felelősek az MDF hanyatlásáért, megszűnéséért?

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 18:07

Előzmény: #1768 Törölt felhasználó

#1772

Ismerem az időpontokat és történetet én is pontosan. Tök jó, hogy mindezt leírtad, de a mondandóm lényegén SEMMIT nem változtat. Ellenzék és kormánypárt akkor MEGEGYEZETT.

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 18:06

Előzmény: #1770 Törölt felhasználó

#1771

(A 3. bekezdésem természetesen a Fidesz által vetélytársként utált, népszerűségnövelőként kedvelt Pozsgayról volt szó.)

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 18:04

Előzmény: #1768 Törölt felhasználó

#1770

Göncznek semmi köze nem volt az ellenzéki kerekasztal "ideiglenes elnöki" posztjához.

A Fidesznek és SZDSZ-nek az volt a kifogása, hogy az ideiglenes köztársasági elnököt ne a nép válassza meg, mert nem akarták Pozsgayt, aki népszerű volt.
A Fidesznek speciel most sem érdeke a közvetlen elnökválasztás, hisz 2/3-a van és így tudja azt megválasztatni, akit akar, úgy meg nem biztos. (Más kérdés, hogy a rendszerváltási népszavazásokon elbukott a közvetlen köztársasági elnöki választás.)

A Fidesz sunyiságára jellemző módon a NKT-be viszont meghívták, valamint az új alkotmány megírásához, mert, ha nem tisztségviselő (ami elvesz a Fidesztől), hanem csak hoz a Fidesznek, arra tökéletes.

Továbbá az eredeti feltevés az, volt, hogy Árpád atyánk egy bizonyos hatalmi érdek szolgája volt-e.
Ez pedig nem mondható, mert amúgy lehet, hogy pl. csak 66,6% egyezett meg róla, de mint említettem pl. a blokád idején szembement ezzel a csoporttal, azaz még az sem igaz, hogy 66,6% érdekeit képviselte volna.

Ezen kívül, ha már szóba jött a Fidesz. Meg kell nézni, hogy a "nép" hány %-ával képviseli az "egységes" népet a Fidesz, az ámokfutásaival. (Az sem 100%.)

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 17:56

Előzmény: #1768 Törölt felhasználó

#1769

Így kerek:

1990-es Országgyűlés alakuló ülése: 1990. május 2-3.

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 17:21

Előzmény: #1767 Törölt felhasználó

#1768

Pontosabb, ha azt írod, hogy az SZDSZ & MDF egyezett meg, még a parlament alakuló ülése előtt. Ami pedig a parlamenti arányokat tekinti 66,6%.

Tehát, nem az összes demokratikus párt!

S ha még fokoznám, akkor:

Az ellenzéki kerekasztal megállapodása kelt 1989. szeptember 18.

Az MDF-SZDSZ paktum aláírásának időpontja pedig 1990. április 29.

Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a választások után szinte azonnal megkezdődtek a tárgyalások a két fél között, hogy a Parlament alakuló ülésére már aláírt paktummal rendelkezzenek.

Következtetés:
MDF megszegte a 1989. szeptember 18-i megállapodást, melyet aláírt.
(SZDSZ és FIDESZ nem írta alá)

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 16:27

Előzmény: #1766 Törölt felhasználó

#1767

Puritan, én nem példát írtam, hanem tényt. Göncz úgy lett '90-ben köztársasági elnök, hogy az akkori demokratikus pártok MEGEGYEZTEK. Joker tehát hiába vitatja a személyét, mert az kompromisszumon alapult.

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 16:07

Előzmény: #1759 Törölt felhasználó

#1766

Ez rossz példa!

Ugyanis a libsik a pénz és hatalomért cserébe mindenkivel lepaktáltak, s lepaktálnak a jövőben is!!!!

"Árpi bácsi is bizony teljesen nyilvánosan a jól körülírható hatalmi csoport érdekeit szolgálta ki"

Joker1 ezen állításával maximálisan egyetértek!
De ez így természetes is - nem?

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 11:47

#1765

Itt egy kérdés, csak nektek:

Na, most, ha leszámoltunk a mocskos kommenista 3. köztársasággal, akkor miért nem kiáltottuk ki a 4. köztársaságot?
Ahol is Schmitt Pál lehetne a Köztársaság szimbolikus megtestesítése (főleg most). :DD

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 11:38

Előzmény: #1762 Törölt felhasználó

#1764

Az enyémekre is reagálj majd Joker...

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 11:27

Előzmény: #1762 Törölt felhasználó

#1763

Sőt, ha megfigyeled hamarabb kezdődött a "lázongás", mint a "kiszorítás".
A "lázongás" egyébként most is tart nála, mert Orbán nemzeti és szociális szavazatszerző "ne arra figyeljetek, amit mondok" ötleteit megszavazza az MSZP egyes embereivel, valamint a teljes Fidesz+BábNP-vel ellentétben. (Ilyenek voltak a földdel kapcsolatos kérdések, vagy pl. az, amikor a kordonbontodató Fidesz kordonnal zárta a teret.)
Ezt is nehéz megemészteni, hogy ellenzékként a demokráciát védve (a képviselői védelem mögé bújva) kordont bontogatnak, de kormányon - sunyi módon - még több kordont építenek.

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 11:19

Előzmény: #1760 Törölt felhasználó

#1762

Igen amikor az MSZP-ben kezdték a hatalmi pozíciójából kiszorítani, bosszúból megpróbált lázadni és kifelé beszélni. Hamar eltakarították...

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 11:07

Előzmény: #1759 Törölt felhasználó

#1761

Lehet szidni, de azt se felejtsük el, hogy Árpád atyánk volt az, aki megakadályozta, hogy e hatalmi csoport kivezényelje a tankokat a blokád ellen.

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 11:04

Előzmény: #1758 Törölt felhasználó

#1760

Most nem azért a két fillérért, de Szili már akkor sem, meg most sem úgy funkcionál, mint Schmitt. Remény nem lett volna rá, hogy úgy funkcionáljon. Sőt a végefelé, már inkább belső ellenzéki volt.
Mondjuk nehéz is azt erkölcsileg megemészteni, amit az MSZP tett.

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 11:00

Előzmény: #1756 Törölt felhasználó

#1759

Ez meg megint rossz példa:

"Árpi bácsi is bizony teljesen nyilvánosan a jól körülírható hatalmi csoport érdekeit szolgálta ki"

Göncz úgy lett köztársasági elnök, hogy a két legnagyobb ellenzéki párt a '90-es választások előtt MEGEGYEZETT.

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 10:58

Előzmény: #1756 Törölt felhasználó

#1758

" Természetesen, ha Szili Katit az MSZP meg tudta volna választani, többé-kevésbé hasonlóan funkcionált volna, mint Schmitt."

Ez így igaz. Csak míg te Schmittel egyetértettél, meg még most is véded. Én a Szilit ugyanúgy elítélném. Ahogy meg is tettem akkor is, amikor felmerült a neve. És örültem Sólyomnak.

Én nem vagyok elfogult, ez azért van.

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 10:55

Előzmény: #1753 Törölt felhasználó

#1757

És itt jön a régi vicc feldolgozása:

Miért írt Schmitt három x-et kettő helyett?
...
Mert doktor.

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 10:55

Előzmény: #1753 Törölt felhasználó

#1756

Mert te biztosan hiszel a demokrácia hivatalosan hirdetett "nemes" eszményeiben. Természetesen, ha Szili Katit az MSZP meg tudta volna választani, többé-kevésbé hasonlóan funkcionált volna, mint Schmitt.
Árpi bácsi is bizony teljesen nyilvánosan a jól körülírható hatalmi csoport érdekeit szolgálta ki. A hatalom logikájából következik, hogy olyan személyt próbál vezető funkcióba juttatni, aki az érdekeit képviselni tudja és kiszolgálja. Ez a történelem során mindig így volt és így is marad. (Bár itt még mindig az egyszerű parasztot vakítják a demokrácia hazugságaival.)

Én viszont elmegyek edzésre, és szórakozni tehát kis barátom késő estig biztosan nem fogok válaszolni senkinek sem...

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 10:55

Előzmény: #1750 Törölt felhasználó

#1755

Azt meg látom nem sikerült értelmezned, hogy a lenti szövegem leginkább görbe tükör. Puritan, te meg a hozzátok hasonlók jönnek folyton a magyar érdekkel, ahogy Andoron is ezt kértétek számon. Erre írtam le, hogy Schmitt esetében ugyanezeket miért nem kéritek számon?

Ugyanez a kérdésem a komcsikhoz benyalásra is. A szocik, ha magas beosztásban voltak '90 előtt, akkor mocskos komcsik. Ha Fideszes volt magas beosztásban '90 előtt, akkor jön az elkenés: "Mindenki aki teheti próbál munkálkodni a karrierje építése érdekében, ez bizony közhely. Minden vezető csak úgy tarthatta meg a pozícióját, ha lojális volt a diktatúrával ami őt támogatta."

Ezt hívják kettős mércének.

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 10:53

Előzmény: #1750 Törölt felhasználó

#1754

Akarod mondani MOB tiszteletbeli elnökeként (esetleg NOB(IOC) ex-alelnökként, WOA elnökeként).
Ez utóbbi azért érdekes, mert többek között "beosztottjai" bírálták a doktoriját.
Egyébként az ártatlanság vélelmének... ö, bocs védelmének az akkori hangoztatása nem vetett volna árnyékot rá. Más megtette, ő nem... ő példás büntetésekkel fenyegetett.
Schmitt Pál a párbajtőrön kívül világ életében egy dologhoz értett: a nyaláshoz. Az akkori nyilatkozatai is ehhez hasonlóan alakultak.

A Fidesz döntéseivel nem kellett egyetértenie. Ő nem féknek, hanem motornak tartotta magát, aki mindent gyakorlatilag olvasatlanul ír alá a Fidesznek. Ez rögtön be is jelentette, ezzel azonnal alkalmatlanná téve magát az elnöki posztra.
Ez az akkori kijelentése még a mai - saját maga által dedikált - alkotmányt is sértené, de ez ugye "eltörpül" plágiumhoz képest.

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 10:47

Előzmény: #1750 Törölt felhasználó

#1753

Te beszélsz arról, hogy lózungokat írok?

"-Lehet, hogy egyetértett a FIDESZ döntéseivel, ezért írta alá. Más volt a véleménye kisbarátom mint a tiéd. Egy lojális, kormányzati értékekkel azonosulni tudó embert kerestek, erre Schmitt ideális volt."

Hát ez a buta lózung. Mert ez gyönyörűen hangzik, meseszerű csoda, hogy a jóságos király megtalálta mindenki Pali bácsiját.

De a köztársasági elnöki intézmény nem erre lett kitalálva. A köztársasági elnök esetében nincs olyan, hogy "egyetért". Ő a demokrácia legfelső, részben szimbólikus, részben valódi jogokkal felruházott kontrollja. Ezt a funkciót egyáltalán nem töltötte be Schmitt. Azt töltötte be, amit írtál. Aláírógép volt. De nem ez a dolga a köztársasági elnöknek.

Az Alkotmánybíróság által később visszadobott törvényeket is gond nélkül aláírogatott.

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 10:38

Előzmény: törölt hozzászólás

#1752

Pénznyelő remélhetőleg a sok fölösleges fórumozás helyett valami hasznosabbal foglalkozik, ne befolyásold rossz irányba!

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 10:37

Előzmény: #1747 Törölt felhasználó

#1751

Mert biztos, hogy a FIDESZ lurkók igazságérzete a plágium gyanú kapcsán mennyei magasságokba emelkedett.

Kollégák ennyi képmutatás leírni a magyar viszonyok között közröhej tárgyát képezik. Egyszerűen elképesztő!!!

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 10:33

Előzmény: #1737 Törölt felhasználó

#1750

Látom még most is velem foglalkozik kis barátom...

-Kis barátom nem akarlak elkeseríteni de hivatalosan, vagy illegálisan fűt-fát lehallgatnak ma is Magyarországon. Ha megkeres a nemzetbiztonsági patkány köteles vagy vele most is együttműködni.
-A NOB nemzetek feletti szervezet, ott hasonlóan, hogy analógiát vonjak uniós biztosok esetén, nemzeti érdekeket nem képviselhetnek. Schmitt úr fél napot tiltakozhatott volna, és lekeveri a kádári rezsim. Minden vezető csak úgy tarthatta meg a pozícióját, ha lojális volt a diktatúrával ami őt támogatta.
-Mindenki aki teheti próbál munkálkodni a karrierje építése érdekében, ez bizony közhely.
-NOB vezetőként, még szép hogy nem állt ki két dopping gyanúba keveredett sportolóért, az ő pozíciójába még a halvány látszatát is kerülni kellett, nehogy nemzeti elfogultsággal vádolják meg.
-Lehet, hogy egyetértett a FIDESZ döntéseivel, ezért írta alá. Más volt a véleménye kisbarátom mint a tiéd. Egy lojális, kormányzati értékekkel azonosulni tudó embert kerestek, erre Schmitt ideális volt.

Sok lozungot képmutatóan leírtál kis barátom, az értelmesebb fórumozók csak nevetnek az ilyen színvonaltalan, korlátolt kijelentéseken...

Törölt felhasználó 2012. 04. 14. 10:28

Előzmény: törölt hozzászólás

#1749

Mármint a kétes kimenetelő emésztéssel, vagy úgy általában a Schmitt üggyel kapcsolatban?

Törölt felhasználó 2012. 04. 13. 23:31

Törölt hozzászólás

#1748

Törölt felhasználó 2012. 04. 13. 21:43

Előzmény: törölt hozzászólás

#1747

Hát én ezt tudom... valamelyik Fideszes képviselő is így akarta megemésztetni a gyermekeivel Schmitt "sérthetetlenségét".
Mondjuk nem tudom, hogy sikerült-e neki. :DDD

Törölt felhasználó 2012. 04. 13. 21:35

Törölt hozzászólás

#1746

Törölt felhasználó 2012. 04. 13. 21:25

Előzmény: törölt hozzászólás

#1745

És persze megetetik a kicsinyeikkel a végtermékeiket, azt se felejtsd el. :DDD

Törölt felhasználó 2012. 04. 13. 21:20

Törölt hozzászólás

#1744

Törölt felhasználó 2012. 04. 13. 21:17

Előzmény: törölt hozzászólás

#1743

Te vagy a rettenetespanda, úgyhogy nézd meg és kommentáld!

Törölt felhasználó 2012. 04. 13. 21:15

Törölt hozzászólás

#1742

Törölt felhasználó 2012. 04. 13. 21:11

Előzmény: #1740 Sigorszky

#1741

A mezőgazdasági termeloszovetkezetekkel.

Sigorszky 2012. 04. 13. 20:46

Előzmény: #1739 szivacs

#1740

Áder mivel fogható?

szivacs 2012. 04. 12. 22:59

Előzmény: #1735 Törölt felhasználó

#1739

Pálinkás József legjobb meggyőződése szerint a disszertációk egy részénél is lehetnek a most feltárthoz hasonló hiányosságok.
A Magyar Tudományos Akadémia elnöke szerint ennek ellenére sem ok, sem kapacitás nincs az egyetemi doktori címek teljes felülvizsgálatára.

Nincs?

Kelet-Európában gyakran előfordul, hogy a tudományos címek megszerzése egyértelműen előnyt jelent a politikai karrierhez és néhány politikus láthatóan nem tekinti problémának, ha csalással szerzi meg azt, írja a lap.
A Nature köszönetet mond a plágiumvadászoknak is - bármi is a személyes motivációjuk - azért, hogy felfedik a becstelenséget azok között, akik kormányoznak minket és hogy megvédik a doktori fokozat becsületét. Manapság csak azok a doktorik lehetnek biztonságban, melyek becsületes munkával készültek.

Remélhetőleg a Magyar Tudományos Akadémia elnöke is meg kíván felelni a Nature magazin elvárásainak és ő is "csodálatra méltó bátorságot mutatva" elvégzi a "becsületes munkát" és visszaveszi azokat a doktori címeket, melyek nem becsületes munkával készültek - bárki kapta is azokat!

Törölt felhasználó 2012. 04. 12. 22:11

#1738

""Nyomatékosan felhívom a Tisztelt MTI-munkatársak figyelmét, hogy nyilvános felületeken és fórumokon ne politizáljanak! A Facebookon sem" - fogalmazott Belénessy Csaba, az MTI vezérigazgatója egy múlt heti körlevélben, amelyet a távirati iroda összes dolgozója megkapott."
link

Törölt felhasználó 2012. 04. 12. 22:03

Előzmény: #1734 Törölt felhasználó

#1737

A Joker féléknek a Nature egy lap, tehát abban csak szemét újságírók vannak, akik vagy hülyék vagy fizetett bérfirkászok.

Bezzeg Schmitt. Ő szegény mindig a magyar emberek érdekéért küzdött és most igaztalanul meghurcolják. A magyar emberekért küzdött:
- Az Astoria szállóban is, amikor annak vezetőjeként a hotelben komcsi megfigyelések zajottak.
- '84-ben NOB tagként, MOB főtanácsosként, amikor tiltakozás, ellenvélemény nélkül bojkottáltuk az olimpiát.
- Amikor Pali bácsi kapálózott a szociknál meg a Fidesznél is, csakhogy pozícióba kerüljön.
- Amikor NOB és MOB tisztsége ellenére 2004-ben az Athéni olimpián semennyire nem állt ki a két magyar kalapácsvető ügyében.
- Amikor 2010-től aláírógépként hagyta az egész köztársasági elnöki intézményt gyakorlatilag lenullázni (annyira, hogy most már effektív pártbelit is oda lehet majd ültetni, senkit nem érdekel, pontosan tudja mindenki, hogy ő csak a tollát használja, így viszont értelmetlen a poszt)..

És a Joker félék vannak olyan buták (vagy fizetnek nekik annyit), hogy tényleg beveszik mindazt, amit kedvenceik nyomjak nekik.

Törölt felhasználó 2012. 04. 12. 21:42

Előzmény: #1735 Törölt felhasználó

#1736

No, eddig is azt mondtam, hogy ki hivatkozna rá, mivel senki nem tudhatja már, hogy milyen "törzsanyagból", van, amit ír... De ezek után már az is tudja (hogy nem tudhatja), aki eddig nem tudta. ;)

Törölt felhasználó 2012. 04. 12. 18:42

Előzmény: #1734 Törölt felhasználó

#1735

Kiemelném: a Nature, a világ legelismertebb tudományos magazinja.

(Szerintem párszáz magyar professzor, orvosszervezet, stb.. véleménye is elég kellene legyen - ezért feltételezem, hogy egyeseknek a Nature sem lesz elég, a hittel nem kelhet versenyre az ész, a fekete is fehér lesz, ha az szükséges)

Törölt felhasználó 2012. 04. 12. 18:39

#1734

Joker, kedves "kolléga". Te egy névtelen nick vagy, semmit nem számít a véleményed. Névtelenül lehet bármit írni, elbírja a net még az ekkora marhaságokat is.

Sajnálatosan Csókay dr., PhD témavezető hozzád hasonlóan próbálja megmagyarázni a feketéről, hogy az fehér. Azóta sem olvastam semmi értelmes indokot a részéről, hogy miért teszi.

Ajánlom minden ilyen furcsa gondolkozású színvak figyelmébe a következő cikket.

link

""Becsületes munka" címmel közölt szerkesztőségi véleménycikket a világ legismertebb tudományos magazinja, a Nature - a cikk Tulassay Tivadart, a SOTE rektorát méltatja, amiért volt bátorsága visszavenni Schmitt Pál doktori címét. "

"A Nature köszönetet mondott a plágiumvadászoknak is - bármi is volt a személyes motivációjuk - azért, hogy felfedték a becstelenséget azok között, akik kormányoznak minket és hogy megvédték a doktori fokozat becsületét. "

Törölt felhasználó 2012. 04. 12. 15:41

#1733

"Kedden a parlament a Fidesz–KDNP szavazataival elutasította azt az indítványt, hogy a megbukott elnöknek ne járjon semmilyen juttatás. A mostani szabályok szerint Schmitt Pál élete végéig kapja az államfői fizetést, igényt tarthat a titkárság és a szolgálati autó mellett egy „méltó elhelyezést” biztosító ingatlanra is."
link

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 22:43

Előzmény: #1731 Törölt felhasználó

#1732

Arról nem is beszélve, hogy bárkinek joga van magát (saját hibáit) korrigáni. Az egyetemnek is, sőt kötelessége.
Az egyetem a 92-es önmagát ill. jogelődjét korrigálta. Ehhez még felügyelet sem kell.

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 22:32

Előzmény: #1730 Törölt felhasználó

#1731

Hát ebben igen, a többiben nem.

Megint visszatérve a szabálysértésre. Tegyük fel, hogy Schmitt gyorsan hajt, a szabálysértési hatóság lefolytat egy eljárást, Schmitt meg azt mondja, hogy ez így nem jó, mert az ügyészségnek kellett volna kézbevennie az ügyet és átadni a bíróságra.

Ez nem így működik. Mindennek meg van a maga eljárási rendje. Az egyetem a saját hatáskörében dönt és abban az esetben, ha a miniszterm, mint felügyeleti szerv jogsértést talál a hatályos jogszabály talán 105. paragrafusában foglaltak értelmében/szerint tudja bíróságra vinni csak az ügyet a magyar felsőoktatási akkreditációs bizottságon keresztül.
De nem ez történt. A felügyeleti szerv - mivel nem lépett - egyetértett a jogszabályok tekintetében az egyetemmel.

Arról nem is beszélve, hogy a fent említett szabálysértési üggyel ellentétben itt cifrább a helyzet, mivel Schmitt attól a magyar felsőoktatási akkreditációs bizottságtól "kér" eljárást, mely nem jogosult a kérdésben. (A 92-es jogsértéssel kapcsolatban, amit az egyetem most orvosolt.) Legalábbis sajtóhírek szerint.
Megint más kérdés, hogy a jogorvoslás során, esetleg megint elkövethettek jogsértéseket. Ez 12-es eset, itt mind a minisztérium, mind a magyar felsőoktatási akkreditációs bizottság illetéket. Illetékes és azt mondták, hogy minden rendben volt. (Maga a nem mondás is ezt jelenti, de a MAB sajtóban is állást foglat.)
De Scmittnek nem ezzel van a baja - sajtóértesülések szerint, hanem a korábbival.
Mégegyszer: nyilván azért, mert jobb lett volna, ha az egyetem 92-es hibája miatt mondják ki és nem az ő hibája miatt... de ez eső után köpönyeg. (Nem teljesen, mert a bíróságon 92-től el lehet kezdeni az ügyet, de nem szerencsés, mert akkor viszont újfent szakmai okok miatt fogják elvenni, mert más szakmai tanács sem fog mást mondani.)
Itt - imho - a nem létező címet nem lehet elvenni az egyetlen reális esély, mert azt sajtóban félre lehet magyarázni. (Ez nem jogosultsáági hiba, mert az egyetemnek akkor is joga van szakmailag dönteni... csak nincs mit elvenni.)

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 22:03

Előzmény: #1728 Törölt felhasználó

#1730

Tuksz:

"A szakmai véleményt pedig a bíróság fogja legkevésbé felülírni."

Éppen erről beszélek én is. A szakmai véleményt nem is fogja tudni támadni, mert egy peres eljárás során akármilyen szakértőt kérnek fel, az nyilván nagyjából ugyanezt fogja megállapítani. Ezért írtam, hogy jogosultsági, eljárásjogi hibákat támadhatnak.

Köszi, hogy végül nekem adsz igazat.

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 22:00

Előzmény: #1726 Törölt felhasználó

#1729

Helyesen: Schmitt a doktori címétől megfosztó egyetemi szenátusi határozatot támadhatja.

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 21:51

Előzmény: #1726 Törölt felhasználó

#1728

Hidd el, hogy otthon vagyok, de még korrupcióban is.
A jelen ügyben nem, de kb. senki, ugyanis példátlan, hogy egy "tiszteletbeli" címről jogi vita folyik.
A szakmai véleményt pedig a bíróság fogja legkevésbé felülírni.

Arról nem is beszélve, hogy Schmitt Pál - sajtóhírek szerint - olyan testületnek a "óvás" jellegű részvételét kéri "szakmai" döntés helyett, aminek ezáltal visszamenőleges hatályú döntése lenne.

Tehát mégegyszer: az egyetem eljárási hibáiért a minisztérium, mint felügyeleti szerv felelős. Ha ő eljárási hibát észlel, akkor köteles orvosolni. Mivel nem észlelt, ezért nem tette meg.
Általában úgy, van, hogy, a hatóság és a felügyeleti szerv nem tud egymással megállapodni, akkor automatikusan a bíróságra kerül.
Ha egyetértenek, te még mindig fordulhatsz törvényességi óvással a felügyeleti szervhez, nyilván eztán a bíróságoz kerül az ügy.

Schmitt szerint nem így van, ugyanis Schmitt összekeveri az egyetem jogkörét a felügyeleti jögkörrel.
Ennek is megvan a magyarázata. Ugyanis Schmittnak az lett volna a jó, ha az egyetem jogsértése miatt vonják meg a doktorit. Ehhez kellett volna a felügyelet. Ez sajnos nem így történt, ugyanis a felügyelet nem talált hibát, ellenben szakmai indokok miatt (ez olyan, mint egy szekértő a szabálysértési eljárásban) vonták meg.

Itt eltekintve attól a bonyodalomtól, hogy nincs már ilyen cím, itt Schmitt két dologgal folytathatja a) szakmai testület elfogultsága b) jogsértés miatt.
A jogsértés miatt első körben a felügyelet második körben a bíróság jogosult eljárni. (Ez azonban a szakmai döntést nem befolyásolja, maximum újrakezdik az eljárást.)
A másik szerint a bíróság dönt a rendelkezésre álló és kiegészítő szakmai döntések alapján. (Ez megmásíthatatllan, mert nem lesz olyan szakmai, aki mást fog mondani.)

Ami a sajtóban elhangzott, az jogi nonszensz, mert egy 93-omban alakult jogelőd nélküli testület nem hozhat döntéseket 92-es ügyekben. Itt csak a minisztérium, mint felügyeleti szerv ill. az egyetem, mint szakmai testület (kvázi hatóság). Megtették? Megtette mind a kettő.
Ha ebben a jogi nonszenszben adnának igazat neki, az lenne a magyar igazságszolgáltatás vége.
Tehát ezt verdd ki a fejedből. Ez hülyeség. Vélelmezem, még Magyarisztánban is.

De, mint, ahogy írták is, itt most mi találgatunk, mert nem tudjuk mit kezd, meg kezd-e valójában valamit.

(A szabálysértési eljárás nem büntető ügy, de azért jó példa, mert hasonló. Olyan szempontból hasonló, hogy egyfokú és nem feltétlenül szükséges sértett. De ezt zárójelben jegyeztem meg, mert többen ismerik.)

Sigorszky 2012. 04. 08. 21:30

Előzmény: #1724 Törölt felhasználó

#1727

"...nagyon nagy részben, előbb-utóbb kibukik az igazság." Ezzel a megfogalmazással már nem vitatkoznék. Nagy részben kibukik, de már az előbb-utóbb ikerszóban az utóbbra tenném a hangsúlyt. Addigra pedig az is gyomorfekélyt kap, akinek igazsága napnál világosabb.

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 21:20

Előzmény: #1723 Törölt felhasználó

#1726

"Ez nem amerika, itt eljárási hiba miatt nem mentenek fel valakit, hanem a felügyeleti szerv a jogsértés felfüggesztésére szólítja fel a hatóságot. A felügyeleti szerv az xy minisztérium, ami egyetért"

Nem vagy otthon jogi ügyekben. Felmentés a büntetőjogban van. Ez polgári peres ügy. Schmitt a doktori címétől megfosztó egyetemi szenátusi határozatot tudja. Ezt leginkább jogosultsági, eljárásjogi problémákkal, hibákkal teheti meg. Ha egy ilyen perben nyer, a szenátusi határozat semmis lesz, azaz visszakapja doktori címét.

Utána persze még bármi lehet, meg ha ez így történik se menti fel a plágium alól, de ez jog.

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 21:20

Előzmény: #1723 Törölt felhasználó

#1725

"Ez nem amerika, itt eljárási hiba miatt nem mentenek fel valakit, hanem a felügyeleti szerv a jogsértés felfüggesztésére szólítja fel a hatóságot. A felügyeleti szerv az xy minisztérium, ami egyetért"

Nem vagy otthon jogi ügyekben. Felmentés a büntetőjogban van. Ez polgári peres ügy. Schmitt a doktori címétől megfosztó egyetemi szenátusi határozatot tudja. Ezt leginkább jogosultsági, eljárásjogi problémákkal, hibákkal teheti meg. Ha egy ilyen perben nyer, a szenátusi határozat semmis lesz, azaz visszakapja doktori címét.

Utána persze még bármi lehet, meg ha ez így történik se menti fel a plágium alól, de ez jog.

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 21:18

Előzmény: #1722 Sigorszky

#1724

A magyar igazságszolgáltatás befolyás nélkül (politika, maffia stb.) nem kifürkészhetetlen. azzal együtt is nagyon nagy részben, előbb-utóbb kibukik az igazság.
Sőt a rendőrségre és az ügyészségre nagyobb befolyással vannak ezek. (Főként a helyi dolgokra gondolok itt.) Nem véletlen, hogy a bíróság vezetésének átvételéért folyik most a harc.
Ráadásul ebben az esetben kiemelt figyelem is övezi.

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 21:14

Előzmény: #1720 Törölt felhasználó

#1723

Ez nem amerika, itt eljárási hiba miatt nem mentenek fel valakit, hanem a felügyeleti szerv a jogsértés felfüggesztésére szólítja fel a hatóságot. A felügyeleti szerv az xy minisztérium, ami egyetértett.

Bár ebben a témában nem vagyok otthon, de mondjuk szabálysértés esetén nem is lehetne a bírósághoz fordulni, ha egyetértés van a felügyeleti szerv (ügyészség - amihez törvényességi óvást nyújtasz be) és a rendőrség (első fokú hatóság között).
Jelen esetben nem tudom, hogy a minisztériumnak lehet-e óvást benyújtani. Ha igen, akkor hozzá kell fordulni. Egyébként sem a bíróság, sem a felügyeleti szerv nem tüntetheti el az ítéletet az esetleges törvénytelenség miatt (amit itt egyelőre nem is láthatunk) a szakmai ítélet pedig nem fog változni az esetleges jogsértés megszüntetése után sem, azaz, ha nincs elfogultság* akkor mindenképp bukta Schmittnek.
Egy dolog mentheti meg, ha a bíróság azt mondja ki, hogy egy nem létező címet nem lehet elvenni. (Ez netzes, mert akkor használni sem. De ezt a baráti sajtóban lehet úgy interpretálni, hogy Schmittnek volt igaza.)

* Ez esetben viszont az egyetem fordulhat óvással, mivel sérelem érte, azaz Schmitt az egyetem elszántságától függ, mivel végtelenségig nem lehetnek elfogultak. De nekem meggyőződésem, hogy ebben az ügyben mindenki megpróbálja kerülni az elfogultságot. Ha itt elfogultság lenne, akkor a minisztérium, mint felügyeleti szerv támadta volna az egyetemet, de nem így történt.
Orbán is mosta a kezeit.
Ha Schmitt ügyvéde lennék, akkor azt tanácsolnám, hogy ne ugráljon, ugyanis az egy dolog, hogy miket hazudozik össze a nyilvánosság előtt és egy másik, hogy mit a bíróság előtt. (Persze most a normális eljárásból indultam ki és nem abból, hogy valaki hirtelen utasítást ad.)

Sigorszky 2012. 04. 08. 21:13

Előzmény: #1720 Törölt felhasználó

#1722

Érdekes felvetés!
Ne legyen igazad, mert az Justícia megcsúfolása lenne! Ámbár, a magyar igazságszolgáltatás útjai (még politikai befolyásolás nélkül is) kifürkészhetetlenek, egy per eredménye teljes biztonsággal megjósolhatatlan. Az lenne neki a kegyelemdöfés, ha a bíróság is kimondaná, hogy sáros.
Ha lenne benne még egy kis maradék gerinc(csökevény), csendben maradna ezután és személyére a feledés jótékony leple borulna. Népünk nagy része pedig igen könnyen felejt.
"...a jobboldal ünnepel." Milyen jobboldalra gondolsz? Fidesz-KDNP puhatestű bagázsra? Én nem látok valóságos jobboldali pártot.

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 20:55

Előzmény: #1719 signal2

#1721

Ilyet se hallottam, hogy nem kell csak elektronikusan. Biztos van pénze a sulinak betenni a könyvtárba.

Az meg egy doktorinál vicc, hogy azt kell nézegetni, hogy mit loptál. A normális doktori eljárás során (ha van ilyen) egyébként is valószínűtlen lenne. (Most nem arra gondolok, hogy egy élsportóló Schmitt Pálnak összeollóztak egy hónap alatt valamit, amiről fogalma sem volt.)

PORTFOLIO FORUM

Ki az a Schmitt Pálgium Pál, ha ez itt nem Köztársaság? ;)

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek