PORTFOLIO FORUM

Lassan el kell kezdeni elemezni ezt a lehetőséget is,hiszen teremthet az EU olyan új feltételrendszert ami miatt már egy olyan ország amelyik nemzetállamként képzeli a jövőjét nem maradhat a közösségen belül.

A migráns kérdés nagyon időszerűvé teszi ezt a lehetőséget,hogy számolni keljen vele.

23 24

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

euler 2019. 07. 07. 08:02

Előzmény: #26518 pampa

#26520

"A hatalom néha meghülyít, az emberek sokszor képességeiket veszítik a hatalom birtokában. Ami ma történik, világszinten is, tényleg pesszimistává teszi az embert.
Az alapvető humánus értékek kérdőjeleződnek meg, itt van például a német hajóskapitánynő ügye. ... Amikor az egyik nagy uniós tagállam belügyminisztere büntetéssel fenyegeti azt, aki emberek életét menti meg, az tényleg fasizmus."
Ha fent megszűnik a hatalom, összeomlik a hierarchia

0 0

pampa 2019. 07. 07. 08:01

Előzmény: #26518 pampa

#26519

"Az MTI tudósítói a tömegben DK-s, MSZP-s zászlókat, illetve a Liberálisok lobogóit látták. Továbbá a politikai pártok közül - a szervezők tájékoztatása szerint - a Momentum, a Párbeszéd és a Kétfarkú Kutya Párt is támogatta a rendezvényt. Sajtóbeszámolók szerint Gyurcsány Ferenc felesége, Dobrev Klára is részt vett a menetben.
A felvonulók között feltűntek a Liberálisok politikusai, Bősz Anett és Sermer Ádám, valamint Karácsony Gergely (Párbeszéd), az ellenzéki pártok főpolgármester-jelöltje is.
A felvonulás idejére a belvárosban nemzeti radikális aktivisták ellentüntetést rendeztek, a Budapest Pride betiltását követelve, az Erzsébet tér és a József Attila utca sarkán a menettől mintegy 30 méterre kordonnal elválasztva."
.
Minden "rosszban" van valami jó.......
Így legalább a választók megismerhetik a politikai pártok véleményét társadalmi folyamatokról.

0 1

pampa 2019. 07. 07. 07:34

Előzmény: #26509 Phylaxa

#26518

"A Mediterranea ezzel a német Sea-Watch civil szervezet „nyomdokaiba” lépett, amely az olasz rendőrség parancsát figyelmen kívül hagyva június 29-én 40 migránst tett ki Lampedusán. A német szervezet Sea-Watch 3 nevű hajójának kapitányát, a német Carola Racketét házi őrizet alá helyezték, bár ezt később egy vizsgálóbíró visszavonta.Salvini a Twitteren közölte: senkit sem engednek leszállni a Mediterranea hajójáról. A tárcavezető bírálta a vitorlás legénységét, amelynek tagjai – mint fogalmazott – „semmibe veszik az olasz törvényeket, és segítik az embercsempészeket”. Egy későbbi bejegyzésében jelezte: a rendőri erők készen állnak a beavatkozásra.
Tévéfelvételek tanúsága szerint az Alex elnevezésű vitorlás behajózott a kikötőbe olasz rendőri egységek kíséretében. A parton rendőri és egyéb tisztségviselőket lehetett látni. Az Alex 54 embert vett fel csütörtökön a líbiai partoknál, pénteken 13 embert evakuálni kellett a hajóról Lampedusára egészségi okok miatt.
Róma korábban felszólította a vitorlást, hogy vigye a kimenekített embereket Máltára, de a Mediterranea ezt visszautasította, szerint az út túlságosan hosszú lenne az egyébként legfeljebb 18 fő befogadására alkalmas hajón.
Eközben egy másik civil szervezet, a német Sea-Eye közölte, hogy egyik hajója, fedélzetén 65, szintén a líbiai partoknál kimenekített migránssal jelenleg nemzetközi vizeken várakozik, és kérni fogja, hogy kiköthessen Lampedusán."

0 2

pampa 2019. 07. 07. 07:30

Előzmény: #26510 ts3

#26517

"Bűncselekmény hiányában lezárta a nyomozást az izraeli katonai ügyészség a gázai tengerparton tavaly lelőtt négy palesztin gyermek ügyében - derül ki Dani Efroni tábornoknak, a hadsereg legfőbb ügyészének friss, negyedik jelentéséből, amely a Hamász szélsőséges palesztin szervezet ellen a Gázai övezetben tavaly indított, Erős Szikla nevű izraeli hadművelettel foglalkozik.
A jelentés szerint az ügyészség azért rendelte el a 2014. július 16-án áldozatul esett fiúk ügyének lezárását, mert a katonai rendőrség a nyomozás során elvetette a katonák bűnösségének gyanúját. A 9-11 éves gyermekeket, akik a tengerparton fociztak, izraeli hadihajók lövedékei ölték meg; öt további kiskorú is megsebesült.Az akkori közlések szerint a bevetés célja egy közeli épület volt, amelyet a Hamász használt katonai célokra. Az izraeli hadsereg nyomban jelezte, hogy belső vizsgálatot indít az ügyben.
A most ismertetett jelentés - amely gázai szemtanúk és a műveletben részt vevő katonák vallomására épül - úgy fogalmazott, hogy a súlyos nemzetközi felháborodást kiváltó incidens az addig kizárólag a Hamász tengerészeti egységei által használt, a civilek fürdőhelyétől kerítéssel elválasztott tengerparti szakaszon történt, ahol mozgó alakokat észleltek egy előző nap bombázott - katonai felszereléseket tartalmazó - raktárnál.
A tragikus kimenetelű támadás előtt a katonai hírszerzés azt jelentette, hogy a Hamász tengeri kommandója fogja megközelíteni a területet,mert izraeli katonák elleni támadásra készül. Mivel nem feltételezték, hogy az adott területen civilek tartózkodnak, rálőttek a raktárnál feltűnő, majd onnan elfutó alakokra. A nyomozás szerint a légi megfigyelők "nem azonosíthatták gyermekként a megtámadott személyeket" - áll a jelentésben. "
.
.
Ebben minden szerepel amiről azt állítod, hogy BŰNCSELEKMÉNY az elkövetése!

0 2

pampa 2019. 07. 07. 07:26

Előzmény: #26514 Törölt felhasználó

#26516

Egyetértünk. de ez sem indok arra hogy a határőr ne tartsa be a hatályos törvényeket.Főleg lőfegyver használat esetén."
.
a határőrzés egy hivatás! az ott SZOLGÁLATOT végző nem az érzései szerint kell hogy eljárjon.
ő MINDENKIT véd!
Egy adott pillanatban kell meghoznia egy döntést.
Amennyiben nem használhat fegyvert,ha ő úgy érzi,hogy veszélyben van, minek adnak neki?

0 3

euler 2019. 07. 06. 17:00

Előzmény: #26511 ts3

#26515

Egyetértek, de egyik kezébe se adnék éles lőszerrel fegyvert, (ill. remélem már a pszichológiai teszten elbuknának).
A fegyverhasználat jogosságának és arányosságának vizsgálata után pedig 100 %.

0 0

Törölt felhasználó 2019. 07. 06. 17:00

Előzmény: #26513 pampa

#26514

"jó a példád, az USA-ban már rendőrök lőttek le siketet."
.
És ez szerinted indok, hogy a magyar törvényeket nem kell betartani?.
.
"de nem kell a lezárt határon behatolni, arra van a tranzitzóna és a határátkelő hely."
.
Egyetértünk. de ez sem indok arra hogy a határőr ne tartsa be a hatályos törvényeket.
Főleg lőfegyver használat esetén.

0 0

pampa 2019. 07. 06. 16:56

Előzmény: #26512 Törölt felhasználó

#26513

Azzal hogy nem áll meg , senkinek az életét nem veszélyezteti.Képzeld mi van süket?"
.
jó a példád, az USA-ban már rendőrök lőttek le siketet.
felmentették az illetőt..
ha nem reagál az ott lévő határőr utasítására, ő majd eldönti, hogy minek minősíti ezt!
ez van, értem én, hogy a ponisoknak ez embertelen....
.
de nem kell a lezárt határon behatolni, arra van a tranzitzóna és a határátkelő hely.

0 4

Törölt felhasználó 2019. 07. 06. 16:49

Előzmény: #26497 pampa

#26512

"Van tv. adta lehetősége lőni?
Igen.
vita lezárva!"
.
Máskor vigyázz ne írj konkrét eseteket, mert úgy már nagyon nehéz félremagyarázni:))))
Azzal hogy nem áll meg , senkinek az életét nem veszélyezteti.
Képzeld mi van süket?

0 1

ts3 2019. 07. 06. 16:47

Előzmény: #26509 Phylaxa

#26511

Néha látni benned egy kis humanizmust, pampában nyoma sincs.

0 1

ts3 2019. 07. 06. 16:46

Előzmény: #26507 pampa

#26510

Az egy másik kérdés, hogy az emberölés vizsgálata során ki mit tud bizonyítani.
Én a törvényről beszélek, amiből nem következik, hogy a figyelmeztető lövés után embert lehet ölni.

0 1

Phylaxa 2019. 07. 06. 16:46

Előzmény: #26500 ts3

#26509

Nem is így történik. Én megértem, hogy szerinted nem lövöldözhet le senki embereket, de ennek semmi köze ahhoz, amiről folyik a beszélgetés. Abból indult ki egyébként, hogy teljesen feleslegesen van a határőröknél fegyver, mert nem használhatják. De igen használhatják. Az, hogy a feltételek közül te melyiket hogyan értelmezed és a határőrök egy bizonyos szituációban hogyan értelmezik óriási szakadék van. Én amikor őr voltam, akkor nyilvánvalóan nem lőttem le senkit. De hálistennek nem is történt olyasmi, ami miatt használnom kellett volna. Egy határvonalon sokkal keményebb dolgok vannak és nyilván inkább éjszaka. Egyébként egy kézigránát robbanásra tuti megállna és össze is fosná magát. Csak fel kellene venni és kitoloncolni vissza. Megértené egyből, hogy erre ne. Ugye milyen humánus? :)

0 2

pampa 2019. 07. 06. 16:45

Előzmény: #26506 ts3

#26508

szólok, mára ennyi volt a kereted!

0 3

pampa 2019. 07. 06. 16:44

Előzmény: #26502 ts3

#26507

és ezt ki dönti el?
.
elmegy a feletteséhez , kér időpontot és megbeszéli vele?

0 2

ts3 2019. 07. 06. 16:43

Előzmény: #26504 pampa

#26506

Ezek szerint te az összes hiúzt, farkast és medvét lelőnéd ami PÓRÁZ, SZÁJKOSÁR nélkül és EGYEDÜL sétál.
:))

0 1

pampa 2019. 07. 06. 16:43

Előzmény: #26501 Phylaxa

#26505

ezért kell még időben kilőni a kóborló kutyákat, hogy ez ne fordulhasson elő!
a póráz és a szájkosár nem véletlenül kötelező kelléke a kutyasétáltatásnak!

0 1

pampa 2019. 07. 06. 16:41

Előzmény: #26499 ts3

#26504

igen, meg az, hogy azt a PÓRÁZ és SZÁJKOSÁR nélkül EGYEDÜL sétáló kutyát egy vadász lelőtte, így esélye sem volt, hogy kisgyermekre támadjon!!!!!
.
de a vadászt ezért a "szörnyű" tettéért fel akarták itt egyesek "négyellteni".....

0 1

ts3 2019. 07. 06. 16:39

Előzmény: #26501 Phylaxa

#26503

A vadász egy gyereket marcangoló kutyát lőtt le?
Naugye.

0 0

ts3 2019. 07. 06. 16:38

Előzmény: #26497 pampa

#26502

h) a saját élete, testi épsége, személyes szabadsága ellen intézett támadás elhárítására."

Ha nem fenyegeti a határőr testi épségét, akkor nem lehet lőni, ezt értsétek már meg.

0 0

Phylaxa 2019. 07. 06. 16:37

Előzmény: #26494 pampa

#26501

Ha valakinek a gyermekét marcangolja egy kutya, akkor azt az állatot ott verik agyon azonnal. Nagy ívben szarnak bele, hogy ki, mit gondol erről. Így is van ez rendjén.

0 0