PORTFOLIO FORUM

Lassan el kell kezdeni elemezni ezt a lehetőséget is,hiszen teremthet az EU olyan új feltételrendszert ami miatt már egy olyan ország amelyik nemzetállamként képzeli a jövőjét nem maradhat a közösségen belül.

A migráns kérdés nagyon időszerűvé teszi ezt a lehetőséget,hogy számolni keljen vele.

23 24

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Phylaxa 2019. 07. 06. 16:06

Előzmény: #26454 euler

#26460

Na ugye, hogy használhat? :)

Felszólítja, hogy álljon meg és forduljon vissza! Ha nem teszi, akkor elfogja és beviszi oda, ahonnan vissza tudja toloncolni. Mivel nincs ennyi határőrünk, ezért épült a kerítés.

Igen, helyére került az irány. A határsértés nyilván befelé történik a normális országokban. A bűnözőket persze kifelé is lekapcsolhatják.

0 0

Törölt felhasználó 2019. 07. 06. 15:53

Előzmény: #26456 pampa

#26459

"felszólít
ha nincsen reagálás és tovább halad
figyelmeztető lövést ad le
ha még akkor is közelít
célzott lövést ad le."
.
"58. § (1) A határőr lőfegyvert használhat az Rtv. 52-53. §-ában és az 55-57. §-ában meghatározott módon, az alábbi esetekben:
a) az élet elleni közvetlen fenyegetés vagy támadás elhárítására;
b) a testi épséget súlyosan veszélyeztető közvetlen támadás elhárítására;
c) a közveszélyokozás, a terrorcselekmény vagy a légi jármű hatalomba kerítése bűncselekményének megakadályozására vagy megszakítására;
d) bűncselekmény lőfegyverrel, robbanóanyaggal vagy az élet kioltására alkalmas más eszközzel való elkövetésének megakadályozására;
e) lőfegyver, illetőleg robbanóanyag jogosulatlan, erőszakos megszerzésére irányuló cselekmény megakadályozására;
f) az állam működése vagy a lakosság ellátása szempontjából kiemelkedően fontos létesítmény ellen intézett támadás elhárítására;
g) azzal szemben, aki a nála lévő fegyver vagy más veszélyes eszköz letételére irányuló határőri felszólításnak nem tesz eleget, és magatartása a fegyver vagy más veszélyes eszköz ember elleni közvetlen felhasználására utal;
h) a saját élete, testi épsége, személyes szabadsága ellen intézett támadás elhárítására."

0 0

euler 2019. 07. 06. 15:53

Előzmény: #26456 pampa

#26458

Szomorú lennék ha így lenne. Esetleg amikor katona voltál még így tanították, de normális ember akkor sem jutott tovább a figyelmeztető lövésnél.

0 0

Törölt felhasználó 2019. 07. 06. 15:51

Előzmény: #26453 Phylaxa

#26457

"Szépen, tételesen le van írva hogyan."
.
Nem csak az van leírva hogyan, hanem az is hogy milyen esetben.
Sima határsértésnél nem lehet fegyvert használni,. Tételesen fel van sorolva mikor lehet

0 0

pampa 2019. 07. 06. 15:50

Előzmény: #26454 euler

#26456

De szerinted mit tehet akkor ha látja, hogy lőtávolon belül egy afgán család lép be az ország területére a zöldhatáron?"
.
felszólít
ha nincsen reagálás és tovább halad
figyelmeztető lövést ad le
ha még akkor is közelít
célzott lövést ad le.
.
ezt biztosítja az ENSZ minden tagállamának.
.

0 1

pampa 2019. 07. 06. 15:47

Előzmény: #26451 Peterbond

#26455

Volt a hajóknak engedélye ahhoz, hogy ott áthajózzanak?
.
nem nemzetközi vízen történt az incidens, hanem VITATOTT terülten.
,
de jó a példád mert ezért jár bünti az orosznak!

0 1

euler 2019. 07. 06. 15:45

Előzmény: #26453 Phylaxa

#26454

A határőr saját életének és testi épségének megóvása érdekében, közvetlen támadás elhárítására nyilván használhat fegyvert.
De szerinted mit tehet akkor ha látja, hogy lőtávolon belül egy afgán család lép be az ország területére a zöldhatáron?
(Egyébként ugye milyen röhejes mikor Magyarországon a határvédelem irányáról beszélünk?
- ötvenes évek vasfüggönye és a szoc. országok határa, rendszerváltás előtt a román határ, aztán napjaink.... Tiszta káosz).

1 0

Phylaxa 2019. 07. 06. 15:36

Előzmény: #26452 euler

#26453

A határ védelmében lehet fegyvert használni. Szépen, tételesen le van írva hogyan. A határ védelme nemcsak (főleg nem) kifelé történik, hanem befelé is értelemszerűen.

0 2

euler 2019. 07. 06. 15:30

Előzmény: #26447 Phylaxa

#26452

A Határőrség országos parancsnoka még 1988-ban korlátozta a járőrök fegyverhasználatát: a menekülő határsértő ellen már a nyugati határon sem lehetett fegyvert használni.

0 0

Peterbond 2019. 07. 06. 15:27

Előzmény: #26448 pampa

#26451

Majdnem ez meg is történt:
.
https://www.origo.hu/nagyvilag/20181125-oroszorszag-ukrajna-kercsi-szoros.html
.
Csak épp hadihajókra támadtak oroszok, az ukránok nem lőttek és az ukránok ukrán területre tartottak nem orosz területre csak épp a Krím melletti szoroson át amire joguk volna. És végülk nem halt meg senki csak megsérültek a hajókat meg lefoglalták az oroszok.

0 0

pampa 2019. 07. 06. 15:22

Előzmény: #26444 Törölt felhasználó

#26450

A "HATÁR védelmében" nem lehet fegyvert használni. "
.
kérd ki a palesztin hatóságtól, hogy idáig mennyi palesztin lőttel le az izraeli határőrök a két területet elválasztó határnál.

0 2

pampa 2019. 07. 06. 15:16

Előzmény: #26444 Törölt felhasználó

#26449

Minden országnak joga van a határait és a területét védeni a számára megfelelőnek ítélt módszerekkel – mondta a Napi Gazdaságnak Simon Ernő, az ENSZ Menekültügyi Főbiztosságának magyarországi szóvivője. "

0 1

pampa 2019. 07. 06. 15:14

Előzmény: #26445 Peterbond

#26448

akkor fordítsuk le oroszra.....
.
ukrán CIVIL hajó nemezközi vízen.
az oroszok azt feltételezik, hogy .......
elfoglalják mert át akarják vizsgálni, a személyzet védekezik, az orosz katonák pedig lelelőnek egy pár embert.
.
szerinted ez így rendben lenne?

0 2

Phylaxa 2019. 07. 06. 15:08

Előzmény: #26444 Törölt felhasználó

#26447

A határ védelmében lehet fegyvert használni. Szépen, tételesen le van írva hogyan. :)

0 1

Phylaxa 2019. 07. 06. 15:05

Előzmény: #26431 badsector1

#26446

Te nem voltál katona, ennyi már kiderült. A kérdés, hogy láttad-e a Hair című filmet? Ha igen, akkor emlékszel-e arra, amikor Bergerék beakartak jutni a támaszpontra?! Ha igen, akkor szerinted hányszor mondta el a katona azt a mondatot, mely szerint "forduljanak meg és hagyják el a helyszínt"? Szépen, nyugodtan, ahogy kell. Berger végül megértette. Te? :)

0 1

Peterbond 2019. 07. 06. 14:55

Előzmény: #26437 pampa

#26445

"nemzetközi vízen úszik egy segélyhajó.
.
elárulnád, hogyan a személyzete hogyan tud izraeli katonákra támadni?????
.
te érted amit írtál?"
.
Esetleg olvas utána te:
https://index.hu/kulfold/2010/05/31/izraeli_tamadas_a_gazai_segelyflottilla_ellen/
.
Mondjuk nem éppen határvédelem volt hanem ők azt feltételezték hogy a segélyszáállítmány fegyvert szállít. "Arra hajlandóak lettek volna az izraeli hatóságok, hogy Asdodban engedélyezzék a hajók rakományának kirakodását, átnézését, majd ENSZ-járműveken történő továbbítását a Gázai övezetbe."
.
Utána persze mindkét fel azt állítja a másik lőtt először. A fegyver használata az önvédelemre van nem pedig arra hogy csak úgy lepuffants civileket a határon. A vasfüggönynél így volt ( a keleti oldalon legalábbis ) de hála égnek azért azóta már változtak az idők.

0 0

Törölt felhasználó 2019. 07. 06. 14:27

Előzmény: #26426 pampa

#26444

"az én példámnál határőr a HATÁR védelmében használt fegyvert."
.
A "HATÁR védelmében" nem lehet fegyvert használni. Törvényben tételesen fel van sorolva mikor használhat a határőr fegyvert.

0 0

pampa 2019. 07. 06. 12:09

Előzmény: #26442 Shortelek

#26443

??????????????
.
nem úgy történt ahogyan írtam?

0 1

Shortelek 2019. 07. 06. 11:53

Előzmény: #26437 pampa

#26442

Olvasni, olvasni, olvasni!!

0 0